第299頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
民主從功能上說是滿足國家和民族需要的政治安排和政治製度，所以民主不是主觀選擇的，與其說一個國家要實行什麽樣的民主製度，不如說這個國家能實行什麽樣的民主，民主的選擇要符合當時的社會條件。
西方的民主設計基本上是對政府權力的限製和對個人權利的保護。中國也有權力和權利關係的問題，但更主要的是解決發展及發展中的問題。《中國的民主政治建設》白皮書說：“衡量一種政治製度是不是民主，關鍵要看最廣大人民的意願是否得到了充分反映，最廣大人民當家做主的權利是否得到了充分實現，最廣大人民的合法權益是否得到了充分保障。”這段話是中國民主觀的集中表述。人類政治文明發展的歷史和現實說明，世界上並不存在唯一的、普遍適用的和絕對的民主模式，衡量一種政治製度是不是民主的，關鍵要看這三條標準。
中國民主與西方民主的最大不同在於，中國的民主是中國共產黨領導下的民主。當前中國的民主政治中存在的主要問題，是中國社會處於快速變革時期，分化出所謂的強勢力群體和弱勢力群體，有些群體的經濟地位和社會地位降低了，政治體製改革首先要解決的就是一定程度上的社會分化，保證共同利益，維護社會穩定大局。
白皮書承認中國民主製度仍未健全，有法不依、執法不嚴、違法不糾的現象依然存在，官僚主義作風、腐敗現象亦在一些部門蔓延，因此有必要完善製度，以製約和監督政府的權力。
但是，“製約和監督”比較難，理論上，製約和監督的對象是執政黨，但誰來製約和監督呢?一般西方國家，有政黨政治，也有政黨輪替，但中國不會“照搬別國模式”，必須堅持的是執政黨的領導及執政地位不可改變。
國務院新聞辦公室發表的《中國的民主政治建設》白皮書是中國第一次就民主政治現狀作出總結性發言，不僅全麵展示了中國的民主成果，而且標誌著：民主，已經成為執政者高度重視和自覺追求的執政理念。
中國人一百多年以來的政治主張，概括起來就是四個字：一是民族;二是民主。前者是要擺脫任人欺辱的命運，解除外來列強對於中國國家所有權的控製;後者是要擺脫專製主義的束縛，解除一個人或者少數人對於國家權力所有權的控製。
首先，民主是構建和諧社會的必要條件。一個簡單的事實是，目前我國已經出現了貧富分化等嚴重的社會不公現象，而通過民主機製維護社會公正，恰恰是消除這類社會裂痕的必由之路。如果排斥民主，貧富差距將演變成政治等級製，經濟不平等就會延伸成政治不平等，其結果必然是將已有的社會矛盾推向一個危險的極端。
其次，民主也是現代國家的基本要求。盡管民主也可能產生“多數人暴政”之類的負效應，但從人類歷史上看，“少數人暴政”遠比“多數人暴政”多得多。民主政治正是在克服“少數人暴政”的基礎上產生的。任何現代國家，實際上都應該是民主、法治和人權保障三位一體的社會，執政者的執政合法性，隻能誕生於民主基礎之上，而法治框架下打造的人權保障機製，也能有效地避免“多數人的暴政”。
最後，也是最重要的，民主是一切公民權利之源。公民權利表現為生存權、經濟權、文化權、言論權、出版權、集會權、結社權、選舉權、被選舉權等，對於公民而言，生存權等等固然具有重要意義，但隻有選舉權、被選舉權等參與政治的權利才是最基礎的人權，其實質就是民主。因為隻有民主才可以生發、推導出各項人權，如果沒有參與政治的民主權利，其他的什麽社會、經濟、文化權利都隻能是空談。從歷史的經驗看，人權的每一個腳印，都是民主打造的模具。正是民主製度的確立，才讓廣大人民有了各項公民權利。社會反常現象的起因就在於他們被排斥在政權之外。
中國是精英政黨領導下的民主製。中國社會不是被階級或者利益集團區隔的社會，政體也不是以階級鬥爭的製度化為基礎的政體。無論中國革命或作為其產物的現行政治體製，都沒能割斷中國歷史，也不可能割斷。所以，中國共產黨不是以階級或者利益集團為基礎的政黨，不是“一黨、兩黨、多黨”的西方“議會政黨”，而是動員和組織社會的工具。
什麽是“人民當家作主”?中國共產黨的民主不是以社會集團分裂為基礎的“多數決”機製，不是以黨派自由竟爭為基礎的議會政治。“人民”指的是“全體人民”，反對革命者被驅逐出“人民”的範疇。對第一代共產黨人而言，西方民主是“假民主”以分權製衡來限製代議機構的權力拒絕勞動人民當家作主。因此，中國共產黨設計了“一切權力歸人民”的“徹底民主”製度。這是中國《憲法》“一切權力歸人民代表大會”的思想來源。這個製度拒絕分權製衡，要求一切權力歸人民代表，“分工不分權”。這種民主製度還有一個粗壯的經濟指柱：生產資料公有製。
“一切權力歸人民代表大會”固然民主程度更高，卻也成為“黨之治”的經常，中共黨員在人民代表大會中占絕大多數席位，共產黨當然擁有了包括立法、司法、行政在內的“一切權力”。又由於共產黨實行了“民主集中製”，“一切權力”也就被集中到了黨的最高核心機構。因此在製度上，一切權力歸人民代表大會的製度導致了國家由共產黨直接治理，這就是許多人感到中國不是“民主”，而是“黨主”的原因。
西方的民主設計基本上是對政府權力的限製和對個人權利的保護。中國也有權力和權利關係的問題，但更主要的是解決發展及發展中的問題。《中國的民主政治建設》白皮書說：“衡量一種政治製度是不是民主，關鍵要看最廣大人民的意願是否得到了充分反映，最廣大人民當家做主的權利是否得到了充分實現，最廣大人民的合法權益是否得到了充分保障。”這段話是中國民主觀的集中表述。人類政治文明發展的歷史和現實說明，世界上並不存在唯一的、普遍適用的和絕對的民主模式，衡量一種政治製度是不是民主的，關鍵要看這三條標準。
中國民主與西方民主的最大不同在於，中國的民主是中國共產黨領導下的民主。當前中國的民主政治中存在的主要問題，是中國社會處於快速變革時期，分化出所謂的強勢力群體和弱勢力群體，有些群體的經濟地位和社會地位降低了，政治體製改革首先要解決的就是一定程度上的社會分化，保證共同利益，維護社會穩定大局。
白皮書承認中國民主製度仍未健全，有法不依、執法不嚴、違法不糾的現象依然存在，官僚主義作風、腐敗現象亦在一些部門蔓延，因此有必要完善製度，以製約和監督政府的權力。
但是，“製約和監督”比較難，理論上，製約和監督的對象是執政黨，但誰來製約和監督呢?一般西方國家，有政黨政治，也有政黨輪替，但中國不會“照搬別國模式”，必須堅持的是執政黨的領導及執政地位不可改變。
國務院新聞辦公室發表的《中國的民主政治建設》白皮書是中國第一次就民主政治現狀作出總結性發言，不僅全麵展示了中國的民主成果，而且標誌著：民主，已經成為執政者高度重視和自覺追求的執政理念。
中國人一百多年以來的政治主張，概括起來就是四個字：一是民族;二是民主。前者是要擺脫任人欺辱的命運，解除外來列強對於中國國家所有權的控製;後者是要擺脫專製主義的束縛，解除一個人或者少數人對於國家權力所有權的控製。
首先，民主是構建和諧社會的必要條件。一個簡單的事實是，目前我國已經出現了貧富分化等嚴重的社會不公現象，而通過民主機製維護社會公正，恰恰是消除這類社會裂痕的必由之路。如果排斥民主，貧富差距將演變成政治等級製，經濟不平等就會延伸成政治不平等，其結果必然是將已有的社會矛盾推向一個危險的極端。
其次，民主也是現代國家的基本要求。盡管民主也可能產生“多數人暴政”之類的負效應，但從人類歷史上看，“少數人暴政”遠比“多數人暴政”多得多。民主政治正是在克服“少數人暴政”的基礎上產生的。任何現代國家，實際上都應該是民主、法治和人權保障三位一體的社會，執政者的執政合法性，隻能誕生於民主基礎之上，而法治框架下打造的人權保障機製，也能有效地避免“多數人的暴政”。
最後，也是最重要的，民主是一切公民權利之源。公民權利表現為生存權、經濟權、文化權、言論權、出版權、集會權、結社權、選舉權、被選舉權等，對於公民而言，生存權等等固然具有重要意義，但隻有選舉權、被選舉權等參與政治的權利才是最基礎的人權，其實質就是民主。因為隻有民主才可以生發、推導出各項人權，如果沒有參與政治的民主權利，其他的什麽社會、經濟、文化權利都隻能是空談。從歷史的經驗看，人權的每一個腳印，都是民主打造的模具。正是民主製度的確立，才讓廣大人民有了各項公民權利。社會反常現象的起因就在於他們被排斥在政權之外。
中國是精英政黨領導下的民主製。中國社會不是被階級或者利益集團區隔的社會，政體也不是以階級鬥爭的製度化為基礎的政體。無論中國革命或作為其產物的現行政治體製，都沒能割斷中國歷史，也不可能割斷。所以，中國共產黨不是以階級或者利益集團為基礎的政黨，不是“一黨、兩黨、多黨”的西方“議會政黨”，而是動員和組織社會的工具。
什麽是“人民當家作主”?中國共產黨的民主不是以社會集團分裂為基礎的“多數決”機製，不是以黨派自由竟爭為基礎的議會政治。“人民”指的是“全體人民”，反對革命者被驅逐出“人民”的範疇。對第一代共產黨人而言，西方民主是“假民主”以分權製衡來限製代議機構的權力拒絕勞動人民當家作主。因此，中國共產黨設計了“一切權力歸人民”的“徹底民主”製度。這是中國《憲法》“一切權力歸人民代表大會”的思想來源。這個製度拒絕分權製衡，要求一切權力歸人民代表，“分工不分權”。這種民主製度還有一個粗壯的經濟指柱：生產資料公有製。
“一切權力歸人民代表大會”固然民主程度更高，卻也成為“黨之治”的經常，中共黨員在人民代表大會中占絕大多數席位，共產黨當然擁有了包括立法、司法、行政在內的“一切權力”。又由於共產黨實行了“民主集中製”，“一切權力”也就被集中到了黨的最高核心機構。因此在製度上，一切權力歸人民代表大會的製度導致了國家由共產黨直接治理，這就是許多人感到中國不是“民主”，而是“黨主”的原因。