第138頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
據報導，教育部說：為了遏製教育亂收費，二十年間製定頒發了三百份文件。教育腐敗以“亂收費”居首，百姓痛恨也集中於“亂收費”。不過它絕對不是絕症而無藥可治，難就難在明明知道病根所在，卻不敢痛下決心剷除病根。這不是怕痛的問題，還有更大的難言之隱。每種社會存在都不是孤立現象，每種腐敗都彼此互動共存，從而形成社會腐敗的“併發症”。
東方是“羊”的教育，培養的是逆來順受的人;西方是“狼”的教育，培養的是個性張揚的人。
一個社會必須向盡可能多的人公平地開放機會，而考試就是在社會資源稀缺的情況下，確保公平的最好辦法。
大學生失業，不能不回到社會底層，這種現象如果成為普遍現象，就很危險，就可能威脅到社會穩定。
蔡元培先生認為：政黨是要製造一種特別的群性，抹殺個性。教育是求遠效的;政黨的政策是求近功的。大學為純粹研究學問之機關，不可視為養成資格之所。學者當有研究學問之興趣，尤當養成學問家之人格。
7.16 有關權力的其他一些理論
美國的凱特。米麗特把“政治的精髓”定義為權力。
米歇爾。福柯是一位博大精深的後現代思想家。他突破了傳統哲學關於權力的論述，他以一種動態的、去中心的、不穩定的權力描述，取代了固定的、實體的權力概念。中國人民大學博士黃華在《權力、身體與自我》一書中對福柯的權力理論作了介紹和闡述。
權力理論在福柯的學術生涯中占據了極其重要的地位。也是福柯為當代思想界提供的最有價值的方法論。福柯動態的、多元的權力觀念，突破了傳統哲學中單一的、壓製性的權力觀念。他一直從事著權力理論建構，由權力的微觀物理學分析，到通過生命權力與國家權力等宏觀權力形式聯繫在一起，形成了一個較為完整的權力分析模式。
按照福柯的說法，權力是各種力量關係的集合。“(權力)是各種力的關係在它們所運作及構成它們自身的組織的領域裏所展現的多樣性;(權力)是一個過程，經由不斷的鬥爭與對立、轉化、加強或倒置力的關係;(權力)是這些力的關係在彼此之間找到的支持，於是形成一個鎖鏈或一個係統，或是相反的，是(這些力的關係)的歧義與矛盾，使得它們彼此孤立;最後，(權力)是這些力的關係可憑藉而產生效用的策略，使它們。。。。。。可以顯現在國家機器中、法律形成過程以及各種社會霸權中。”
在福柯看來，權力不是獲得的或分享的某個東西，也不是我們保護或迴避的某個東西，它從無數的角度出發，在各種不平等、變動關係的相互作用下運作;權力無所不在，它來自各處，能夠在任何時間、地點產生;權力不是一種製度，不是一個結構，也不是某些人天生就有的某種力量，它是人們對既定社會中“複雜的策略性處境”的一個稱呼。
這樣，與傳統權力觀將權力看作一種實體，或某種可以被某些人或某些團體占有的觀點相反，福柯強調權力是一種關係，一種內在相互作用的關係。
福柯視權力為關係而非實體，主張權力關係論，拋棄權力占有論，這使他超越了西方古典政治理論和馬克思主義的權力理論。在西方古典政治理論中，權力被看作是可以交換的商品，始終與法律和合法性密切聯繫在一起。在馬克思那裏，盡管權力被看作是一種內在關係，但關於權力的相互作用方麵一直被忽視。因為與權力機製對人的實際影響相比，馬克思主義者更著迷於經濟結構中所謂的權力“終極原因”。福柯的權力關係說雖然建立在馬克思學說的基礎上，但他顯然認為權力關係遠不止於經濟關係，不能將權力關係還原為經濟關係。
既然權力是彼此聯繫、對立的力量關係的總合，包括這些不同力量抗爭、轉化的過程，那麽這種權力關係是動態的、不穩定的。福柯糾正了通常存在的對權力的誤解，人們常常把權力與壓抑、控製聯繫在一起，而不太重視權力承受者的反抗。正是由於反抗的存在，使得權力關係經常處於公開衝突的狀態，這種不穩定體現在權力擁有者和被支配者之間每時每刻存在的對抗。一方麵，這種關係的對權力擁有者的限製，權力擁有者希望用暴力關係代替這種對抗的權力關係;另一方麵，隻要權力關係存在，權力的被支配者就有反抗、造反的可能。權力的流動關係，通過法律、監獄、軍隊以及各種主流團體和機構之間的協調、競爭等方式表現出來，成為社會改革和各種政治力量變化的一種動力來源。
福柯的權力概念是對傳統權力概念的解構，他對歷史的結果、理論化的有效性提出了質疑，使之成為解構宏大敘述的一個有效武器。
福柯沒有將自己對權力的研究僅僅停留在考察權力擁有者是如何使用權力的，或者權力承受者對權力擁有者的反作用，而是將考察重點放在權力機製的運作上。權力機製決定了權力擁有者和權力承受者，並以不同方式造就了他們。人們研究權力時，不僅要關注權力主體的雙方，而且更要關注他們與權力機製的關係。
對福柯而言，現代權力與古典權力不同，它是局部的、持續的、生產性的。在一定程度上，這些特徵是權力所處環境發生變化的必然結果。
東方是“羊”的教育，培養的是逆來順受的人;西方是“狼”的教育，培養的是個性張揚的人。
一個社會必須向盡可能多的人公平地開放機會，而考試就是在社會資源稀缺的情況下，確保公平的最好辦法。
大學生失業，不能不回到社會底層，這種現象如果成為普遍現象，就很危險，就可能威脅到社會穩定。
蔡元培先生認為：政黨是要製造一種特別的群性，抹殺個性。教育是求遠效的;政黨的政策是求近功的。大學為純粹研究學問之機關，不可視為養成資格之所。學者當有研究學問之興趣，尤當養成學問家之人格。
7.16 有關權力的其他一些理論
美國的凱特。米麗特把“政治的精髓”定義為權力。
米歇爾。福柯是一位博大精深的後現代思想家。他突破了傳統哲學關於權力的論述，他以一種動態的、去中心的、不穩定的權力描述，取代了固定的、實體的權力概念。中國人民大學博士黃華在《權力、身體與自我》一書中對福柯的權力理論作了介紹和闡述。
權力理論在福柯的學術生涯中占據了極其重要的地位。也是福柯為當代思想界提供的最有價值的方法論。福柯動態的、多元的權力觀念，突破了傳統哲學中單一的、壓製性的權力觀念。他一直從事著權力理論建構，由權力的微觀物理學分析，到通過生命權力與國家權力等宏觀權力形式聯繫在一起，形成了一個較為完整的權力分析模式。
按照福柯的說法，權力是各種力量關係的集合。“(權力)是各種力的關係在它們所運作及構成它們自身的組織的領域裏所展現的多樣性;(權力)是一個過程，經由不斷的鬥爭與對立、轉化、加強或倒置力的關係;(權力)是這些力的關係在彼此之間找到的支持，於是形成一個鎖鏈或一個係統，或是相反的，是(這些力的關係)的歧義與矛盾，使得它們彼此孤立;最後，(權力)是這些力的關係可憑藉而產生效用的策略，使它們。。。。。。可以顯現在國家機器中、法律形成過程以及各種社會霸權中。”
在福柯看來，權力不是獲得的或分享的某個東西，也不是我們保護或迴避的某個東西，它從無數的角度出發，在各種不平等、變動關係的相互作用下運作;權力無所不在，它來自各處，能夠在任何時間、地點產生;權力不是一種製度，不是一個結構，也不是某些人天生就有的某種力量，它是人們對既定社會中“複雜的策略性處境”的一個稱呼。
這樣，與傳統權力觀將權力看作一種實體，或某種可以被某些人或某些團體占有的觀點相反，福柯強調權力是一種關係，一種內在相互作用的關係。
福柯視權力為關係而非實體，主張權力關係論，拋棄權力占有論，這使他超越了西方古典政治理論和馬克思主義的權力理論。在西方古典政治理論中，權力被看作是可以交換的商品，始終與法律和合法性密切聯繫在一起。在馬克思那裏，盡管權力被看作是一種內在關係，但關於權力的相互作用方麵一直被忽視。因為與權力機製對人的實際影響相比，馬克思主義者更著迷於經濟結構中所謂的權力“終極原因”。福柯的權力關係說雖然建立在馬克思學說的基礎上，但他顯然認為權力關係遠不止於經濟關係，不能將權力關係還原為經濟關係。
既然權力是彼此聯繫、對立的力量關係的總合，包括這些不同力量抗爭、轉化的過程，那麽這種權力關係是動態的、不穩定的。福柯糾正了通常存在的對權力的誤解，人們常常把權力與壓抑、控製聯繫在一起，而不太重視權力承受者的反抗。正是由於反抗的存在，使得權力關係經常處於公開衝突的狀態，這種不穩定體現在權力擁有者和被支配者之間每時每刻存在的對抗。一方麵，這種關係的對權力擁有者的限製，權力擁有者希望用暴力關係代替這種對抗的權力關係;另一方麵，隻要權力關係存在，權力的被支配者就有反抗、造反的可能。權力的流動關係，通過法律、監獄、軍隊以及各種主流團體和機構之間的協調、競爭等方式表現出來，成為社會改革和各種政治力量變化的一種動力來源。
福柯的權力概念是對傳統權力概念的解構，他對歷史的結果、理論化的有效性提出了質疑，使之成為解構宏大敘述的一個有效武器。
福柯沒有將自己對權力的研究僅僅停留在考察權力擁有者是如何使用權力的，或者權力承受者對權力擁有者的反作用，而是將考察重點放在權力機製的運作上。權力機製決定了權力擁有者和權力承受者，並以不同方式造就了他們。人們研究權力時，不僅要關注權力主體的雙方，而且更要關注他們與權力機製的關係。
對福柯而言，現代權力與古典權力不同，它是局部的、持續的、生產性的。在一定程度上，這些特徵是權力所處環境發生變化的必然結果。