第7頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
這種“送”，無論花樣如何翻新，與我們所說的古人的“送”相比，全都是屬於下三爛一流。而且，後世的跑官者所送的對象，也早已不是什麽帝王，也不是將相公卿等權貴;他們所送的對象，多是中比他們高出一級半級的頂頭上司，現官不如現管，他們的目的也十分簡單：提拔。什麽治國、平天下，對他們來說，全是扯淡。
“上征下舉”就是上級選拔，下級舉薦。這是古代的一項選官製度。從西漢開始，直到科舉製度出現之前，這項製度一直是一條十分重要的仕宦途徑，即使有了科舉製度以後，作為選官的一種輔助手段，這項製度還一直延續著。在公務員製度尚未全麵推行的當代，這項製度在相當長的時間裏，差不多是唯一的選官方式，上至中央要職，方鎮大員，下至七品芝麻官，幾乎都是通過這種方式產生的。可見在東方這塊古老的土地上，它具有多麽頑強的生命力。
這種製度是在封建帝製確立以後出現的，這有其歷史的必然性。如果說春秋戰國時代，國君與文人是雙向選擇的話，這種製度則是國君具有完全的控製權，文人失去了選擇的自由，徵辟也好，察舉也好，文人的政治命運完全控製在權力者手中。從今天的角度看，它至少有三大弊端：
一是標準的不確定性，徵辟也好，察舉也好，標準完全掌握在權力者手中，由他們的好惡而定，說你行，就是行，不行也行;說你不行，就是不行，行也不行。於是出現了“直如弦，死道邊;曲如鉤，反封侯”的反常現象。
二是不公正，由於選人的權力完全掌握在權力者手中，豪門巨室的子弟被選中的機會極高。於是出現了“上品無寒門，下品無士族”的不公現象。
三是助長了弄虛作假、拉關係、走後門的不正之風，為了能夠被高層發現，下層舉薦，求士者便想盡一切辦法表現自己，費盡力氣去托請權門。於是出現了“舉秀才，不知書;舉孝廉，父別居”的怪現象。
淵源於漢朝，創始於隋朝，確立於唐朝，完備於宋朝，興盛於明清兩朝，廢除於清朝末年的中國科舉製度，是中國歷史上考試選拔官員的一種基本製度。在中國，沒有一項別的製度能象高考一樣如此廣泛、直接而又深遠地影響著個人的命運。無論是古代還是現代，它已經作為最重要的選拔和培育人才的製度之一，而人的問題又是政治、經濟和文化的核心問題。
科舉製度存在的價值：
首先，它為一個社會尋求優秀人才，提供了一種製度上的保證。在此以前的選人製度，無論是世襲也好，徵辟、察舉也好，九品中正製也好，都是權勢者意誌的產物，是“說你行，就是行，不行也行;說你不行，就是不行，行也不行。”的古代版。許多優秀人才，由於出身門第的原因而被埋沒。
而且那種製度，是一種近親繁殖，隻會導致官僚層的逐漸退化。而科舉製度將官場的大門向全社會開放，人才的來源極大的擴展，為統治者選拔優秀人才提供了取之不盡，用之不竭的資源。
同時，這個製度也為全社會所有成員提供了一個公平競爭的機會，它沒有財產的限製，沒有出身門第的限製，沒有年齡的限製，除了女性成員外，任何人都可以參與這種競爭。這樣，它就給全社會的成員以一種激勵、一種希望，使他們傾注全力於讀書;一個一直處於社會底層的成員，通過這種途徑，終於改變了自己的政治地位、社會地位、經濟地位，比起此前此後的血統論、種性論、階級論、領導意誌決定論，不是好很多嗎?如果不懷任何偏見，我們甚至可以這樣說，它是人類政治史上的一件創舉。
當然，任何製度都不是完美的，科舉製度也不例外。而且，通過科舉進入官場的人，也未必都是優秀的。如果將官場比作一座城池，科舉不過是進入這座城池的大門，而策論也好，詩文也好，八股文也好，無非都是敲開這座城池的敲門磚。
問題是官場這座城池太小了，能夠容納的人員太少了，而從全社會四麵八方湧向它的人又太多了，能夠獲得入場券的畢竟是少數，絕大多數人在科舉的鐵門前碰了壁，有的人甚至連敲這個大門的機會都沒有。
而百年以來，包括文人在內的政壇諸公，是通過什麽途徑進入仕途的?說起來真是五花八門，以槍桿子打進者有之;以金元寶買進者有之;以血統門閥跟進者有之;以長官意誌拔近者有之;以種種關係攀進者有之;以投機鑽營擠進者有之。。。。。。那麽，能不能說，這些途徑就一定比科舉考試更公正，更合理呢?能不能說通過這些途徑進入仕途的人，就一定比科舉考試進來的人更優秀，更出色呢?百年以來的政壇狀況，已經並正在回答著這個問題。
實事求是地說，專製帝製在中國，能以超穩定的姿態延續兩千餘年，總有它可取的成分，一個是諫議製，一個是科舉製，便是其可取的部分。科舉製度向全社會開放，在分數麵前人人平等，為普通老百姓進入仕途打開了大門。相對於以前的各種選官製度，這一製度最為公平和公正，在歷史上起了抑製門閥、獎掖寒庶的作用，因而被一些人稱為是一種真正的民主製度。正是這種製度，為權力機構提供了取之不盡的人才資源，這也使得中國的官僚隊伍長期擁有較高的文化素質和修養，那些手握重權的人往往也是文化界的精英，對確立中國文化的性格特徵，科舉製度起了非常重大的作用。
“上征下舉”就是上級選拔，下級舉薦。這是古代的一項選官製度。從西漢開始，直到科舉製度出現之前，這項製度一直是一條十分重要的仕宦途徑，即使有了科舉製度以後，作為選官的一種輔助手段，這項製度還一直延續著。在公務員製度尚未全麵推行的當代，這項製度在相當長的時間裏，差不多是唯一的選官方式，上至中央要職，方鎮大員，下至七品芝麻官，幾乎都是通過這種方式產生的。可見在東方這塊古老的土地上，它具有多麽頑強的生命力。
這種製度是在封建帝製確立以後出現的，這有其歷史的必然性。如果說春秋戰國時代，國君與文人是雙向選擇的話，這種製度則是國君具有完全的控製權，文人失去了選擇的自由，徵辟也好，察舉也好，文人的政治命運完全控製在權力者手中。從今天的角度看，它至少有三大弊端：
一是標準的不確定性，徵辟也好，察舉也好，標準完全掌握在權力者手中，由他們的好惡而定，說你行，就是行，不行也行;說你不行，就是不行，行也不行。於是出現了“直如弦，死道邊;曲如鉤，反封侯”的反常現象。
二是不公正，由於選人的權力完全掌握在權力者手中，豪門巨室的子弟被選中的機會極高。於是出現了“上品無寒門，下品無士族”的不公現象。
三是助長了弄虛作假、拉關係、走後門的不正之風，為了能夠被高層發現，下層舉薦，求士者便想盡一切辦法表現自己，費盡力氣去托請權門。於是出現了“舉秀才，不知書;舉孝廉，父別居”的怪現象。
淵源於漢朝，創始於隋朝，確立於唐朝，完備於宋朝，興盛於明清兩朝，廢除於清朝末年的中國科舉製度，是中國歷史上考試選拔官員的一種基本製度。在中國，沒有一項別的製度能象高考一樣如此廣泛、直接而又深遠地影響著個人的命運。無論是古代還是現代，它已經作為最重要的選拔和培育人才的製度之一，而人的問題又是政治、經濟和文化的核心問題。
科舉製度存在的價值：
首先，它為一個社會尋求優秀人才，提供了一種製度上的保證。在此以前的選人製度，無論是世襲也好，徵辟、察舉也好，九品中正製也好，都是權勢者意誌的產物，是“說你行，就是行，不行也行;說你不行，就是不行，行也不行。”的古代版。許多優秀人才，由於出身門第的原因而被埋沒。
而且那種製度，是一種近親繁殖，隻會導致官僚層的逐漸退化。而科舉製度將官場的大門向全社會開放，人才的來源極大的擴展，為統治者選拔優秀人才提供了取之不盡，用之不竭的資源。
同時，這個製度也為全社會所有成員提供了一個公平競爭的機會，它沒有財產的限製，沒有出身門第的限製，沒有年齡的限製，除了女性成員外，任何人都可以參與這種競爭。這樣，它就給全社會的成員以一種激勵、一種希望，使他們傾注全力於讀書;一個一直處於社會底層的成員，通過這種途徑，終於改變了自己的政治地位、社會地位、經濟地位，比起此前此後的血統論、種性論、階級論、領導意誌決定論，不是好很多嗎?如果不懷任何偏見，我們甚至可以這樣說，它是人類政治史上的一件創舉。
當然，任何製度都不是完美的，科舉製度也不例外。而且，通過科舉進入官場的人，也未必都是優秀的。如果將官場比作一座城池，科舉不過是進入這座城池的大門，而策論也好，詩文也好，八股文也好，無非都是敲開這座城池的敲門磚。
問題是官場這座城池太小了，能夠容納的人員太少了，而從全社會四麵八方湧向它的人又太多了，能夠獲得入場券的畢竟是少數，絕大多數人在科舉的鐵門前碰了壁，有的人甚至連敲這個大門的機會都沒有。
而百年以來，包括文人在內的政壇諸公，是通過什麽途徑進入仕途的?說起來真是五花八門，以槍桿子打進者有之;以金元寶買進者有之;以血統門閥跟進者有之;以長官意誌拔近者有之;以種種關係攀進者有之;以投機鑽營擠進者有之。。。。。。那麽，能不能說，這些途徑就一定比科舉考試更公正，更合理呢?能不能說通過這些途徑進入仕途的人，就一定比科舉考試進來的人更優秀，更出色呢?百年以來的政壇狀況，已經並正在回答著這個問題。
實事求是地說，專製帝製在中國，能以超穩定的姿態延續兩千餘年，總有它可取的成分，一個是諫議製，一個是科舉製，便是其可取的部分。科舉製度向全社會開放，在分數麵前人人平等，為普通老百姓進入仕途打開了大門。相對於以前的各種選官製度，這一製度最為公平和公正，在歷史上起了抑製門閥、獎掖寒庶的作用，因而被一些人稱為是一種真正的民主製度。正是這種製度，為權力機構提供了取之不盡的人才資源，這也使得中國的官僚隊伍長期擁有較高的文化素質和修養，那些手握重權的人往往也是文化界的精英，對確立中國文化的性格特徵，科舉製度起了非常重大的作用。