古德諾啞巴吃黃連
但是袁、楊二人，和他們所領導的帝製派密謀，可能為突發的日俄侵華的國難所阻，而遲遲未敢公開。等到兩難同紓(中日二十一條簽字於五月二十五日；中俄恰克圖條約則簽字於六月七日)之後，適值古氏返華。袁世凱不問蒼生問鬼神，竟要求古顧問寫一篇比較共和君主兩製，孰優孰劣的政治論文，其蛛絲馬跡，就不難細尋了。古氏二次來華為時不過六周，竟被逼唱出若斯之重頭大戲，吾斷其絕非偶然也。
古氏宏文一出，他們就揭開麵紗，公開大搞其帝製運動了。因此從表麵上看來，他們組織籌安會底靈感是由古德諾啟發的。古氏又豈是笨人。他不甘心為帝製派所利用，得訊之後，他一麵於八月十七日招待中外記者，說明真相；另外取得袁氏批準，隨即在‘京報’的英文版( peking gazetta )上披露其原文，以正視聽。但是帝製派利用古德諾來祭旗，以發動帝製運動的目的已達。‘君憲優於共和’的囗號已傳遍全國。古德諾這個洋顧問，再怎樣招待洋記者，來痛加批駁，也是枉然。加以約翰霍浦金斯大學開學了，古校長於月底匆忙離華返校，人去樓空，楊度(別署‘虎公’)就變成古顧問‘君憲救國’的代言人了。
【筆者附註：古德諾在離華之前與中國帝製派這段筆墨官司，原是當時中西文媒體的頭條新聞，可是八九十年之後，原載報刊多已斷爛，上窮碧落下黃泉，尋覓不易。所幸老古是美國名人，其時美國駐華使領館，對他都十分注意。對華府國務院也密報至詳。這些檔卷今日仍保存完好，足堪檢閱，嚴肅讀者可參閱美使館代辦馬慕瑞(j. v. a. macmurray )於一九一五年九月七日發至華府國務院之七四七號密報，及其他附件，複印於上引一九一五年foreign rtions( china )，pp.48─53.】
帝製運動的暴風雨
籌安會之正式掛牌出現是民國四年(一九一五)八月二十三日。隨即發布啟事，在全國徵求會員，並宣布‘宗旨’說隻是研究君主國體與民主國體，何者更適於中國之國情。專談學理之是非，‘此外各事概不涉及’。最早露麵的籌安會成員隻有六人，被帝製派媒體，甚至一般與帝製派無關的時論家，都譽之為‘籌安會六君子’。六人公推楊度、孫毓筠為正副理事長。嚴復、劉師培、李燮和、胡瑛為理事，楊度的‘君憲救國論’也於八月二十六日正式見報。上節已提過，楊在此文中把古德諾的理論加以絕對化，古氏但言君主民治各有所適，楊則絕對化之為‘君主優於民主’，並強調共和不適合中國國情，君主立憲實為將來中華國體唯一之選擇雲雲。不過籌安會也把古氏原文譯漢發表，未加刪節。
六君子還是六小人？
‘六君子’，在傳統中國歷史上，原和‘七賢’、‘八駿’一樣，是對一般朝士，尤其是關心國事民瘼、守正不阿，而學養超越的文職官吏，作正麵評價的褒揚頌善之辭(其反麵便是什麽‘三害、五虎’和什麽‘四大不要臉’了)。吾人如試一翻查辭書就知道，宋朝的政治冤獄裏，就出過兩造可敬的‘六君子’。明朝為反對宦官魏忠賢，而橫遭迫害的也是以左光鬥等‘六君子’，最為知名的。不用說在晚清戊戌政變時，為國人一致崇拜的譚嗣同等‘六君子’，就更是無人不知了。但是目前組織籌安會的楊度等六位仁兄，夠不夠資格，也頂個‘六君子’之名呢？吾人如丟開這個籌安會的負麵組織不談，就人論人而月旦之，則楊度這個六人幫，自我貼金或他人捧場為帝製派六君子，也不算太過分。因為那時對共和政體失望。認為民國不如大清者，社會上正隨處皆有。李宗仁將軍當年便一再向我說，他在清末上陸軍小學時，但見朝野一片朝氣：辛亥革命成功之後，則朝氣全失。全國上下但覺一片腐爛敗壞。李公每每向我嘆息說：‘你說奇怪不奇怪呢？奇怪不奇怪呢？’【見‘李宗仁回憶錄’第五章一節，末段】
回憶不多年前，筆者訪台時，在中央圖書館拜晤蔣復璁先生，是時正值媒體報導一樁亂倫案。蔣公閱報氣憤不已。告我說，他幼年在故鄉時，社會上發生一樁兒子打媽媽事件。其結果是本縣知事丟官，知府降級。再嚴重一點，縣城府城的‘城牆垛’都要削平，科舉停考，以示這是全縣全府之恥。蔣公也一再嘆息說：‘那像台灣現在風氣這樣敗壞？那像現在風氣這樣敗壞？’
本書來自.ab ada免 費txt小 說下載站
更多更新免費電子書請 關注.a bada
民國為何不如大清？
其實像筆者這輩轉型期老人，所聽到類似的‘今不如古’和‘一代不如一代’的嘆息，正是千千萬萬。上舉李、蔣二公之言，冰山之一角耳。餘有一頗忠於共產主義的沙坪壩老同學，自北京來向我嘆息說：‘當年進中央大學是我自己考的啊。’據她說毛主席治下的名大學，高幹子弟是可以隨便進出的。這在當年大陸上便是個有趣的問題，叫做：‘為什麽國民黨做到，我們(共產黨)做不到？’其實早年大清帝國做得到的(如地方政府中的‘迥避製’)，而國民黨做不到的也正可舉之不盡呢。何足怪哉？
但是袁、楊二人，和他們所領導的帝製派密謀，可能為突發的日俄侵華的國難所阻，而遲遲未敢公開。等到兩難同紓(中日二十一條簽字於五月二十五日；中俄恰克圖條約則簽字於六月七日)之後，適值古氏返華。袁世凱不問蒼生問鬼神，竟要求古顧問寫一篇比較共和君主兩製，孰優孰劣的政治論文，其蛛絲馬跡，就不難細尋了。古氏二次來華為時不過六周，竟被逼唱出若斯之重頭大戲，吾斷其絕非偶然也。
古氏宏文一出，他們就揭開麵紗，公開大搞其帝製運動了。因此從表麵上看來，他們組織籌安會底靈感是由古德諾啟發的。古氏又豈是笨人。他不甘心為帝製派所利用，得訊之後，他一麵於八月十七日招待中外記者，說明真相；另外取得袁氏批準，隨即在‘京報’的英文版( peking gazetta )上披露其原文，以正視聽。但是帝製派利用古德諾來祭旗，以發動帝製運動的目的已達。‘君憲優於共和’的囗號已傳遍全國。古德諾這個洋顧問，再怎樣招待洋記者，來痛加批駁，也是枉然。加以約翰霍浦金斯大學開學了，古校長於月底匆忙離華返校，人去樓空，楊度(別署‘虎公’)就變成古顧問‘君憲救國’的代言人了。
【筆者附註：古德諾在離華之前與中國帝製派這段筆墨官司，原是當時中西文媒體的頭條新聞，可是八九十年之後，原載報刊多已斷爛，上窮碧落下黃泉，尋覓不易。所幸老古是美國名人，其時美國駐華使領館，對他都十分注意。對華府國務院也密報至詳。這些檔卷今日仍保存完好，足堪檢閱，嚴肅讀者可參閱美使館代辦馬慕瑞(j. v. a. macmurray )於一九一五年九月七日發至華府國務院之七四七號密報，及其他附件，複印於上引一九一五年foreign rtions( china )，pp.48─53.】
帝製運動的暴風雨
籌安會之正式掛牌出現是民國四年(一九一五)八月二十三日。隨即發布啟事，在全國徵求會員，並宣布‘宗旨’說隻是研究君主國體與民主國體，何者更適於中國之國情。專談學理之是非，‘此外各事概不涉及’。最早露麵的籌安會成員隻有六人，被帝製派媒體，甚至一般與帝製派無關的時論家，都譽之為‘籌安會六君子’。六人公推楊度、孫毓筠為正副理事長。嚴復、劉師培、李燮和、胡瑛為理事，楊度的‘君憲救國論’也於八月二十六日正式見報。上節已提過，楊在此文中把古德諾的理論加以絕對化，古氏但言君主民治各有所適，楊則絕對化之為‘君主優於民主’，並強調共和不適合中國國情，君主立憲實為將來中華國體唯一之選擇雲雲。不過籌安會也把古氏原文譯漢發表，未加刪節。
六君子還是六小人？
‘六君子’，在傳統中國歷史上，原和‘七賢’、‘八駿’一樣，是對一般朝士，尤其是關心國事民瘼、守正不阿，而學養超越的文職官吏，作正麵評價的褒揚頌善之辭(其反麵便是什麽‘三害、五虎’和什麽‘四大不要臉’了)。吾人如試一翻查辭書就知道，宋朝的政治冤獄裏，就出過兩造可敬的‘六君子’。明朝為反對宦官魏忠賢，而橫遭迫害的也是以左光鬥等‘六君子’，最為知名的。不用說在晚清戊戌政變時，為國人一致崇拜的譚嗣同等‘六君子’，就更是無人不知了。但是目前組織籌安會的楊度等六位仁兄，夠不夠資格，也頂個‘六君子’之名呢？吾人如丟開這個籌安會的負麵組織不談，就人論人而月旦之，則楊度這個六人幫，自我貼金或他人捧場為帝製派六君子，也不算太過分。因為那時對共和政體失望。認為民國不如大清者，社會上正隨處皆有。李宗仁將軍當年便一再向我說，他在清末上陸軍小學時，但見朝野一片朝氣：辛亥革命成功之後，則朝氣全失。全國上下但覺一片腐爛敗壞。李公每每向我嘆息說：‘你說奇怪不奇怪呢？奇怪不奇怪呢？’【見‘李宗仁回憶錄’第五章一節，末段】
回憶不多年前，筆者訪台時，在中央圖書館拜晤蔣復璁先生，是時正值媒體報導一樁亂倫案。蔣公閱報氣憤不已。告我說，他幼年在故鄉時，社會上發生一樁兒子打媽媽事件。其結果是本縣知事丟官，知府降級。再嚴重一點，縣城府城的‘城牆垛’都要削平，科舉停考，以示這是全縣全府之恥。蔣公也一再嘆息說：‘那像台灣現在風氣這樣敗壞？那像現在風氣這樣敗壞？’
本書來自.ab ada免 費txt小 說下載站
更多更新免費電子書請 關注.a bada
民國為何不如大清？
其實像筆者這輩轉型期老人，所聽到類似的‘今不如古’和‘一代不如一代’的嘆息，正是千千萬萬。上舉李、蔣二公之言，冰山之一角耳。餘有一頗忠於共產主義的沙坪壩老同學，自北京來向我嘆息說：‘當年進中央大學是我自己考的啊。’據她說毛主席治下的名大學，高幹子弟是可以隨便進出的。這在當年大陸上便是個有趣的問題，叫做：‘為什麽國民黨做到，我們(共產黨)做不到？’其實早年大清帝國做得到的(如地方政府中的‘迥避製’)，而國民黨做不到的也正可舉之不盡呢。何足怪哉？