……一位希望澄清我們觀念的嚴謹的邏輯學家，
媽媽睡午覺時，蘇菲跑到密洞去。之前她已經把一塊糖放在那個粉紅色的信封裏，信上並寫著“艾伯特收”。
密洞中並沒有任何新的信，但幾分鍾後她聽到狗兒走近的聲音。
“漢密士！”她喊。一轉眼，它已經鑽進密洞，嘴裏銜著一個棕色的大信封。
“乖狗狗！”漢密士正像海象一般在咻咻喘氣。蘇菲一手抱著它，一手拿起裝有一塊糖的粉紅色信封，放在它的嘴裏。然後漢密士便鑽過樹籬，奔回樹林中。
蘇菲焦急地打開大信封，心想信裏不知是否會提到有關木屋與小船的事。
信封裏還是像往常那樣裝了幾張用紙夾夾住的打字信紙過這次裏麵還有另一張信紙，上麵寫著：
親愛的偵探小姐（或小偷小姐）：
有關閣下擅闖小屋的事，我已經報警處理了。
說著玩的。其實，我並不很生氣。如果你在追求哲學問題的答案時，也有同樣的好奇心，那你的前途真是不可限量。隻是我現在非搬家不可了，這是頗惱人的一點。不過我想我隻能怪自己，我應該早就知道你是那種喜歡打破砂鍋問到底的人。
祝好。
艾伯特筆
蘇菲鬆一口氣，放下心中的一塊大石頭。原來他一點也不生氣，但他為何非搬家不可呢？
她拿了這一遝信紙，跑到樓上的房間去。她想，媽媽醒來時，她還是待在屋裏比較好。不久她便舒適地躺在她的床上，開始讀有關亞理斯多德的種種。
親愛的蘇菲：
柏拉圖的理型論也許使你很震驚。其實有這種感覺的不隻你 一個人而已。我不知道你對這個理論是否照單全收，還是有所批 評。不過，即使你不能完全同意，你也大可放心，因為同樣的批評亞理斯多德（公元前三八四～公元前三二二年）都曾經提出過。
亞理斯多德曾經在柏拉圖的學園中進修了二十年。他並不是雅典當地的人士，他出生於馬其頓，在柏拉圖六十一歲時來到他的學園進修。他的父親是一位很受人敬重的醫生（所以也算是一位科學家），這個背景對於亞理斯多德的哲學事業影響頗大，他因此對研究大自然極感興趣。他不僅是希臘最後一位大哲學家，也是歐洲第一位大生物學家。
我們可以說柏拉圖太過沉迷於他那些永恆的形式（或“理型”），以至於他很少注意到自然界的變化。相反的，亞理斯多德則隻對這些變化（或我們今天所稱的大自然的循環）感到興趣。
說得誇張一些，我們可以說柏拉圖無視於感官世界的存在，也無視於我們在周遭所見的一切事物。（他隻想逃離洞穴，觀察永恆的概念世界。）
亞理斯多德則正好相反：他傾全力研究青蛙與魚、白頭翁與罌粟等事物。
我們可以說，柏拉圖運用他的理性，而亞理斯多德則同時也運用他的感官。
他們有很大的不同，這些差異也顯現於他們的寫作上。柏拉圖是一位詩人與神話學家，亞理斯多德的文章則樸實精確，一如百科全書。此外，他有許多作品都是他進行實地研究的結果。
根據古籍記載，亞理斯多德寫了一百七十本書，其中隻有四十七本保存至今。這些作品都不完整，大部分都是一些演講的筆記。
在他那個時代，哲學主要仍是一種口頭的活動。
亞理斯多德在歐洲文化的地位並不僅是因為他創造了許多現代科學家使用的辭彙，同時也是因為他是一位偉大的組織家，他發明了各種科學並且加以分類。
亞理斯多德的作品涉及各種科學，但我隻想討論其中較為重要的領域。由於我們已經談了許多柏拉圖的哲學，因此一開始我們要聽聽亞理斯多德如何駁斥柏拉圖的理型論。然後，我們再來看他
如何總結前人的理論，創立他自己的自然哲學。
我們也會談到他如何將我們的概念加以分類，並創建理則學（或稱邏輯學）這門學科。最後，我將略微討論亞理斯多德對人與社會的看法。
如果你可以接受這種安排，那就讓我們捲起袖子開始吧！
沒有的概念
柏拉圖和他的前輩一樣，想在所有變化無常的事物中找出永恆與不變之物。因此他發現了比感官世界層次更高的完美理型。他更進一步認為理型比所有的自然現象真實。他指出，世間是先有“馬”的理型，然後才有感官世界裏所有的馬匹，它們就像洞壁上的影子一般達達前進。因此“雞”的理型要先於雞，也先於蛋。
亞理斯多德則認為柏拉圖將整個觀念弄反了。他同意他的老 師的說法，認為一匹特定的馬是“流動”的，沒有一匹馬可以長生不死，他也認為馬的形式是永恆不變的。但他認為馬的“理型”是我們人類在看到若幹匹馬後形成的概念。因此馬的“理型”或“形式”
本身是不存在的。對於亞理斯多德而言，馬的“理型”或“形式”就是馬的特徵，後者定義了我們今天所稱的馬這個“種類”。
更精確地說，亞理斯多德所謂馬的“形式”乃是指所有馬匹都共有的特徵。在這裏薑餅人模子的比喻並不適用，因為模於是獨立於薑餅人之外而存在的。亞理斯多德並不相信自然界之外有這樣一些模子或形式放在他們所屬的架子上。相反的，亞理斯多德認為“形式”存在於事物中，因為所謂形式就是這些事物的特徵。
所以，亞理斯多德並不贊成柏拉圖主張“雞”的理型比雞先有的說法。亞理斯多德所稱的雞的“形式”存在於每一隻雞的身上，成為雞之所以為雞的特色，例如：雞會生蛋。因此真正的雞和雞的“形式”就像身體與靈魂一般是不可分割的。
這就是亞理斯多德批評柏拉圖的理型論的大要。這是思想上的一大轉變。在柏拉圖的理論中，現實世界中最高層次的事物乃是那些我們用理性來思索的事物。但對亞理斯多德而言，真實世界中最高層次的事物乃是那些我們用感官察覺的事物。柏拉圖認為，我們在現實世界中看到的一切事物純粹隻是更高層次的概念世界（以及靈魂）中那些事物的影子。亞理斯多德的主張正好相反。他認為，人類靈魂中存在的事物純粹隻是自然事物的影子。因此自然就是真實的世界。根據亞理斯多德的說法，柏拉圖是陷入了一個神話世界的圖像中不可自拔，在這個世界中人類的想像與真實世界混淆不清。
亞理斯多德指出，我們對於自己感官未曾經驗過的事物就不可能有意識。柏拉圖則會說：不先存在於理型世界中的事物就不可能出現在自然界中。亞理斯多德認為柏拉圖如此的主張會使“事物的數目倍增”。他用“馬的理型”來解釋馬，但那是怎樣的一種解釋呢？蘇菲，我的問題在於：這個“馬的理型”從何而來？世間會不會有另外一匹馬，而馬的理型隻不過是模仿這匹馬罷了？
亞理斯多德認為，我們所擁有的每一種想法與意念都是透過我們看到、聽到的事物而進入我們的意識。不過我們也具有與生俱來的理性，因此天生就能夠組織所有的感官印象，並且將它們加以整理與分類，所以才會產生諸如“石頭”、“植物”、“動物”與“人類”等概念。而“馬”、“龍蝦”、“金絲雀”這些概念也是以同樣的方式形成的。
媽媽睡午覺時，蘇菲跑到密洞去。之前她已經把一塊糖放在那個粉紅色的信封裏，信上並寫著“艾伯特收”。
密洞中並沒有任何新的信，但幾分鍾後她聽到狗兒走近的聲音。
“漢密士！”她喊。一轉眼，它已經鑽進密洞，嘴裏銜著一個棕色的大信封。
“乖狗狗！”漢密士正像海象一般在咻咻喘氣。蘇菲一手抱著它，一手拿起裝有一塊糖的粉紅色信封，放在它的嘴裏。然後漢密士便鑽過樹籬，奔回樹林中。
蘇菲焦急地打開大信封，心想信裏不知是否會提到有關木屋與小船的事。
信封裏還是像往常那樣裝了幾張用紙夾夾住的打字信紙過這次裏麵還有另一張信紙，上麵寫著：
親愛的偵探小姐（或小偷小姐）：
有關閣下擅闖小屋的事，我已經報警處理了。
說著玩的。其實，我並不很生氣。如果你在追求哲學問題的答案時，也有同樣的好奇心，那你的前途真是不可限量。隻是我現在非搬家不可了，這是頗惱人的一點。不過我想我隻能怪自己，我應該早就知道你是那種喜歡打破砂鍋問到底的人。
祝好。
艾伯特筆
蘇菲鬆一口氣，放下心中的一塊大石頭。原來他一點也不生氣，但他為何非搬家不可呢？
她拿了這一遝信紙，跑到樓上的房間去。她想，媽媽醒來時，她還是待在屋裏比較好。不久她便舒適地躺在她的床上，開始讀有關亞理斯多德的種種。
親愛的蘇菲：
柏拉圖的理型論也許使你很震驚。其實有這種感覺的不隻你 一個人而已。我不知道你對這個理論是否照單全收，還是有所批 評。不過，即使你不能完全同意，你也大可放心，因為同樣的批評亞理斯多德（公元前三八四～公元前三二二年）都曾經提出過。
亞理斯多德曾經在柏拉圖的學園中進修了二十年。他並不是雅典當地的人士，他出生於馬其頓，在柏拉圖六十一歲時來到他的學園進修。他的父親是一位很受人敬重的醫生（所以也算是一位科學家），這個背景對於亞理斯多德的哲學事業影響頗大，他因此對研究大自然極感興趣。他不僅是希臘最後一位大哲學家，也是歐洲第一位大生物學家。
我們可以說柏拉圖太過沉迷於他那些永恆的形式（或“理型”），以至於他很少注意到自然界的變化。相反的，亞理斯多德則隻對這些變化（或我們今天所稱的大自然的循環）感到興趣。
說得誇張一些，我們可以說柏拉圖無視於感官世界的存在，也無視於我們在周遭所見的一切事物。（他隻想逃離洞穴，觀察永恆的概念世界。）
亞理斯多德則正好相反：他傾全力研究青蛙與魚、白頭翁與罌粟等事物。
我們可以說，柏拉圖運用他的理性，而亞理斯多德則同時也運用他的感官。
他們有很大的不同，這些差異也顯現於他們的寫作上。柏拉圖是一位詩人與神話學家，亞理斯多德的文章則樸實精確，一如百科全書。此外，他有許多作品都是他進行實地研究的結果。
根據古籍記載，亞理斯多德寫了一百七十本書，其中隻有四十七本保存至今。這些作品都不完整，大部分都是一些演講的筆記。
在他那個時代，哲學主要仍是一種口頭的活動。
亞理斯多德在歐洲文化的地位並不僅是因為他創造了許多現代科學家使用的辭彙，同時也是因為他是一位偉大的組織家，他發明了各種科學並且加以分類。
亞理斯多德的作品涉及各種科學，但我隻想討論其中較為重要的領域。由於我們已經談了許多柏拉圖的哲學，因此一開始我們要聽聽亞理斯多德如何駁斥柏拉圖的理型論。然後，我們再來看他
如何總結前人的理論，創立他自己的自然哲學。
我們也會談到他如何將我們的概念加以分類，並創建理則學（或稱邏輯學）這門學科。最後，我將略微討論亞理斯多德對人與社會的看法。
如果你可以接受這種安排，那就讓我們捲起袖子開始吧！
沒有的概念
柏拉圖和他的前輩一樣，想在所有變化無常的事物中找出永恆與不變之物。因此他發現了比感官世界層次更高的完美理型。他更進一步認為理型比所有的自然現象真實。他指出，世間是先有“馬”的理型，然後才有感官世界裏所有的馬匹，它們就像洞壁上的影子一般達達前進。因此“雞”的理型要先於雞，也先於蛋。
亞理斯多德則認為柏拉圖將整個觀念弄反了。他同意他的老 師的說法，認為一匹特定的馬是“流動”的，沒有一匹馬可以長生不死，他也認為馬的形式是永恆不變的。但他認為馬的“理型”是我們人類在看到若幹匹馬後形成的概念。因此馬的“理型”或“形式”
本身是不存在的。對於亞理斯多德而言，馬的“理型”或“形式”就是馬的特徵，後者定義了我們今天所稱的馬這個“種類”。
更精確地說，亞理斯多德所謂馬的“形式”乃是指所有馬匹都共有的特徵。在這裏薑餅人模子的比喻並不適用，因為模於是獨立於薑餅人之外而存在的。亞理斯多德並不相信自然界之外有這樣一些模子或形式放在他們所屬的架子上。相反的，亞理斯多德認為“形式”存在於事物中，因為所謂形式就是這些事物的特徵。
所以，亞理斯多德並不贊成柏拉圖主張“雞”的理型比雞先有的說法。亞理斯多德所稱的雞的“形式”存在於每一隻雞的身上，成為雞之所以為雞的特色，例如：雞會生蛋。因此真正的雞和雞的“形式”就像身體與靈魂一般是不可分割的。
這就是亞理斯多德批評柏拉圖的理型論的大要。這是思想上的一大轉變。在柏拉圖的理論中，現實世界中最高層次的事物乃是那些我們用理性來思索的事物。但對亞理斯多德而言，真實世界中最高層次的事物乃是那些我們用感官察覺的事物。柏拉圖認為，我們在現實世界中看到的一切事物純粹隻是更高層次的概念世界（以及靈魂）中那些事物的影子。亞理斯多德的主張正好相反。他認為，人類靈魂中存在的事物純粹隻是自然事物的影子。因此自然就是真實的世界。根據亞理斯多德的說法，柏拉圖是陷入了一個神話世界的圖像中不可自拔，在這個世界中人類的想像與真實世界混淆不清。
亞理斯多德指出，我們對於自己感官未曾經驗過的事物就不可能有意識。柏拉圖則會說：不先存在於理型世界中的事物就不可能出現在自然界中。亞理斯多德認為柏拉圖如此的主張會使“事物的數目倍增”。他用“馬的理型”來解釋馬，但那是怎樣的一種解釋呢？蘇菲，我的問題在於：這個“馬的理型”從何而來？世間會不會有另外一匹馬，而馬的理型隻不過是模仿這匹馬罷了？
亞理斯多德認為，我們所擁有的每一種想法與意念都是透過我們看到、聽到的事物而進入我們的意識。不過我們也具有與生俱來的理性，因此天生就能夠組織所有的感官印象，並且將它們加以整理與分類，所以才會產生諸如“石頭”、“植物”、“動物”與“人類”等概念。而“馬”、“龍蝦”、“金絲雀”這些概念也是以同樣的方式形成的。