第15頁
玄機∶清王朝皇權角逐中的平步青雲者 作者：高冕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
渡海攻取澎湖、台灣，全靠水師。但福建水師提督萬正色卻呈上《三難六不可疏》，聲稱鄭軍澎湖守將劉國軒智勇雙全，銳不可當，台灣難以攻取。康熙帝看罷大失所望，怒不可遏道：“我仗他有本事，委之重任，而他卻畏服賊將，不成說話。”
康熙帝於是知道，靠萬正色這號人物是不可能攻取台灣的，便有了起用施琅之意。但康熙帝對施琅尚存疑慮：施琅之子施齊（即世澤）被鄭軍俘獲後，在鄭經手下擔任軍職，據說後來被鄭經殺害，不知到底是否屬實；再說，施琅在京賦閑十多年，其才幹如何已經很難說了。在此之前，福建總督姚啟聖對施琅海戰才能、子侄全家七十三口被鄭氏殺害等情況，作過詳細調查，因而多次力薦施琅出任水師提督，並願以全家百餘條性命作擔保。
康熙帝高度關注的施齊被殺事件頗為複雜。施琅到京擔任內大臣後，長子施齊也隨侍在京。康熙十年（1671年），他回福建晉江衙口老家完婚。兩年後爆發“三藩之亂”，鄭軍乘機反攻大陸，攻占漳州、泉州等地，施齊被鄭軍俘獲。然而，鄭經不僅不殺施齊，反而給予重用，授他為女宿鎮之職。後來，由於風傳施琅將復出擔任水師提督，施齊被鄭經解除兵權。康熙十六年（1677年），施齊叛鄭歸清，被授予副將，奉康親王傑書之命，跟隨提督段應舉守衛海澄。鄭軍圍攻海澄，城池陷落，施齊再次被鄭軍抓獲成為俘虜。但鄭經仍沒有對他下毒手，再度委以重任，命他擔任監提督之職。康熙十九年（1680年），施齊與族兄施亥密謀策劃，試圖擒拿鄭經，將他作為俘虜獻給清軍，但因密謀敗露，施齊、施亥兩家七十三口全部被殺。
姚啟聖洞悉康熙帝幽微之心。身為總督、正一品封疆大吏，舉薦一位水師提督，在皇上麵前竟以全家一百多口性命作擔保，足以反觀康熙帝對施琅疑心之重，也足見姚啟聖薦才之心切。
對清王朝來說，用一員水師提督本來就是一樁大事，更何況要用施琅這樣不大托底的水師提督。水師提督若是用準了，就能打敗倚仗水師作支撐的在台鄭軍；若是用錯了，不僅要打敗仗，而且此人可能與敵狼狽為奸、倒戈一擊，動搖大清基業。八旗軍係陸戰勁旅，天下無敵，但他們不習水戰，見了波濤就頭暈心慌、七顛八倒，海上戰鬥力等於零。能不能起用施琅出任水師提督，康熙帝思慮再三，拿捏不定。為此，他先後四次詢問心腹大臣、內閣大學士李光地。
“施齊果以內附為海上殺耶？”康熙帝問李光地。海上，指占據台灣海島的鄭經集團。
李光地知道康熙帝尚存疑慮，答道：“施琅既來，琅海上所畏也，恐我朝用之，故彼用其子，以生我疑，不用其父耳！”他看了看皇上，接著又道，“施齊後得來降，復為海上所得，知其必不能一心，故殺之。”這番話，對鄭經起初為何讓施齊當官、後來又為何將他殺掉，作出了很有說服力的解釋。
“施琅果有什麽本事？”康熙帝又問。
李光地答：“琅自幼在行間，經歷得多，又海上路熟，海上事他亦知得詳細，海賊甚畏之。”
康熙帝頻頻點頭，認為李光地說得有理，便問道：“汝胸中有相識人可任為將者否？”又說：“就汝所見，有可信任者，何妨說來。”
康熙帝關注者是施琅，李光地解說的也是施琅，但此時康熙帝話鋒一轉，卻要李光地為他推薦一員水師將領，而並不直截了當詢問施琅是否可擔當這一重任，這讓李光地一下沉重起來。
李光地矜持再三，答道：“此事非小，容臣思想數日後，斟酌妥即復旨。”
過了數日，康熙帝派武英殿大學士明珠前往詢問。李光地已經想妥了，極力推薦施琅出任福建水師提督，娓娓道出四條理由：“他全家被海上所殺，是世仇，其心可保也。又熟悉海上情形，亦無有過之者。又其人還有些謀略，不是一夫之勇。又海上所畏，惟此一人，用之則其氣先奪矣。”
康熙帝聽罷，心中疑慮徹底打消。
這是發生在康熙二十年（1681年）二月的事。過了五個來月，七月二十八日這天，康熙帝作出決定，任命施琅為福建水師提督，加太子少保銜，令萬正色改任陸路提督。
羈留京城十三年，是施琅最為難熬的日子。現實給施琅所出的題目極其殘酷：若見不到兒子被殺證據，就意味著他仍將困在皇城，永遠困下去，困到老死；若是見著兒子被殺證據，那是一個父親莫大的悲哀。
不幸的是，福建總督姚啟聖竟然拿出確鑿證據：兒子侄子兩家果被鄭經滿門抄斬。
修煉堅韌(5)
高冕
施琅羈留京城十三年的生活，因此畫上一個血色句號。
八月十四日，施琅將要離京啟程，康熙帝設宴瀛台，為他餞行。同時，賜他鞍馬一匹。皇上神色凝重地叮囑施琅：“爾至地方，當與文武各官同心協力，以靖海疆。海氛一日不靖，則民生一日不寧，爾當相機進取，以副朕委任之至意。”
康熙帝神色凝重，自有一番道理。對於台灣問題，一直存在主張和平談判與主張武力解決兩種聲音，隻不過隨著形勢的變化，時而這種聲音高一些，時而那種聲音高一些。時光流轉到康熙二十年，朝廷內主張和談的聲音占據上風，普遍認為，攻打台灣要渡過如此險遠的一片海洋，海風巨濤變幻莫測，想要長驅直入克敵製勝，實在難有勝算。當時，主張武力攻台的隻有內閣學士李光地、福建總督姚啟聖、福建巡撫吳興祚等人，聲音微弱，屬少數派。但康熙帝力排眾議，毅然採納少數派的主張。
康熙帝於是知道，靠萬正色這號人物是不可能攻取台灣的，便有了起用施琅之意。但康熙帝對施琅尚存疑慮：施琅之子施齊（即世澤）被鄭軍俘獲後，在鄭經手下擔任軍職，據說後來被鄭經殺害，不知到底是否屬實；再說，施琅在京賦閑十多年，其才幹如何已經很難說了。在此之前，福建總督姚啟聖對施琅海戰才能、子侄全家七十三口被鄭氏殺害等情況，作過詳細調查，因而多次力薦施琅出任水師提督，並願以全家百餘條性命作擔保。
康熙帝高度關注的施齊被殺事件頗為複雜。施琅到京擔任內大臣後，長子施齊也隨侍在京。康熙十年（1671年），他回福建晉江衙口老家完婚。兩年後爆發“三藩之亂”，鄭軍乘機反攻大陸，攻占漳州、泉州等地，施齊被鄭軍俘獲。然而，鄭經不僅不殺施齊，反而給予重用，授他為女宿鎮之職。後來，由於風傳施琅將復出擔任水師提督，施齊被鄭經解除兵權。康熙十六年（1677年），施齊叛鄭歸清，被授予副將，奉康親王傑書之命，跟隨提督段應舉守衛海澄。鄭軍圍攻海澄，城池陷落，施齊再次被鄭軍抓獲成為俘虜。但鄭經仍沒有對他下毒手，再度委以重任，命他擔任監提督之職。康熙十九年（1680年），施齊與族兄施亥密謀策劃，試圖擒拿鄭經，將他作為俘虜獻給清軍，但因密謀敗露，施齊、施亥兩家七十三口全部被殺。
姚啟聖洞悉康熙帝幽微之心。身為總督、正一品封疆大吏，舉薦一位水師提督，在皇上麵前竟以全家一百多口性命作擔保，足以反觀康熙帝對施琅疑心之重，也足見姚啟聖薦才之心切。
對清王朝來說，用一員水師提督本來就是一樁大事，更何況要用施琅這樣不大托底的水師提督。水師提督若是用準了，就能打敗倚仗水師作支撐的在台鄭軍；若是用錯了，不僅要打敗仗，而且此人可能與敵狼狽為奸、倒戈一擊，動搖大清基業。八旗軍係陸戰勁旅，天下無敵，但他們不習水戰，見了波濤就頭暈心慌、七顛八倒，海上戰鬥力等於零。能不能起用施琅出任水師提督，康熙帝思慮再三，拿捏不定。為此，他先後四次詢問心腹大臣、內閣大學士李光地。
“施齊果以內附為海上殺耶？”康熙帝問李光地。海上，指占據台灣海島的鄭經集團。
李光地知道康熙帝尚存疑慮，答道：“施琅既來，琅海上所畏也，恐我朝用之，故彼用其子，以生我疑，不用其父耳！”他看了看皇上，接著又道，“施齊後得來降，復為海上所得，知其必不能一心，故殺之。”這番話，對鄭經起初為何讓施齊當官、後來又為何將他殺掉，作出了很有說服力的解釋。
“施琅果有什麽本事？”康熙帝又問。
李光地答：“琅自幼在行間，經歷得多，又海上路熟，海上事他亦知得詳細，海賊甚畏之。”
康熙帝頻頻點頭，認為李光地說得有理，便問道：“汝胸中有相識人可任為將者否？”又說：“就汝所見，有可信任者，何妨說來。”
康熙帝關注者是施琅，李光地解說的也是施琅，但此時康熙帝話鋒一轉，卻要李光地為他推薦一員水師將領，而並不直截了當詢問施琅是否可擔當這一重任，這讓李光地一下沉重起來。
李光地矜持再三，答道：“此事非小，容臣思想數日後，斟酌妥即復旨。”
過了數日，康熙帝派武英殿大學士明珠前往詢問。李光地已經想妥了，極力推薦施琅出任福建水師提督，娓娓道出四條理由：“他全家被海上所殺，是世仇，其心可保也。又熟悉海上情形，亦無有過之者。又其人還有些謀略，不是一夫之勇。又海上所畏，惟此一人，用之則其氣先奪矣。”
康熙帝聽罷，心中疑慮徹底打消。
這是發生在康熙二十年（1681年）二月的事。過了五個來月，七月二十八日這天，康熙帝作出決定，任命施琅為福建水師提督，加太子少保銜，令萬正色改任陸路提督。
羈留京城十三年，是施琅最為難熬的日子。現實給施琅所出的題目極其殘酷：若見不到兒子被殺證據，就意味著他仍將困在皇城，永遠困下去，困到老死；若是見著兒子被殺證據，那是一個父親莫大的悲哀。
不幸的是，福建總督姚啟聖竟然拿出確鑿證據：兒子侄子兩家果被鄭經滿門抄斬。
修煉堅韌(5)
高冕
施琅羈留京城十三年的生活，因此畫上一個血色句號。
八月十四日，施琅將要離京啟程，康熙帝設宴瀛台，為他餞行。同時，賜他鞍馬一匹。皇上神色凝重地叮囑施琅：“爾至地方，當與文武各官同心協力，以靖海疆。海氛一日不靖，則民生一日不寧，爾當相機進取，以副朕委任之至意。”
康熙帝神色凝重，自有一番道理。對於台灣問題，一直存在主張和平談判與主張武力解決兩種聲音，隻不過隨著形勢的變化，時而這種聲音高一些，時而那種聲音高一些。時光流轉到康熙二十年，朝廷內主張和談的聲音占據上風，普遍認為，攻打台灣要渡過如此險遠的一片海洋，海風巨濤變幻莫測，想要長驅直入克敵製勝，實在難有勝算。當時，主張武力攻台的隻有內閣學士李光地、福建總督姚啟聖、福建巡撫吳興祚等人，聲音微弱，屬少數派。但康熙帝力排眾議，毅然採納少數派的主張。