“有可能。”麥克弗森帶著不滿意的神情說，“有可能。我不能有更好的解釋了。”
“另外，”局長說，“根據你的理論，達爾齊爾，你如何解釋斯特羅恩的帽子和他講述的在菲爾貝遇到法倫的故事?因為，如果你的說法是正確的，那麽這一切都是捏造的。”
“我是這樣認為的，”達爾齊爾說，“我想斯特羅恩確實像他說的那樣在菲爾貝尋找法倫，但是沒有發現他的蹤跡。而且他也很可能確實像自己說的那樣掉進了井筒裏。但是我想，沒有找到法倫時，斯特羅恩就擔心他出事了，後來他又聽說發現了坎貝爾的屍體，於是就在自己的故事裏添油加醋了一番，試圖給法倫提供一個不在犯罪現場的證明。而且斯特羅恩確實明顯懷疑法倫，這恰好證明了我的理論。您很了解，馬克斯韋爾先生，他很不情願告訴您他的故事，而且如果您不跟他說您已經知道了那張字條的內容，他都不會告訴您字條上寫了什麽。”
“是的，”局長說，“但是關於這一點我有自己的想法。”
“好吧，讓我們聽聽你的意見，馬克斯韋爾先生。”檢察官提議。
“我本來希望，”馬克斯韋爾先生說，“警察們能先說出自己的想法，但在這時候說出我的想法或許更好。當然，首先我感覺到法倫和斯特羅恩明顯串通好要隱瞞一些事情，但是對於這一點我有不同的解釋。在我看來，是斯特羅恩犯下了罪行，他的困難是既要保護自己又不會牽連法倫。而法倫的行為，他放出的狠話，他消失的事實都為斯特羅恩提供了很好的掩護。我想，斯特羅恩應該是很不願意利用法倫的。
“那麽，你理論中的弱點，達爾齊爾，恕我直言，就是謀殺本身。如果按照你所說，午夜到清晨時分在木屋裏發生了一場謀殺，那我簡直不能相信，這一切活動竟沒有吵醒弗格森。坎貝爾是個孔武有力的人，除非他是在睡夢中被猛擊致死，否則應該有吵鬧聲和打鬥聲。根據這些人的性格，我不相信這是一場發生在睡夢中的襲擊案件。偷偷摸進坎貝爾的臥室，一擊即亡，連喊都沒有喊一聲——尤其是法倫，他不會做出這樣的事情。另一方麵，如果有一場激烈的打鬥，那麽我不能理解為什麽弗格森什麽都沒有聽到。現在是八月份，人們睡覺時一般都開著窗戶，不管怎樣，除了爭吵的聲音，還有一晚上進進出出的聲音，把屍體裝到車上的聲音，還有諸如此類的噪聲，弗格森不可能都沒有聽到。
“我的理論是這樣的。我傾向於認為法倫的故事是真的。這個故事太荒唐，太異想天開，不太像是虛構的，而法倫所描述的行為正是法倫會幹的傻事。我確信法倫想不出這樣一個周密的棄屍和假裝畫畫的計劃。做這件事的人必定非常冷酷無情，那麽隨後他會採取更好的方法撇清自己的嫌疑。根據這一點，我認為兇手會在第一時間出現在他經常出現的地方。
“我的想法是這樣的。斯特羅恩像他說的那樣，一看到法倫的字條就去了木屋。當他到達那裏的時候，兩件事情中的一件發生了，我也不確定是哪一件。我想坎貝爾給他開了門，而且我想他進了門，與坎貝爾見了麵，但是這場見麵以激烈的爭吵和打鬥告終。我想弗格森被打鬥聲驚醒了，就在斯特羅恩打倒並殺死坎貝爾的那一刻進來了。也有可能他過來的時候，坎貝爾與斯特羅恩正纏鬥在一起，然後他加入進來，一拳結束了坎貝爾的生命。還有第三種可能，情勢完全相反，那就是斯特羅恩進來的時候，坎貝爾已經死掉了，而弗格森提著血紅的拳頭站在旁邊，我想這種可能性比較小，原因接下來我會解釋。
“不管怎樣，我確定一點——當時坎貝爾身邊有兩個人，而至少有一個人是直接殺死坎貝爾的兇手。那麽，接下來他們會做什麽呢?我們完全能夠想像得到。如果他們中隻有一個人參與此事，那麽另一個人就會威脅著要報警，但這或許很困難——眾所周知，兩個人之前都與坎貝爾發生過爭吵，被指控的人就會威脅著要反指控。總之，最後這兩個人意識到他們的立場十分尷尬，所以決定如果可能的話互相幫忙。
“至於是誰想出了偽裝事故現場的主意，我不得而知，但我猜測應該是斯特羅恩。他是個非常聰明的人，腦子轉得很快——是那種能夠想在前頭而且預見後果的人。他可能提出了最初的大體想法，但毫無疑問的是，弗格森也參與了，他對細節擁有非凡的記憶力。
“他們自然希望整個事情被當成純粹的意外，但他們也知道，一旦警方懷疑成謀殺，他們就需要從午夜到第二天中午這一段時間的不在場證明。很明顯，他們不能同時獲得所有時段的不在場證明，所以需要平均分配這些時間。最終他們決定，斯特羅恩建立晚上的不在場證明，而弗格森在這期間處理關於屍體的所有問題;弗格森建立第二天早上的，與此同時，斯特羅恩在現場作畫。”
局長停下來，環視四周，觀察聽眾們對此有什麽反應。被讚賞和驚訝的嗡嗡聲鼓舞，他繼續說道：“他們如此分工的原因，我想是因為弗格森已經宣布自己第二天一早要去格拉斯哥，如果忽然改變行程，看起來會很奇怪。然後他們就開始考慮怎樣找出合適的理由來解釋晚上這幾個小時斯特羅恩的行為，而他們能想出的最好辦法就是按照斯特羅恩最初的打算去尋找法倫。”
“另外，”局長說，“根據你的理論，達爾齊爾，你如何解釋斯特羅恩的帽子和他講述的在菲爾貝遇到法倫的故事?因為，如果你的說法是正確的，那麽這一切都是捏造的。”
“我是這樣認為的，”達爾齊爾說，“我想斯特羅恩確實像他說的那樣在菲爾貝尋找法倫，但是沒有發現他的蹤跡。而且他也很可能確實像自己說的那樣掉進了井筒裏。但是我想，沒有找到法倫時，斯特羅恩就擔心他出事了，後來他又聽說發現了坎貝爾的屍體，於是就在自己的故事裏添油加醋了一番，試圖給法倫提供一個不在犯罪現場的證明。而且斯特羅恩確實明顯懷疑法倫，這恰好證明了我的理論。您很了解，馬克斯韋爾先生，他很不情願告訴您他的故事，而且如果您不跟他說您已經知道了那張字條的內容，他都不會告訴您字條上寫了什麽。”
“是的，”局長說，“但是關於這一點我有自己的想法。”
“好吧，讓我們聽聽你的意見，馬克斯韋爾先生。”檢察官提議。
“我本來希望，”馬克斯韋爾先生說，“警察們能先說出自己的想法，但在這時候說出我的想法或許更好。當然，首先我感覺到法倫和斯特羅恩明顯串通好要隱瞞一些事情，但是對於這一點我有不同的解釋。在我看來，是斯特羅恩犯下了罪行，他的困難是既要保護自己又不會牽連法倫。而法倫的行為，他放出的狠話，他消失的事實都為斯特羅恩提供了很好的掩護。我想，斯特羅恩應該是很不願意利用法倫的。
“那麽，你理論中的弱點，達爾齊爾，恕我直言，就是謀殺本身。如果按照你所說，午夜到清晨時分在木屋裏發生了一場謀殺，那我簡直不能相信，這一切活動竟沒有吵醒弗格森。坎貝爾是個孔武有力的人，除非他是在睡夢中被猛擊致死，否則應該有吵鬧聲和打鬥聲。根據這些人的性格，我不相信這是一場發生在睡夢中的襲擊案件。偷偷摸進坎貝爾的臥室，一擊即亡，連喊都沒有喊一聲——尤其是法倫，他不會做出這樣的事情。另一方麵，如果有一場激烈的打鬥，那麽我不能理解為什麽弗格森什麽都沒有聽到。現在是八月份，人們睡覺時一般都開著窗戶，不管怎樣，除了爭吵的聲音，還有一晚上進進出出的聲音，把屍體裝到車上的聲音，還有諸如此類的噪聲，弗格森不可能都沒有聽到。
“我的理論是這樣的。我傾向於認為法倫的故事是真的。這個故事太荒唐，太異想天開，不太像是虛構的，而法倫所描述的行為正是法倫會幹的傻事。我確信法倫想不出這樣一個周密的棄屍和假裝畫畫的計劃。做這件事的人必定非常冷酷無情，那麽隨後他會採取更好的方法撇清自己的嫌疑。根據這一點，我認為兇手會在第一時間出現在他經常出現的地方。
“我的想法是這樣的。斯特羅恩像他說的那樣，一看到法倫的字條就去了木屋。當他到達那裏的時候，兩件事情中的一件發生了，我也不確定是哪一件。我想坎貝爾給他開了門，而且我想他進了門，與坎貝爾見了麵，但是這場見麵以激烈的爭吵和打鬥告終。我想弗格森被打鬥聲驚醒了，就在斯特羅恩打倒並殺死坎貝爾的那一刻進來了。也有可能他過來的時候，坎貝爾與斯特羅恩正纏鬥在一起，然後他加入進來，一拳結束了坎貝爾的生命。還有第三種可能，情勢完全相反，那就是斯特羅恩進來的時候，坎貝爾已經死掉了，而弗格森提著血紅的拳頭站在旁邊，我想這種可能性比較小，原因接下來我會解釋。
“不管怎樣，我確定一點——當時坎貝爾身邊有兩個人，而至少有一個人是直接殺死坎貝爾的兇手。那麽，接下來他們會做什麽呢?我們完全能夠想像得到。如果他們中隻有一個人參與此事，那麽另一個人就會威脅著要報警，但這或許很困難——眾所周知，兩個人之前都與坎貝爾發生過爭吵，被指控的人就會威脅著要反指控。總之，最後這兩個人意識到他們的立場十分尷尬，所以決定如果可能的話互相幫忙。
“至於是誰想出了偽裝事故現場的主意，我不得而知，但我猜測應該是斯特羅恩。他是個非常聰明的人，腦子轉得很快——是那種能夠想在前頭而且預見後果的人。他可能提出了最初的大體想法，但毫無疑問的是，弗格森也參與了，他對細節擁有非凡的記憶力。
“他們自然希望整個事情被當成純粹的意外，但他們也知道，一旦警方懷疑成謀殺，他們就需要從午夜到第二天中午這一段時間的不在場證明。很明顯，他們不能同時獲得所有時段的不在場證明，所以需要平均分配這些時間。最終他們決定，斯特羅恩建立晚上的不在場證明，而弗格森在這期間處理關於屍體的所有問題;弗格森建立第二天早上的，與此同時，斯特羅恩在現場作畫。”
局長停下來，環視四周，觀察聽眾們對此有什麽反應。被讚賞和驚訝的嗡嗡聲鼓舞，他繼續說道：“他們如此分工的原因，我想是因為弗格森已經宣布自己第二天一早要去格拉斯哥，如果忽然改變行程，看起來會很奇怪。然後他們就開始考慮怎樣找出合適的理由來解釋晚上這幾個小時斯特羅恩的行為，而他們能想出的最好辦法就是按照斯特羅恩最初的打算去尋找法倫。”