“我完全不知道我們現在在幹什麽。”
“我把d君打死了。”
“槍?”
“槍。”
“然後呢?”
“您應該問‘之前呢?’”
“之前呢?”
“我輸給他了。”
“你一槍崩了他你還說你輸給他了?”
“我被他耍了。”
“他還被你宰了呢。”
“他要殺我。”
“滅口?”
“算是吧。”
“這都什麽怪事啊?你給我從頭講講這是怎麽回事行麽?否則你現在的定位就是殺人犯。”
“我會從故事的一開始告訴您，等等吧，老鬼過來了。”
走過來的是矍鑠的老法醫。
“那個屍體我看過了。”
“怎麽樣?”局長問道，把剛才沒有送出去的煙和打火機又遞向法醫。
“還是先說說屍體的事情吧。”老法醫擺了擺手。
“在警察局還有發不出去的煙?今天是夠怪的!”局長不太滿意。
“怎麽回事?”
“甭理他，您說吧。”b君看著有點摸不著頭腦的法醫。
“那個記者是誰打死的?我看是我們的子彈。”
“我。”
“啊……是這樣…...我說嘛。一槍斃命，正中眉心，顱骨及軟組織擊穿，瞬間死亡。”
“這不用您說。”
“死者身上的泥土和雜草不是這附近的。”
“這也不用您說，我是在那邊的墓地打死他的。”
“那您想聽什麽?”
“地下室的那具屍體。”
“你的人在照相，我們還沒仔細檢查。”
“地下室的屍體?”局長困惑的看著b君。
“作家的，冰櫃裏。”
“你在說什麽啊?”
“我說了明天，不，今天淩晨我會跟您解釋清楚。先讓法醫先生驗屍吧。”
“老傢夥，”局長轉向老法醫，“讓小q加緊進度，你們盡快把地下室的屍體弄走。就告訴他是我說的。我明天，不，今天上午八點要見報告。”
“好的，你這急脾氣的老人家。那麽今天早上見。”老傢夥興奮地離開了。
看到老法醫一陣小跑遠去，局長把頭轉回b君：“先說說大致情況吧，我看看要不要以殺人罪先把你關起來。”
“不是一句兩句能說清的。”
“誰毒死的那些流浪漢?”
“d君。”
“真的是他?好，好，好，你還一直不讓我查他，我的錯，我瞎了眼，這案子從一開始我就不該讓你管。現在回頭看看，你的個人色彩太嚴重了。要是我們一直派人盯著他......”
“您現在說這些有什麽意義?”
“那你是怎麽揭穿他的?”
“我沒有，我揭穿的是作家。”
“**說話能不能有點頭緒?”
“我隻是在回答您的問題。”
“好，好，好。那你從頭說。”
“需要先給我戴上手銬嗎?”
“如果你覺得這樣合適。”
39.
局長辦公室，當天清晨。
辦公室的主人安靜的看著電腦屏幕，安靜的等候著屍檢報告。他對麵的男人仿佛年老了十歲，亂蓬蓬的頭髮，布滿血絲的眼睛，下顎和臉頰長短不一的鬍鬚好像是一夜之間長出來的。
“真是不可思議。”聆聽者作出了總結，“怎麽會是這樣的人?作家?我的上帝，竟然是這樣的人啊。”
對麵的人沒有回答，說話的人感覺很無趣。
“他妻子怎麽這麽毒?”
對麵的人沒有回答，說話的人感覺有點生氣。
“記者……我甚至有點……同情他。”
對麵的人沒有回答，說話的人沒有感覺了。
“還有你，讓我怎麽說你呢。”
對麵的人沒有回答。
“你的智商對付比你智商低的人，沒問題，十拿十穩。”
對麵的人沒有回答。
“可是像他這樣的高智商罪犯，也許像我們這種人對付比較合適，我們的想法沒你這麽多，對有那麽一丁點嫌疑的人，我們會做的就是死抓住不放，他總會露馬腳。這麽看來，d君選你做對手真是太有道理了。”
“可是我到現在也想不明白。”**終於說話了。
“想不明白什麽?”
“其實就像d君說的一樣，我自己真的很清楚我的分析有漏洞。”
“比如自己為自己截肢?”
“您別提這個了。”
“這不算漏洞，因為這並非完全不可能，如果按照你這個思路走，我可以稍加修改讓你的漏洞更小。”
“什麽意思。”
“a君的殘肢為什麽過了幾十個小時才被找到?我可以認為他並不一定是像你猜測的那樣，‘自殺’當天自己截肢，而有可能是被大家確認‘死’了一天以後才在地下實驗室截肢，然後擇機拋掉殘肢。這樣時間上更充裕，可能性上更大。”
“我把d君打死了。”
“槍?”
“槍。”
“然後呢?”
“您應該問‘之前呢?’”
“之前呢?”
“我輸給他了。”
“你一槍崩了他你還說你輸給他了?”
“我被他耍了。”
“他還被你宰了呢。”
“他要殺我。”
“滅口?”
“算是吧。”
“這都什麽怪事啊?你給我從頭講講這是怎麽回事行麽?否則你現在的定位就是殺人犯。”
“我會從故事的一開始告訴您，等等吧，老鬼過來了。”
走過來的是矍鑠的老法醫。
“那個屍體我看過了。”
“怎麽樣?”局長問道，把剛才沒有送出去的煙和打火機又遞向法醫。
“還是先說說屍體的事情吧。”老法醫擺了擺手。
“在警察局還有發不出去的煙?今天是夠怪的!”局長不太滿意。
“怎麽回事?”
“甭理他，您說吧。”b君看著有點摸不著頭腦的法醫。
“那個記者是誰打死的?我看是我們的子彈。”
“我。”
“啊……是這樣…...我說嘛。一槍斃命，正中眉心，顱骨及軟組織擊穿，瞬間死亡。”
“這不用您說。”
“死者身上的泥土和雜草不是這附近的。”
“這也不用您說，我是在那邊的墓地打死他的。”
“那您想聽什麽?”
“地下室的那具屍體。”
“你的人在照相，我們還沒仔細檢查。”
“地下室的屍體?”局長困惑的看著b君。
“作家的，冰櫃裏。”
“你在說什麽啊?”
“我說了明天，不，今天淩晨我會跟您解釋清楚。先讓法醫先生驗屍吧。”
“老傢夥，”局長轉向老法醫，“讓小q加緊進度，你們盡快把地下室的屍體弄走。就告訴他是我說的。我明天，不，今天上午八點要見報告。”
“好的，你這急脾氣的老人家。那麽今天早上見。”老傢夥興奮地離開了。
看到老法醫一陣小跑遠去，局長把頭轉回b君：“先說說大致情況吧，我看看要不要以殺人罪先把你關起來。”
“不是一句兩句能說清的。”
“誰毒死的那些流浪漢?”
“d君。”
“真的是他?好，好，好，你還一直不讓我查他，我的錯，我瞎了眼，這案子從一開始我就不該讓你管。現在回頭看看，你的個人色彩太嚴重了。要是我們一直派人盯著他......”
“您現在說這些有什麽意義?”
“那你是怎麽揭穿他的?”
“我沒有，我揭穿的是作家。”
“**說話能不能有點頭緒?”
“我隻是在回答您的問題。”
“好，好，好。那你從頭說。”
“需要先給我戴上手銬嗎?”
“如果你覺得這樣合適。”
39.
局長辦公室，當天清晨。
辦公室的主人安靜的看著電腦屏幕，安靜的等候著屍檢報告。他對麵的男人仿佛年老了十歲，亂蓬蓬的頭髮，布滿血絲的眼睛，下顎和臉頰長短不一的鬍鬚好像是一夜之間長出來的。
“真是不可思議。”聆聽者作出了總結，“怎麽會是這樣的人?作家?我的上帝，竟然是這樣的人啊。”
對麵的人沒有回答，說話的人感覺很無趣。
“他妻子怎麽這麽毒?”
對麵的人沒有回答，說話的人感覺有點生氣。
“記者……我甚至有點……同情他。”
對麵的人沒有回答，說話的人沒有感覺了。
“還有你，讓我怎麽說你呢。”
對麵的人沒有回答。
“你的智商對付比你智商低的人，沒問題，十拿十穩。”
對麵的人沒有回答。
“可是像他這樣的高智商罪犯，也許像我們這種人對付比較合適，我們的想法沒你這麽多，對有那麽一丁點嫌疑的人，我們會做的就是死抓住不放，他總會露馬腳。這麽看來，d君選你做對手真是太有道理了。”
“可是我到現在也想不明白。”**終於說話了。
“想不明白什麽?”
“其實就像d君說的一樣，我自己真的很清楚我的分析有漏洞。”
“比如自己為自己截肢?”
“您別提這個了。”
“這不算漏洞，因為這並非完全不可能，如果按照你這個思路走，我可以稍加修改讓你的漏洞更小。”
“什麽意思。”
“a君的殘肢為什麽過了幾十個小時才被找到?我可以認為他並不一定是像你猜測的那樣，‘自殺’當天自己截肢，而有可能是被大家確認‘死’了一天以後才在地下實驗室截肢，然後擇機拋掉殘肢。這樣時間上更充裕，可能性上更大。”