說完這番話，李從安突然發現，辦公室裏一陣寂靜，所有的人都轉過頭來看著他，他又恢復了侷促，囁嚅道：“嗯，我隻是談談自己的看法，不一定準確，拋磚引玉罷了!”
局長愣了一會兒，他沒有想到李從安分析得如此頭頭是道，問：“那照你的意思，我們接下去應該怎麽做?”
“理論上可以安排一場特殊的審訊，嚐試著找到嫌疑人的心理弱點，然後讓他的心理防線崩潰，交代作案事實!”李從安不是很有底氣地說。
“特殊的審訊?”有些人不太能夠認同這一觀點，“難道我們無法找到證據，僅憑審訊就能乖乖讓他就範?”
局長擺了擺手，製止了大家的疑問，轉向另一邊問副局長：“你怎麽看?”
這是李從安第一次獲得表現的機會，副局長最終決定按照他的方法試一試。
※※※
審訊室安排在市公安局。按李從安的意思，現場的審訊節奏一定得張弛有度，開始要讓嫌疑人感到輕鬆，然後趁其不備訊問他;要讓他知道這不是農閑趴在房頂上閑聊，和他坐在同一個房間裏的警察個個盡忠職守，嚴肅睿智;同樣這也不是一個可以說謊的地方，可以暗示他如果拒不交代，警方不排除用刑訊的方式來獲得真相;要讓他知道他對那些女孩所做的一切已經引起了眾怒;更重要的是，在他的對麵放一大堆資料，即使和此案無關也沒關係，這些資料都寫滿他的名字，放在嫌疑人的視線所達範圍內。
“這隻是基本設置，”李從安安排著審訊工作，“最主要的是，我們必須在審訊室房間的牆上，貼上那幾個女孩遇害的現場照片，還有現場發現的用作兇器的沾有血跡的石頭。不要對他做任何解釋，仔細觀察他的身體語言，譬如動作、呼吸、流汗程度和頸動脈的跳動等，如果他真是兇手，就不可能對那些牆上的東西無動於衷。
“燈光稍微昏暗一些，盡量讓審訊人的臉處於背光處，別讓嫌疑人看清審訊人臉上的表情，最好由兩個人對他進行訊問，我們需要做的隻是，暗示他我們已經知道了重點，知道他心裏怎麽想的，以及現在所承受的壓力。
“當他開始僵持，或者當我們感覺到他在思考的時候，不要給他任何喘息的機會，但這個時候要換一種策略，不管這有多噁心。我們必須假裝非常同情他，告訴他那三個小女孩自己也有不對的地方，問他是不是事先受到了勾引，然後又被威脅，給他一個保住麵子的情境，給他一個解釋自己為什麽要這樣做的原因!
“最後，盡量避免是非類的問題，而是要採用疑問句，比方問‘你是怎麽做的?’或‘為什麽這樣做?’而不是‘是不是你做的?’
“如果這幾個步驟都能夠順利進行——”李從安看看大家，“也許會有結果!”
按照李從安的設計，這場特殊的審訊如期進行。孫榮波被帶進審訊室，不出李從安所料，孫榮波看到牆上那幾張受害人的照片，果然開始冒汗和呼吸緊促，他的身體語言和先前問訊時的情形大相逕庭，整個身體蜷縮，帶有明顯的防衛性。負責審訊的偵查員，開始指責小女孩，當他隨聲附和的時候，偵查員適時拿出從受害者身上取得的血衣。這個行為徹底觸動了他，他開始沉默不語。李從安知道自己的推測基本是沒有錯的。
通常情況下，無辜者會在這個時候大喊大叫以示清白，即使嫌疑犯假裝大笑或大叫，讓人誤以為他是被冤枉的，一眼也能夠看出是裝的。
經過進一步有的放矢的審訊，加之外圍證據越來越確鑿，孫榮波終於崩潰了，承認了性侵這三名幼女，並同意偵查員所言是她們威脅自己。孫榮波告訴偵查員第一次的時候並非預謀要殺害她，否則就不會隨手拿起石頭砸過去，而會選擇更好的兇器，比如後兩起案子的木棒。最後，他供認不諱，並交代了五年中他所做的另外兩起強姦婦女案，因為受害人沒有報案，所以一直沒有進入警方的視線。
這次行動相當成功，警方未費“一槍一彈”將罪犯製伏，李從安聲名鵲起。主法醫官楊靜靜事後還特地請李從安到她家，和她的家人吃了一頓晚飯。當李從安看見楊靜靜十一歲的女兒時，就明白過來她為什麽要這樣做了。
這件案子可以說讓李從安擺脫了一些父親的“陰影”，沒過多久，李從安被調到下關區任刑警支隊副支隊長，又過了幾年，老隊長退休，李從安理所當然地坐上了隊長的位置。
李從安更加如魚得水。審訊技巧的成功運用，使他得到市政法委書記的支持，加之父親的資源，李從安開始在工作之餘研究審訊心理學，“模擬監獄”就是一個新課題。
半個月裏，十五名在校大學生被封閉在公安大學一棟廢棄的教學樓裏，成為實驗對象。實驗對象中，“扮演”囚犯的學生被限製了自由，出現的典型反應包括：依賴、沮喪、無助和自我否定，其中還包括個人尊嚴的嚴重喪失。實驗表明，大多數暴露在強製性程序下的人將會泄露一些他們在其他條件下不會透露的信息;實驗還證實了一個結果，缺乏睡眠會削弱心理功能，睡眠剝奪削弱了實驗對象抵抗審訊壓力的能力。這就科學地驗證了，睡眠剝奪在審訊期間能夠有效擊敗嫌疑人的抵抗。
局長愣了一會兒，他沒有想到李從安分析得如此頭頭是道，問：“那照你的意思，我們接下去應該怎麽做?”
“理論上可以安排一場特殊的審訊，嚐試著找到嫌疑人的心理弱點，然後讓他的心理防線崩潰，交代作案事實!”李從安不是很有底氣地說。
“特殊的審訊?”有些人不太能夠認同這一觀點，“難道我們無法找到證據，僅憑審訊就能乖乖讓他就範?”
局長擺了擺手，製止了大家的疑問，轉向另一邊問副局長：“你怎麽看?”
這是李從安第一次獲得表現的機會，副局長最終決定按照他的方法試一試。
※※※
審訊室安排在市公安局。按李從安的意思，現場的審訊節奏一定得張弛有度，開始要讓嫌疑人感到輕鬆，然後趁其不備訊問他;要讓他知道這不是農閑趴在房頂上閑聊，和他坐在同一個房間裏的警察個個盡忠職守，嚴肅睿智;同樣這也不是一個可以說謊的地方，可以暗示他如果拒不交代，警方不排除用刑訊的方式來獲得真相;要讓他知道他對那些女孩所做的一切已經引起了眾怒;更重要的是，在他的對麵放一大堆資料，即使和此案無關也沒關係，這些資料都寫滿他的名字，放在嫌疑人的視線所達範圍內。
“這隻是基本設置，”李從安安排著審訊工作，“最主要的是，我們必須在審訊室房間的牆上，貼上那幾個女孩遇害的現場照片，還有現場發現的用作兇器的沾有血跡的石頭。不要對他做任何解釋，仔細觀察他的身體語言，譬如動作、呼吸、流汗程度和頸動脈的跳動等，如果他真是兇手，就不可能對那些牆上的東西無動於衷。
“燈光稍微昏暗一些，盡量讓審訊人的臉處於背光處，別讓嫌疑人看清審訊人臉上的表情，最好由兩個人對他進行訊問，我們需要做的隻是，暗示他我們已經知道了重點，知道他心裏怎麽想的，以及現在所承受的壓力。
“當他開始僵持，或者當我們感覺到他在思考的時候，不要給他任何喘息的機會，但這個時候要換一種策略，不管這有多噁心。我們必須假裝非常同情他，告訴他那三個小女孩自己也有不對的地方，問他是不是事先受到了勾引，然後又被威脅，給他一個保住麵子的情境，給他一個解釋自己為什麽要這樣做的原因!
“最後，盡量避免是非類的問題，而是要採用疑問句，比方問‘你是怎麽做的?’或‘為什麽這樣做?’而不是‘是不是你做的?’
“如果這幾個步驟都能夠順利進行——”李從安看看大家，“也許會有結果!”
按照李從安的設計，這場特殊的審訊如期進行。孫榮波被帶進審訊室，不出李從安所料，孫榮波看到牆上那幾張受害人的照片，果然開始冒汗和呼吸緊促，他的身體語言和先前問訊時的情形大相逕庭，整個身體蜷縮，帶有明顯的防衛性。負責審訊的偵查員，開始指責小女孩，當他隨聲附和的時候，偵查員適時拿出從受害者身上取得的血衣。這個行為徹底觸動了他，他開始沉默不語。李從安知道自己的推測基本是沒有錯的。
通常情況下，無辜者會在這個時候大喊大叫以示清白，即使嫌疑犯假裝大笑或大叫，讓人誤以為他是被冤枉的，一眼也能夠看出是裝的。
經過進一步有的放矢的審訊，加之外圍證據越來越確鑿，孫榮波終於崩潰了，承認了性侵這三名幼女，並同意偵查員所言是她們威脅自己。孫榮波告訴偵查員第一次的時候並非預謀要殺害她，否則就不會隨手拿起石頭砸過去，而會選擇更好的兇器，比如後兩起案子的木棒。最後，他供認不諱，並交代了五年中他所做的另外兩起強姦婦女案，因為受害人沒有報案，所以一直沒有進入警方的視線。
這次行動相當成功，警方未費“一槍一彈”將罪犯製伏，李從安聲名鵲起。主法醫官楊靜靜事後還特地請李從安到她家，和她的家人吃了一頓晚飯。當李從安看見楊靜靜十一歲的女兒時，就明白過來她為什麽要這樣做了。
這件案子可以說讓李從安擺脫了一些父親的“陰影”，沒過多久，李從安被調到下關區任刑警支隊副支隊長，又過了幾年，老隊長退休，李從安理所當然地坐上了隊長的位置。
李從安更加如魚得水。審訊技巧的成功運用，使他得到市政法委書記的支持，加之父親的資源，李從安開始在工作之餘研究審訊心理學，“模擬監獄”就是一個新課題。
半個月裏，十五名在校大學生被封閉在公安大學一棟廢棄的教學樓裏，成為實驗對象。實驗對象中，“扮演”囚犯的學生被限製了自由，出現的典型反應包括：依賴、沮喪、無助和自我否定，其中還包括個人尊嚴的嚴重喪失。實驗表明，大多數暴露在強製性程序下的人將會泄露一些他們在其他條件下不會透露的信息;實驗還證實了一個結果，缺乏睡眠會削弱心理功能，睡眠剝奪削弱了實驗對象抵抗審訊壓力的能力。這就科學地驗證了，睡眠剝奪在審訊期間能夠有效擊敗嫌疑人的抵抗。