第173頁
東歐劇變的根源與教訓 作者：劉祖熙 投票推薦 加入書簽 留言反饋
東歐劇變的根源與教訓14
敵對觀點的存在。我們無意用扣帽子的方法增加我們的敵人的數量，但是我們有權期望並要求每位公民為維護立憲政體而遵守我們的法律。“
這是卡達爾退出政壇前向全黨發出的告誡。但是，言者諄諄，聽者藐藐。
二戰後形成的雅爾達體係的國際格局中，匈牙利作為小國一直處於依附蘇聯的地位，蘇聯對匈牙利政局變化有著深刻的影響。
在匈牙利民間笑話中廣為流傳的說法是，卡達爾對赫魯雪夫懷有深情，對安德羅波夫也有好感，唯對勃列日涅夫的“有限主權論”始終存有戒心，到了戈巴契夫時代，他吃驚地發現戈巴契夫比自己激進得多，他無法跟上戈的步伐，不知道他要幹什麽。卡達爾困惑焦急，直到去世。
匈劇變後的首任總統根茨對戈巴契夫有過充滿激情的評語，他說：“我認為戈巴契夫是我們時代最偉大的政治家之一。他影響著全世界命運的進程，匈牙利和中歐的變化也是由於他的倡導才變得有可能並且實現了”。
1
第三節 一次非常黨代表大會
在這嚴峻的形勢下，社工黨提前於1989年10月6～10日召開黨的非常代表大會。
當時擁有72萬黨員，出席大會的代表是1276名。
1191年8月21日根茨接見《人民自由報》記者採訪時的談話，刊登在該報8月22版。
244東歐劇變的根源與教訓
1988年4月後社工黨內產生的各種派別競相在大會上提出自己的綱領和主張。
會上就更改黨名、製定黨綱黨章、黨的組織和人事安排等問題上唇槍舌劍，爭論十分激烈，一項決議往往要表決幾次才能通過。因此，會議時斷時續。最引人注目的是由原來的“改革俱樂部”組成的改革綱領派和人民民主派在會上結成的改革派聯盟，其代表有440人，占了上風；與此相對峙的有匈社工黨團結革新派和扞衛匈社工黨綱領派。
匈社工黨主席涅爾什致開幕詞，為這次黨代大會定了基調，他說：應當完全放棄史達林主義，因為實際上史達林主義不是一種社會主義，而是錯誤的道路，它採用了與社會主義格格不入的方法。
因此1946年反對史達林主義的人民起義是正確的，它開闢了建立匈牙利社工黨及其現實政策的道路。
他談到導致黨陷入危機的一些重大錯誤，說1972～1974年改革停滯，1983～1986年在沒有進行新的深刻改革的情況下黨主張加快經濟增長，無疑是一種政治失誤。這兩個錯誤的決定也是造成匈牙利大量欠款的直接原因。因此人民追究匈牙利社工黨的責任是理所當然的，我們不能為自己解脫，應當接受批評。但是黨從這當中吸取了教訓，努力消除執政黨不受監督的情況和一黨製。從這當中得出的結論是，隨著時間的推移，匈牙利社工黨的歷史作用已經結束。最後，涅爾什拋出為當時動盪的東歐社會主義國家轟動的建議，即放棄實現官僚主義的、民主集中製的所謂“國家社會主義”
，建立民主社會主義。換句話說，就是解散原來的黨，另行建立新黨。
黨代會圍繞如何評價匈社工黨的過去和黨要維護團結還
東歐劇變的根源與教訓34
是分裂的問題展開了激烈的爭論。
代表改革派聯盟的波日高伊表示，他決心“同過去的領導人徹底決裂，同過去40年的錯誤、同造成獨裁的國家社會主義一刀兩斷”。他宣稱：“目前，匈社工黨的歷史和黨治國家的歷史一起都已接近尾聲。從此以後，其黨員將成為一個新的社會黨的主人。這個新黨首先要根據歐洲左派的價值和民主社會主義的要求進行組織建設，在政治上通過競選爭取作執政黨。”
他主張那些不同意新黨綱、黨章的人可以離開黨。
格羅斯等人反對全盤否定過去，主張更新黨，建立新的團結，不同意改建新黨。
格羅斯強調：“必須忠實地描寫歷史。
如果為了眼前的政治目的，隻談論社工黨以前的錯誤或罪過，這將對任何發展和振興造成嚴重的危險。“
他聲稱：不能放棄工運的進步價值和共產主義思想，隻應當放棄敗壞它聲譽的實踐。完全否定，無論是打著左的旗號，還是右的旗號，都是不能允許的。“他認為：”在一個準備迎接大選的黨內，各種派別應當取得一致意見，向輿論顯示出它的團結。否則就不可能在大選中獲勝。“
兩種對立意見激烈交鋒，最後改革派聯盟的主張獲勝。
大會最後通過了關於把匈社會主義工人黨改建為社會黨的決議：“在我國歷史上，以匈社工黨的名稱為標誌的時代已經結束。迄今的社會主義概念和史達林主義製度已耗盡其一切社會、經濟、政治和道德上的潛力，已不適於趕上世界發展的步伐。
這樣，作為國家黨的匈社工黨的歷史業已結束。
為了全麵、徹底地進行社會、經濟和政治復興，在此基礎上建立新黨是必不可少的。在這次代表大會上建立的這個新黨極
444東歐劇變的根源與教訓
其真誠地反對自己前身的過去，同各種罪惡和已被證明為錯誤的原則、方法劃清界線。它與官僚主義的黨治國家製度和民主集中製的原則決裂。這個新黨同時將自己視為匈社工黨內歷次改革事業的繼承者。它無保留地承認人類發展的普遍價值、人道主義、自由、民主和尊重創造價值的勞動。“大會接著又通過了社會黨綱領和新的黨章。
</br>
敵對觀點的存在。我們無意用扣帽子的方法增加我們的敵人的數量，但是我們有權期望並要求每位公民為維護立憲政體而遵守我們的法律。“
這是卡達爾退出政壇前向全黨發出的告誡。但是，言者諄諄，聽者藐藐。
二戰後形成的雅爾達體係的國際格局中，匈牙利作為小國一直處於依附蘇聯的地位，蘇聯對匈牙利政局變化有著深刻的影響。
在匈牙利民間笑話中廣為流傳的說法是，卡達爾對赫魯雪夫懷有深情，對安德羅波夫也有好感，唯對勃列日涅夫的“有限主權論”始終存有戒心，到了戈巴契夫時代，他吃驚地發現戈巴契夫比自己激進得多，他無法跟上戈的步伐，不知道他要幹什麽。卡達爾困惑焦急，直到去世。
匈劇變後的首任總統根茨對戈巴契夫有過充滿激情的評語，他說：“我認為戈巴契夫是我們時代最偉大的政治家之一。他影響著全世界命運的進程，匈牙利和中歐的變化也是由於他的倡導才變得有可能並且實現了”。
1
第三節 一次非常黨代表大會
在這嚴峻的形勢下，社工黨提前於1989年10月6～10日召開黨的非常代表大會。
當時擁有72萬黨員，出席大會的代表是1276名。
1191年8月21日根茨接見《人民自由報》記者採訪時的談話，刊登在該報8月22版。
244東歐劇變的根源與教訓
1988年4月後社工黨內產生的各種派別競相在大會上提出自己的綱領和主張。
會上就更改黨名、製定黨綱黨章、黨的組織和人事安排等問題上唇槍舌劍，爭論十分激烈，一項決議往往要表決幾次才能通過。因此，會議時斷時續。最引人注目的是由原來的“改革俱樂部”組成的改革綱領派和人民民主派在會上結成的改革派聯盟，其代表有440人，占了上風；與此相對峙的有匈社工黨團結革新派和扞衛匈社工黨綱領派。
匈社工黨主席涅爾什致開幕詞，為這次黨代大會定了基調，他說：應當完全放棄史達林主義，因為實際上史達林主義不是一種社會主義，而是錯誤的道路，它採用了與社會主義格格不入的方法。
因此1946年反對史達林主義的人民起義是正確的，它開闢了建立匈牙利社工黨及其現實政策的道路。
他談到導致黨陷入危機的一些重大錯誤，說1972～1974年改革停滯，1983～1986年在沒有進行新的深刻改革的情況下黨主張加快經濟增長，無疑是一種政治失誤。這兩個錯誤的決定也是造成匈牙利大量欠款的直接原因。因此人民追究匈牙利社工黨的責任是理所當然的，我們不能為自己解脫，應當接受批評。但是黨從這當中吸取了教訓，努力消除執政黨不受監督的情況和一黨製。從這當中得出的結論是，隨著時間的推移，匈牙利社工黨的歷史作用已經結束。最後，涅爾什拋出為當時動盪的東歐社會主義國家轟動的建議，即放棄實現官僚主義的、民主集中製的所謂“國家社會主義”
，建立民主社會主義。換句話說，就是解散原來的黨，另行建立新黨。
黨代會圍繞如何評價匈社工黨的過去和黨要維護團結還
東歐劇變的根源與教訓34
是分裂的問題展開了激烈的爭論。
代表改革派聯盟的波日高伊表示，他決心“同過去的領導人徹底決裂，同過去40年的錯誤、同造成獨裁的國家社會主義一刀兩斷”。他宣稱：“目前，匈社工黨的歷史和黨治國家的歷史一起都已接近尾聲。從此以後，其黨員將成為一個新的社會黨的主人。這個新黨首先要根據歐洲左派的價值和民主社會主義的要求進行組織建設，在政治上通過競選爭取作執政黨。”
他主張那些不同意新黨綱、黨章的人可以離開黨。
格羅斯等人反對全盤否定過去，主張更新黨，建立新的團結，不同意改建新黨。
格羅斯強調：“必須忠實地描寫歷史。
如果為了眼前的政治目的，隻談論社工黨以前的錯誤或罪過，這將對任何發展和振興造成嚴重的危險。“
他聲稱：不能放棄工運的進步價值和共產主義思想，隻應當放棄敗壞它聲譽的實踐。完全否定，無論是打著左的旗號，還是右的旗號，都是不能允許的。“他認為：”在一個準備迎接大選的黨內，各種派別應當取得一致意見，向輿論顯示出它的團結。否則就不可能在大選中獲勝。“
兩種對立意見激烈交鋒，最後改革派聯盟的主張獲勝。
大會最後通過了關於把匈社會主義工人黨改建為社會黨的決議：“在我國歷史上，以匈社工黨的名稱為標誌的時代已經結束。迄今的社會主義概念和史達林主義製度已耗盡其一切社會、經濟、政治和道德上的潛力，已不適於趕上世界發展的步伐。
這樣，作為國家黨的匈社工黨的歷史業已結束。
為了全麵、徹底地進行社會、經濟和政治復興，在此基礎上建立新黨是必不可少的。在這次代表大會上建立的這個新黨極
444東歐劇變的根源與教訓
其真誠地反對自己前身的過去，同各種罪惡和已被證明為錯誤的原則、方法劃清界線。它與官僚主義的黨治國家製度和民主集中製的原則決裂。這個新黨同時將自己視為匈社工黨內歷次改革事業的繼承者。它無保留地承認人類發展的普遍價值、人道主義、自由、民主和尊重創造價值的勞動。“大會接著又通過了社會黨綱領和新的黨章。
</br>