第138頁
東歐劇變的根源與教訓 作者：劉祖熙 投票推薦 加入書簽 留言反饋
計劃的控製數字，規定從1976年到1980年，國民收入增長27～29％（其中斯洛伐克增長34％）
，而90％以上靠提高勞動生產率，工業增長32～34％，農業增長14～14％。這一計劃也是在建設“發達社會主義”的總路線的指導下提出來的。舊體製的弊端和主觀主義的指標，使六五計劃難以完成。當時，“六五”計劃執行的結果是：國民收入僅增長20％，工業增長247％，農b業增長9％。
1981年4月，捷共16大繼續堅持建設“發達社會主義”
的總路線，提出了“七五”計劃（1981～1984）的指標，規定國民收入增長14～16％，工業生產增長18～20％，農業增
434東歐劇變的根源與教訓
長10％。計劃執行不到一年，證明它的指標脫離實際。捷共領導對計劃作了調整，國民收入增長率降為10～13％，工業增長率降為14～18％，農業增長率降為7～10％。調整後的七五計劃執行情況仍然不佳。國民收入僅增長114％，工業b增長13％，農業增長91％，大部分指標未完成計劃。
b1986年3月，捷共17大根據建設“發達社會主義”的總路線，在蘇共27大提出的加速戰略的“啟示”之下，提出了“八五”
計劃（1986～190）
的指標，國民收入增長18～19％，（年增長率應達到34％）
，工業生產增長14～18％，農業增b長6～7％。這個五年計劃的特點是：國民收入的增長首次要超過生產總值的增長；國民收入的增長是在不增加能源和原材料消耗的前提下，依靠提高勞動生產率來實現，即所謂少投入，多產出。這對捷國民經濟而言，幾乎是不可能的。這個五年計劃以失敗而告終。
1986年，國民收入僅增長28％，b工業增長31％，農業增長04％。1987年，國民收入增長b b2％，工業增長23％，農業增長09％。這還是拔高了的官b方的統計數字。
“八五”計劃的失敗，也是建設“發達社會主義”總路線的失敗，它暴露出捷經濟長期存在的一係列問題：
一、經濟發展速度持續下降，人民生活水平難以提高。
從“六五”計劃開始，執行結果都不好。不少企業（有時竟達13）
完不成計劃，企業無支付能力。
建築業發展緩慢，a住房不足，人民不滿。有人諷刺說，捷共忙於建設“發達社會主義”
，卻把住房建築忘記了。生產上不去，提高人民生活
東歐劇變的根源與教訓434
水平就是一句空話。為了保持現有的生活水平，政府隻好動用儲備。居民收入超過生產發展的速度，總需求和總供給的矛盾擴大。如1984年社會消費比1980年增長232％，190b年比1984年增長314％。
b二、勞動生產率低，科技落後，與西方國家差距拉大據捷官方統計，以1970年的生產效益為10，1974年下降為904％，1980年降至821％，1966年，捷具有世界水b平的產品占全國產品的121％，1978年僅占2％。生產同樣b的產品，捷所有消耗的能源和鋼材幾乎為奧地利的2倍。出口產品技術水平不高，缺乏競爭力，使捷在世界外貿中的比重由過去的19％降到80年代的09％。為了增加外匯，引b進技術，一個具有工業傳統的國家，隻好增加原材料的出口。
這類出口竟占出口總額的23。
企業設備老化，設備和產品更a新緩慢，高科技產業發展不足，使捷經濟難以向集約化過渡，拉大了同資本主義國家的差距。以鄰國奧地利為例。第二次世界大戰前，捷經濟水平和國民收入均高於奧地利，在世界上屬前10名。
可是到1977年，捷人均國民收入為3840美元，奧地利為6360美元。
據世界銀行材料，1989年，奧地利人均國民生產總值達17820美元，占世界第12位，屬於高收入國家，捷不足400美元，占世界第33位，被列為上中等收入國家。
三、基建規模過大，產品積壓很多，經濟比例失調捷公共積累在國民收入中的比重呈上升趨勢，1940年，
634東歐劇變的根源與教訓
占49％，1943年—167％，1960年—194％，1964年—b134％，1970年—233％，1974年—26％，1976年—247％，b1977～1980年—24％左右，1981年—202％，1982年—b198％，1983年—182％。生產的發展主要靠增加投入。由b於粗放經營，基建投資大，戰線長，成本收回慢。
1988年4月捷議長英德拉說，在建的基建項目相當於一年的國民收入。
產品往往不對路，但為了完成計劃，照樣生產，結果造成產品嚴重積壓。
1987年，庫存積壓達6400億克朗，為聯邦預算的3倍，比國民收入增長速度還快。由於價格不合理，每年給農業、交通等方麵以大量的補貼，80年代高達960億克朗，占捷一年財政收入的14。
重工業和輕工業、農業和工業、生a產和消費的嚴重不平衡，使捷經濟進入了死胡同。
第四節 改革與保守之爭，反對派的崛起
捷經濟出現種種困難和問題，原因是多方麵的。計劃管理體製的高度集中和僵化，則是一個根本原因。有識之士早已提出對舊體製進行改革的建議和試驗，但均未能成功。胡薩克掌權後，全麵恢復高度集中的計劃管理體製。經過一段時間的發展，問題越積越多，人們又開始思考改變舊體製的問題。
</br>
，而90％以上靠提高勞動生產率，工業增長32～34％，農業增長14～14％。這一計劃也是在建設“發達社會主義”的總路線的指導下提出來的。舊體製的弊端和主觀主義的指標，使六五計劃難以完成。當時，“六五”計劃執行的結果是：國民收入僅增長20％，工業增長247％，農b業增長9％。
1981年4月，捷共16大繼續堅持建設“發達社會主義”
的總路線，提出了“七五”計劃（1981～1984）的指標，規定國民收入增長14～16％，工業生產增長18～20％，農業增
434東歐劇變的根源與教訓
長10％。計劃執行不到一年，證明它的指標脫離實際。捷共領導對計劃作了調整，國民收入增長率降為10～13％，工業增長率降為14～18％，農業增長率降為7～10％。調整後的七五計劃執行情況仍然不佳。國民收入僅增長114％，工業b增長13％，農業增長91％，大部分指標未完成計劃。
b1986年3月，捷共17大根據建設“發達社會主義”的總路線，在蘇共27大提出的加速戰略的“啟示”之下，提出了“八五”
計劃（1986～190）
的指標，國民收入增長18～19％，（年增長率應達到34％）
，工業生產增長14～18％，農業增b長6～7％。這個五年計劃的特點是：國民收入的增長首次要超過生產總值的增長；國民收入的增長是在不增加能源和原材料消耗的前提下，依靠提高勞動生產率來實現，即所謂少投入，多產出。這對捷國民經濟而言，幾乎是不可能的。這個五年計劃以失敗而告終。
1986年，國民收入僅增長28％，b工業增長31％，農業增長04％。1987年，國民收入增長b b2％，工業增長23％，農業增長09％。這還是拔高了的官b方的統計數字。
“八五”計劃的失敗，也是建設“發達社會主義”總路線的失敗，它暴露出捷經濟長期存在的一係列問題：
一、經濟發展速度持續下降，人民生活水平難以提高。
從“六五”計劃開始，執行結果都不好。不少企業（有時竟達13）
完不成計劃，企業無支付能力。
建築業發展緩慢，a住房不足，人民不滿。有人諷刺說，捷共忙於建設“發達社會主義”
，卻把住房建築忘記了。生產上不去，提高人民生活
東歐劇變的根源與教訓434
水平就是一句空話。為了保持現有的生活水平，政府隻好動用儲備。居民收入超過生產發展的速度，總需求和總供給的矛盾擴大。如1984年社會消費比1980年增長232％，190b年比1984年增長314％。
b二、勞動生產率低，科技落後，與西方國家差距拉大據捷官方統計，以1970年的生產效益為10，1974年下降為904％，1980年降至821％，1966年，捷具有世界水b平的產品占全國產品的121％，1978年僅占2％。生產同樣b的產品，捷所有消耗的能源和鋼材幾乎為奧地利的2倍。出口產品技術水平不高，缺乏競爭力，使捷在世界外貿中的比重由過去的19％降到80年代的09％。為了增加外匯，引b進技術，一個具有工業傳統的國家，隻好增加原材料的出口。
這類出口竟占出口總額的23。
企業設備老化，設備和產品更a新緩慢，高科技產業發展不足，使捷經濟難以向集約化過渡，拉大了同資本主義國家的差距。以鄰國奧地利為例。第二次世界大戰前，捷經濟水平和國民收入均高於奧地利，在世界上屬前10名。
可是到1977年，捷人均國民收入為3840美元，奧地利為6360美元。
據世界銀行材料，1989年，奧地利人均國民生產總值達17820美元，占世界第12位，屬於高收入國家，捷不足400美元，占世界第33位，被列為上中等收入國家。
三、基建規模過大，產品積壓很多，經濟比例失調捷公共積累在國民收入中的比重呈上升趨勢，1940年，
634東歐劇變的根源與教訓
占49％，1943年—167％，1960年—194％，1964年—b134％，1970年—233％，1974年—26％，1976年—247％，b1977～1980年—24％左右，1981年—202％，1982年—b198％，1983年—182％。生產的發展主要靠增加投入。由b於粗放經營，基建投資大，戰線長，成本收回慢。
1988年4月捷議長英德拉說，在建的基建項目相當於一年的國民收入。
產品往往不對路，但為了完成計劃，照樣生產，結果造成產品嚴重積壓。
1987年，庫存積壓達6400億克朗，為聯邦預算的3倍，比國民收入增長速度還快。由於價格不合理，每年給農業、交通等方麵以大量的補貼，80年代高達960億克朗，占捷一年財政收入的14。
重工業和輕工業、農業和工業、生a產和消費的嚴重不平衡，使捷經濟進入了死胡同。
第四節 改革與保守之爭，反對派的崛起
捷經濟出現種種困難和問題，原因是多方麵的。計劃管理體製的高度集中和僵化，則是一個根本原因。有識之士早已提出對舊體製進行改革的建議和試驗，但均未能成功。胡薩克掌權後，全麵恢復高度集中的計劃管理體製。經過一段時間的發展，問題越積越多，人們又開始思考改變舊體製的問題。
</br>