似有可容選擇的餘暇。正在這知覺與反應中間之剎那的停頓時期，我們的影
象，即我們的想像，觀念，實際上我們的全個心的生活，才建立起來。我們
並不立刻反應，即我們並不立刻得到所需要的東西，所以我們先獨自描畫我
們的需要，我們創造出一個影象，倘若反應是即刻發生的，我們便不會有影
象，沒有再現，沒有藝術，也沒有神學。影象之清楚活現與否，當視影象製
造者之天分而異。在有些人，影象是模胡，錯亂，平淡的，在別人則或是清
晰，活現，有力。這是希臘人的極大天才，與羅馬人截然不同的，便是他們
是影象製造者，即
iconists(造象者)。在希臘神話裏我們供奉著那世上絕
無僅有的最有天才的民族所造的影象，而這些影象也就是那民族的未得滿足
的欲望之結果與反映。
幾十年以前，大家普通都拿羅馬的名字去叫希臘諸神。我們叫雅典那
(athena)為密涅發(minerva)，愛羅思(eros)為邱匹德(cupid)，坡
塞同(poseidon)為涅普條因(neptune)。這個不好的習慣幸而現在已消滅
了。我們現在知道，在羅馬人從希臘借去神話以前，他們是沒有什麽嚴密意
義的所謂“神”的。他們有渺茫的非人格的鬼物似的東西，他們並不稱之曰
諸神(dei)，隻稱之曰諸威力(numina)。羅馬人照嚴密意義說來決不是造
象者，他們民族的天才不在這裏;他們並不人格化，不創造出人格，因此他
們不能講關於個人的故事，不能創作“神史”;他們沒有什麽或竟沒有神話。
羅馬的“威力”是沒有人的特性的。他沒有性別，至少他的性別是無定
的。這是怎麽隨便，隻須參考古時的祈禱文，便可明了，文中說禱告於精靈
“無論是男是女”(sivemassivefemina)。這些渺茫的精靈或“威力”與特
別地點相關，為人所敬畏，近於恐怖而非愛慕。他的分類是並不依據性格而
以他的職務為準，這個工作的範圍又精細地規定，他職司管轄某處地點及人
間的某種活動，這”威力”數目眾多幾乎與活動種類之多一樣。譬如有古尼
那(cunina)專看守小兒的搖籃，厄杜利亞(edulia)與坡提那(potina)
教他吃和喝，斯泰提利奴思(statilinus)教他站立，等等。實在那“威力”
不過是一種活動的影像，他決不是一個人格，雖然他或者是人格化的初步。
即使那些“威力”是超人間的，在管轄羅馬人的生活，能引起敬畏與依
賴的意思，他們卻總不是人性的，也不是人形的，在詩歌與雕刻上也沒有過
人形化的表示。伐耳羅(varro)告訴我們，——我們沒有更好的文獻了，—
—“一百七十年來(基督前七五三年羅馬建都之日起計算)羅馬人把神不用
偶像。”他又說，——他這批評，很奇怪地偏於一麵，而且是徹底地羅馬式
的：“那些將圖像介紹到國內來的人，除去了恐怖而拿進了虛偽來了。”希
臘人從宗教上拿去了恐怖，這確實是他們的極大的功績。在純粹講實際的人
看來，造象者往往容易成為一個說謊者。
希臘人自己也有點明白，他們是造象者。有一個偉大的希臘人曾經用了
簡單的言語告訴我們，影象是怎麽造成的，誰是影象製造者。赫洛陀多思
(herodotos)留下這一番話來，他在外國旅行，特別是到過了埃及，有所感
觸，遂回想到本國宗教的特質。他說(卷二之五三)：
關於各個神道之起源，是否他們從頭便已存在，他們各個的形狀如何，這些知識實
在還隻是近日的事。我想河美洛思(homeros)與赫西阿陀思(hesiodos)去我們才四百
年，這正是他們初為希臘人編著諸神的世係，給予諸神的稱號，規定各個的管轄及其權力，
記述各個的形狀。
赫洛陀多思不知道，也不能知道，諸神乃是人間欲望之表白，因了驅除
與招納之儀式而投射出來的結果。他所知道的是，多謝他的比較研究，希臘
諸神比較地晚出，在這些有人格的完成的諸神之前，尚有更古的時期，其神
與希臘所謂神者迥不相同，沒有明白的人格以及特別的品性與行述，但隻是
茫漠無名的精靈，與羅馬的“威力”仿佛。他知道在河美洛恩時代以前曾有
別一民族住在希臘，他們的神，倘若這可以稱為神，與河美洛思所說的截不
相同。赫洛陀多思說，“昔時貝拉恩戈人把神，呼而告之。但他們不給神以
稱號，亦無名字。”
原始的貝拉思戈人與更有文化的希臘人一樣，崇拜一種神明，他們祭祀，
有儀式。但是對著什麽祭祀呢，他們沒有明白的觀念。他們的神未曾分化，
沒有人形，他們沒有專名，如宙斯(zeus)或雅典那，而且也沒有表德的稱
號如”大震神”或“黑眼神女”，他們不是人而是物或力。比較宗教學指示
</br>
象，即我們的想像，觀念，實際上我們的全個心的生活，才建立起來。我們
並不立刻反應，即我們並不立刻得到所需要的東西，所以我們先獨自描畫我
們的需要，我們創造出一個影象，倘若反應是即刻發生的，我們便不會有影
象，沒有再現，沒有藝術，也沒有神學。影象之清楚活現與否，當視影象製
造者之天分而異。在有些人，影象是模胡，錯亂，平淡的，在別人則或是清
晰，活現，有力。這是希臘人的極大天才，與羅馬人截然不同的，便是他們
是影象製造者，即
iconists(造象者)。在希臘神話裏我們供奉著那世上絕
無僅有的最有天才的民族所造的影象，而這些影象也就是那民族的未得滿足
的欲望之結果與反映。
幾十年以前，大家普通都拿羅馬的名字去叫希臘諸神。我們叫雅典那
(athena)為密涅發(minerva)，愛羅思(eros)為邱匹德(cupid)，坡
塞同(poseidon)為涅普條因(neptune)。這個不好的習慣幸而現在已消滅
了。我們現在知道，在羅馬人從希臘借去神話以前，他們是沒有什麽嚴密意
義的所謂“神”的。他們有渺茫的非人格的鬼物似的東西，他們並不稱之曰
諸神(dei)，隻稱之曰諸威力(numina)。羅馬人照嚴密意義說來決不是造
象者，他們民族的天才不在這裏;他們並不人格化，不創造出人格，因此他
們不能講關於個人的故事，不能創作“神史”;他們沒有什麽或竟沒有神話。
羅馬的“威力”是沒有人的特性的。他沒有性別，至少他的性別是無定
的。這是怎麽隨便，隻須參考古時的祈禱文，便可明了，文中說禱告於精靈
“無論是男是女”(sivemassivefemina)。這些渺茫的精靈或“威力”與特
別地點相關，為人所敬畏，近於恐怖而非愛慕。他的分類是並不依據性格而
以他的職務為準，這個工作的範圍又精細地規定，他職司管轄某處地點及人
間的某種活動，這”威力”數目眾多幾乎與活動種類之多一樣。譬如有古尼
那(cunina)專看守小兒的搖籃，厄杜利亞(edulia)與坡提那(potina)
教他吃和喝，斯泰提利奴思(statilinus)教他站立，等等。實在那“威力”
不過是一種活動的影像，他決不是一個人格，雖然他或者是人格化的初步。
即使那些“威力”是超人間的，在管轄羅馬人的生活，能引起敬畏與依
賴的意思，他們卻總不是人性的，也不是人形的，在詩歌與雕刻上也沒有過
人形化的表示。伐耳羅(varro)告訴我們，——我們沒有更好的文獻了，—
—“一百七十年來(基督前七五三年羅馬建都之日起計算)羅馬人把神不用
偶像。”他又說，——他這批評，很奇怪地偏於一麵，而且是徹底地羅馬式
的：“那些將圖像介紹到國內來的人，除去了恐怖而拿進了虛偽來了。”希
臘人從宗教上拿去了恐怖，這確實是他們的極大的功績。在純粹講實際的人
看來，造象者往往容易成為一個說謊者。
希臘人自己也有點明白，他們是造象者。有一個偉大的希臘人曾經用了
簡單的言語告訴我們，影象是怎麽造成的，誰是影象製造者。赫洛陀多思
(herodotos)留下這一番話來，他在外國旅行，特別是到過了埃及，有所感
觸，遂回想到本國宗教的特質。他說(卷二之五三)：
關於各個神道之起源，是否他們從頭便已存在，他們各個的形狀如何，這些知識實
在還隻是近日的事。我想河美洛思(homeros)與赫西阿陀思(hesiodos)去我們才四百
年，這正是他們初為希臘人編著諸神的世係，給予諸神的稱號，規定各個的管轄及其權力，
記述各個的形狀。
赫洛陀多思不知道，也不能知道，諸神乃是人間欲望之表白，因了驅除
與招納之儀式而投射出來的結果。他所知道的是，多謝他的比較研究，希臘
諸神比較地晚出，在這些有人格的完成的諸神之前，尚有更古的時期，其神
與希臘所謂神者迥不相同，沒有明白的人格以及特別的品性與行述，但隻是
茫漠無名的精靈，與羅馬的“威力”仿佛。他知道在河美洛恩時代以前曾有
別一民族住在希臘，他們的神，倘若這可以稱為神，與河美洛思所說的截不
相同。赫洛陀多思說，“昔時貝拉恩戈人把神，呼而告之。但他們不給神以
稱號，亦無名字。”
原始的貝拉思戈人與更有文化的希臘人一樣，崇拜一種神明，他們祭祀，
有儀式。但是對著什麽祭祀呢，他們沒有明白的觀念。他們的神未曾分化，
沒有人形，他們沒有專名，如宙斯(zeus)或雅典那，而且也沒有表德的稱
號如”大震神”或“黑眼神女”，他們不是人而是物或力。比較宗教學指示
</br>