稿，惟終未相見，後來同在北京大學教書，除在校遇見外亦無往來，對於申
叔絕學不能了知，故亦無悔，但於編《遺書》時餘亦得有一二貢獻，殊出望
外，如《鮑生學術發微》，是亦寒齋之光榮也。
買到遺書之後，無意中卻又得到幾種申叔著作的刻本。其一是《周書補
正》六卷，後附《周書略說》一卷，板心下端刻“左庵叢書”四字，題葉為
秦樹聲著，未記刻書年月。案《遺書》中所收《周書補正》據總目註明係用
抄本，在後記中亦未說及曾經刊刻，但取兩本比較，別無大異，後與趙斐雲
君談及，則所雲抄本即是趙君手筆，昔年在南京據刻本移寫者，乃知此刻本
實是祖本，其無異同宜也。(其偶異處恐是遺書校字者之誤。)
其二是《左庵詩》一卷，題葉書辛未八月，李植署，背麵雲華陽林氏清
寂堂刊。前有林進恩“校刻左庵詩序”，時為辛未，目錄後又有癸酉題記，
蓋初刻於民國二十年，至廿二年補刻十九首，別有自序，乃無年月。《遺書》
中《詩錄》四卷，為玄同所編定，卷二即名《左庵詩》，係據劉氏家藏抄本
編入，後記雲，《匪風集》與《左庵詩》似皆有刻本，但從未見過。後記作
於廿五年五月，刻本早已出板，卷首有朱印曰成都茹古書局印行，可知亦是
發客者，不審其時何以不至北京，不克供編集者之參考，而餘乃於無意中得
之，奇矣。刻本係根據申叔自訂本，與《詩錄》相較，除續刻十九首外，全
本相同，惟《詩錄》有闕字，《從軍行》之二第三四聯原文雲，“為惜卿憂
惕，蔥我瑤華遺，鴻飛遞南北.且舒刀環思。”今缺“為惜”至“鴻■”十二
字，借刻本得以補正，亦是可喜事也。玄同為申叔編詩文集，備極辛勤，而
未及見此二刻本，念之悵惘，今乃歸於餘，得無有明珠投暗之嘆邪。
□1943年
9月刊《古今》30期，署名周作人
□收入《書房一角》
河渭間集選
《河渭間集選》十卷，錢價人撰，魏耕序。此書一見似亦尋常，偶於北
京市上得之，卻甚可珍，亦可喜也。案楊鳳苞《秋室集》卷一錢瞻百《河渭
間集選》序雲：
嘉慶甲戌戴比部金溪得之吳山書肆，不知瞻百出處，介許武部周生
以問餘，為據舊聞疏其大略以復之。錢瞻百為允武族人，與魏雪竇為友，
及康熙辛醜允武為孔孟文首告，瞻百亦為吳之榮所構，謂其連絡山海，
妄思吹燼，為之主謀，至壬寅二月三人遂同及於難。集中紀年至己亥止，
是刻成未幾而被禍，故流傳絕少。
楊君在百二十年前已如此說，餘今乃得見，不可謂非眼福矣。
魏雪竇遺文除此集序外恐已無有，《集選》詩題常及魏氏，卷二有《春
暮擬陶和雪竇》，惜原詩不可得見。《竹垞文類》卷三有《梅市逢魏子》詩，
《曝書亭集》卷六亦載，列在上章困敦即康熙庚子年，題改作“梅市逢魏壁”。
案《海東逸史》卷十四忠義一，魏耕原名壁字楚白，甲辰後改名。一死一生，
交情未變，朱十亦是君子也。
前清康熙幹隆兩朝禁書，不知總有若幹。文字獄古已有之，閱《烏台詩
案》，其情形亦頗相似，惟幹隆中因修四庫書，搜查禁毀，其數乃尤多，咫
進齋雖有重刊書目數卷，尚不完備，安得有篤學之士，仿安陽謝氏《晚明史
籍考》之例，肯以數年辛苦，搜編為清代禁書考，其有功於學問當非淺鮮。
惟此等書籍不堪為賈人所利用，若憑此以為居奇之證據，則吾輩書生反將大
受其害。寒齋所有《河渭間集選》，即以坊刊禁書目中不曾列名，故尚能以
平價買得，如同時所得之蔣玉淵編《清詩初集》，便不能如此矣。
□1943年
9月刊《古今》30期，署名周作人
□收入《書房一角》
爾雅義疏
郝氏《爾雅義疏》餘最初所得為同治丁卯郝氏家刻本，末有刊誤一紙，
可知是早印者也。
次得鹹豐丙辰聊城楊氏刻，即同治本所從出，此二者皆是足本。後讀殷
禮《在斯堂叢書》中《爾雅郝注刊誤》，見羅振玉序盛稱王念孫刪本之善，
因再求得道光庚戌沔陽陸氏刻本藏之，即木犀香館本，有石印本未見。
葉德輝《郎園讀書誌》卷二，有陸刻本《爾雅義疏》二十卷，雲五本之
中楊胡本希見，次則陸刊，此即陸本也。葉氏記此時為民國己未，今又過十
餘年，寒齋卻能全都得到，亦正可喜。
至於刪本與足本二者孰優，此問題未易一口斷定。據陸本陳奐跋，刪節
出王氏手當無疑義，服膺王氏之學及主張謹嚴者推重固是當然，但或以為新
說假設不妨多有，又或著者原意多宜保存，亦均合理。若如家刻本郝聯蓀跋
中所雲，先大母臨終猶諄諄以亟覓原本為誡，則婉佺夫人亦未滿意於節本也。
</br>
叔絕學不能了知，故亦無悔，但於編《遺書》時餘亦得有一二貢獻，殊出望
外，如《鮑生學術發微》，是亦寒齋之光榮也。
買到遺書之後，無意中卻又得到幾種申叔著作的刻本。其一是《周書補
正》六卷，後附《周書略說》一卷，板心下端刻“左庵叢書”四字，題葉為
秦樹聲著，未記刻書年月。案《遺書》中所收《周書補正》據總目註明係用
抄本，在後記中亦未說及曾經刊刻，但取兩本比較，別無大異，後與趙斐雲
君談及，則所雲抄本即是趙君手筆，昔年在南京據刻本移寫者，乃知此刻本
實是祖本，其無異同宜也。(其偶異處恐是遺書校字者之誤。)
其二是《左庵詩》一卷，題葉書辛未八月，李植署，背麵雲華陽林氏清
寂堂刊。前有林進恩“校刻左庵詩序”，時為辛未，目錄後又有癸酉題記，
蓋初刻於民國二十年，至廿二年補刻十九首，別有自序，乃無年月。《遺書》
中《詩錄》四卷，為玄同所編定，卷二即名《左庵詩》，係據劉氏家藏抄本
編入，後記雲，《匪風集》與《左庵詩》似皆有刻本，但從未見過。後記作
於廿五年五月，刻本早已出板，卷首有朱印曰成都茹古書局印行，可知亦是
發客者，不審其時何以不至北京，不克供編集者之參考，而餘乃於無意中得
之，奇矣。刻本係根據申叔自訂本，與《詩錄》相較，除續刻十九首外，全
本相同，惟《詩錄》有闕字，《從軍行》之二第三四聯原文雲，“為惜卿憂
惕，蔥我瑤華遺，鴻飛遞南北.且舒刀環思。”今缺“為惜”至“鴻■”十二
字，借刻本得以補正，亦是可喜事也。玄同為申叔編詩文集，備極辛勤，而
未及見此二刻本，念之悵惘，今乃歸於餘，得無有明珠投暗之嘆邪。
□1943年
9月刊《古今》30期，署名周作人
□收入《書房一角》
河渭間集選
《河渭間集選》十卷，錢價人撰，魏耕序。此書一見似亦尋常，偶於北
京市上得之，卻甚可珍，亦可喜也。案楊鳳苞《秋室集》卷一錢瞻百《河渭
間集選》序雲：
嘉慶甲戌戴比部金溪得之吳山書肆，不知瞻百出處，介許武部周生
以問餘，為據舊聞疏其大略以復之。錢瞻百為允武族人，與魏雪竇為友，
及康熙辛醜允武為孔孟文首告，瞻百亦為吳之榮所構，謂其連絡山海，
妄思吹燼，為之主謀，至壬寅二月三人遂同及於難。集中紀年至己亥止，
是刻成未幾而被禍，故流傳絕少。
楊君在百二十年前已如此說，餘今乃得見，不可謂非眼福矣。
魏雪竇遺文除此集序外恐已無有，《集選》詩題常及魏氏，卷二有《春
暮擬陶和雪竇》，惜原詩不可得見。《竹垞文類》卷三有《梅市逢魏子》詩，
《曝書亭集》卷六亦載，列在上章困敦即康熙庚子年，題改作“梅市逢魏壁”。
案《海東逸史》卷十四忠義一，魏耕原名壁字楚白，甲辰後改名。一死一生，
交情未變，朱十亦是君子也。
前清康熙幹隆兩朝禁書，不知總有若幹。文字獄古已有之，閱《烏台詩
案》，其情形亦頗相似，惟幹隆中因修四庫書，搜查禁毀，其數乃尤多，咫
進齋雖有重刊書目數卷，尚不完備，安得有篤學之士，仿安陽謝氏《晚明史
籍考》之例，肯以數年辛苦，搜編為清代禁書考，其有功於學問當非淺鮮。
惟此等書籍不堪為賈人所利用，若憑此以為居奇之證據，則吾輩書生反將大
受其害。寒齋所有《河渭間集選》，即以坊刊禁書目中不曾列名，故尚能以
平價買得，如同時所得之蔣玉淵編《清詩初集》，便不能如此矣。
□1943年
9月刊《古今》30期，署名周作人
□收入《書房一角》
爾雅義疏
郝氏《爾雅義疏》餘最初所得為同治丁卯郝氏家刻本，末有刊誤一紙，
可知是早印者也。
次得鹹豐丙辰聊城楊氏刻，即同治本所從出，此二者皆是足本。後讀殷
禮《在斯堂叢書》中《爾雅郝注刊誤》，見羅振玉序盛稱王念孫刪本之善，
因再求得道光庚戌沔陽陸氏刻本藏之，即木犀香館本，有石印本未見。
葉德輝《郎園讀書誌》卷二，有陸刻本《爾雅義疏》二十卷，雲五本之
中楊胡本希見，次則陸刊，此即陸本也。葉氏記此時為民國己未，今又過十
餘年，寒齋卻能全都得到，亦正可喜。
至於刪本與足本二者孰優，此問題未易一口斷定。據陸本陳奐跋，刪節
出王氏手當無疑義，服膺王氏之學及主張謹嚴者推重固是當然，但或以為新
說假設不妨多有，又或著者原意多宜保存，亦均合理。若如家刻本郝聯蓀跋
中所雲，先大母臨終猶諄諄以亟覓原本為誡，則婉佺夫人亦未滿意於節本也。
</br>