等等沒完沒了的會的時間和興趣，從十八歲學做編輯起，光陰茬苒，已經三
十七年於茲矣，俗話說，“四十不斢老婆，五十不斢行當”，到老改行，烏
乎其可?還是且編了這本《知堂序跋》再說罷。
一九八六年十月六日。
知堂書話原序
我一直還算喜歡讀書的，然讀書於我亦大不易：一是不易有閑，二是不
易到手，三是不易讀懂。有時便隻好找點書評書話來看看，舔眼救饞，掬水
降火，不免為三百年前的陶庵所笑了。
使我感到不滿足的是，這類文字雖不算少，真正值得讀和經得讀的卻不
算多。奉命來罵或者來捧某一種書的，為了交情或者交易來作宣傳、做廣告
的，自以為掌握了文昌帝君的秤砣或砝碼來大聲宣布權衡結果的，我都不大
想看。我所想看的，隻是那些平平實實的文章，它們像朋友閑談一樣向我介
紹，這是一本什麽樣的書，敘述了哪些我們想要知道的或者感到興趣的事物，
傳達了哪些對人生和社會、對歷史和文化的見解。這樣的文章，無論是客觀
地談書，或是帶點主觀色彩談他自己讀書的體會，隻要自具手眼，不人雲亦
雲，都一樣的為我所愛讀。如果文章的內涵和筆墨，還足以表現出本文和原
書作者的學養和性情，那就更為佳妙了。雖然鳩摩羅什大師早已說過，嚼飯
哺人，反致噦吐，明白昭示這是一件多麽不易討好的事情，但在被哺的方麵，
若得像薛蛟或劉海哥那樣，一口吞下別人(?)吐出的紅珠，五百年道行便
能歸我所有，亦不可謂非人生難得之遭逢也。
在我所讀過的書評書話中，周作人的作品我以為可算是達到了上乘的標
準。今從其一生所著三十幾部文集中，把以書為題的文章收集起來，編成這
部《知堂書話》，以餉與我有同嗜的讀者。周氏的序跋文本來也屬於此類，
但因是為自己或友人而寫，更多感情的分子，而且數量也不少，故擬另做一
集，作為書話的續編。所錄各文，悉依原本，不加改削。惟明顯的排印錯誤，
則就力所能及，酌予改正。如《俞理初的詼諧》一文，《秉燭後談》印本第
四十七麵第二行“悃幅無華”，“幅”當作“愊”;“癸巳存類”，“類”
當作“稿”;第五行“缺少溫柔敦或澹泊寧靜之趣”，“敦”字下脫“厚”
字;第九行“蔡子民先生”，“子”當作“孑”;第十一行“習苦齊筆記有
一側雲”，“齊”當作“齋”，“側”當作“則。這些當然都已經改正了。
最有意思的是第四十八麵第九行，印本作：
說文，亡從入從└非└┑之└，為有亡，亦為亡失。
“非└┑之└”五字，顯然是作者對排字工人的交代，怕工人把“從
入從└”的“└”當成標點符號“└┑”的“└”;殊不知竟被工人誤
認為正文，排到字裏行間去了，而且連“從入從└”的“└”也排成了標
點符號。豈明老人當日拿到新出版的書，恐怕也隻能像我們今天這樣，苦笑
幾聲了罷。這句現在也改正為：
說文，亡從入從└，為有亡，亦為亡失。這才算是改正了一九四四
年北京新民印書館“手民”的錯誤。
至於周作人其人和他整個的學問文章，我是沒有資格來談的，因為知道
得實在太少了，雖然他在晚年也跟我有過一些接觸。張宗子《<一卷冰雪文>
後序》末節雲：
昔張公鳳翼刻《文選纂注》，一士夫詰之曰：“既雲文選，何故有
詩?”張曰：“昭明太子所集，於仆何與?”曰：“昭明太子安在?”
張曰：“已死。”曰：“既死不必究也。”張曰：“便不死亦難究。”
曰：“何故?”張曰：“他讀得書多。”
我所確確實實明白無誤曉得的，也就隻有這兩點：第一，周作人“已死”;
第二，“他讀得書多”。至於別的方麵，還是留待能夠說和願意說的人去說
罷!
一九八五年十月二十七日於長沙。
序文三篇
鍾叔河
增訂重編本序
《知堂書話》是我八五年編的一部書，於八六年四月出版，至今已過去
十多年了。原來《書話》所收的文章，是從周氏三十幾部文集中選出來的，
按集編次，既未分類，也不編年，讀來不免稍嫌零亂。如《廠甸》一篇原在
《夜讀抄》中，《廠甸之二》卻在《苦茶隨筆》中，兩篇談廠甸書市的文章
沒能放在一起。又如在《苦竹雜記》中有一篇《如夢錄》，在《藥堂語錄》
中又有一篇題目相同而內容互異的《如夢錄》，按集編次就隔得更遠了。同
時，隻從文集中選文，周氏的大量集外文和未刊稿中的此類文字，都無法收
</br>
十七年於茲矣，俗話說，“四十不斢老婆，五十不斢行當”，到老改行，烏
乎其可?還是且編了這本《知堂序跋》再說罷。
一九八六年十月六日。
知堂書話原序
我一直還算喜歡讀書的，然讀書於我亦大不易：一是不易有閑，二是不
易到手，三是不易讀懂。有時便隻好找點書評書話來看看，舔眼救饞，掬水
降火，不免為三百年前的陶庵所笑了。
使我感到不滿足的是，這類文字雖不算少，真正值得讀和經得讀的卻不
算多。奉命來罵或者來捧某一種書的，為了交情或者交易來作宣傳、做廣告
的，自以為掌握了文昌帝君的秤砣或砝碼來大聲宣布權衡結果的，我都不大
想看。我所想看的，隻是那些平平實實的文章，它們像朋友閑談一樣向我介
紹，這是一本什麽樣的書，敘述了哪些我們想要知道的或者感到興趣的事物，
傳達了哪些對人生和社會、對歷史和文化的見解。這樣的文章，無論是客觀
地談書，或是帶點主觀色彩談他自己讀書的體會，隻要自具手眼，不人雲亦
雲，都一樣的為我所愛讀。如果文章的內涵和筆墨，還足以表現出本文和原
書作者的學養和性情，那就更為佳妙了。雖然鳩摩羅什大師早已說過，嚼飯
哺人，反致噦吐，明白昭示這是一件多麽不易討好的事情，但在被哺的方麵，
若得像薛蛟或劉海哥那樣，一口吞下別人(?)吐出的紅珠，五百年道行便
能歸我所有，亦不可謂非人生難得之遭逢也。
在我所讀過的書評書話中，周作人的作品我以為可算是達到了上乘的標
準。今從其一生所著三十幾部文集中，把以書為題的文章收集起來，編成這
部《知堂書話》，以餉與我有同嗜的讀者。周氏的序跋文本來也屬於此類，
但因是為自己或友人而寫，更多感情的分子，而且數量也不少，故擬另做一
集，作為書話的續編。所錄各文，悉依原本，不加改削。惟明顯的排印錯誤，
則就力所能及，酌予改正。如《俞理初的詼諧》一文，《秉燭後談》印本第
四十七麵第二行“悃幅無華”，“幅”當作“愊”;“癸巳存類”，“類”
當作“稿”;第五行“缺少溫柔敦或澹泊寧靜之趣”，“敦”字下脫“厚”
字;第九行“蔡子民先生”，“子”當作“孑”;第十一行“習苦齊筆記有
一側雲”，“齊”當作“齋”，“側”當作“則。這些當然都已經改正了。
最有意思的是第四十八麵第九行，印本作：
說文，亡從入從└非└┑之└，為有亡，亦為亡失。
“非└┑之└”五字，顯然是作者對排字工人的交代，怕工人把“從
入從└”的“└”當成標點符號“└┑”的“└”;殊不知竟被工人誤
認為正文，排到字裏行間去了，而且連“從入從└”的“└”也排成了標
點符號。豈明老人當日拿到新出版的書，恐怕也隻能像我們今天這樣，苦笑
幾聲了罷。這句現在也改正為：
說文，亡從入從└，為有亡，亦為亡失。這才算是改正了一九四四
年北京新民印書館“手民”的錯誤。
至於周作人其人和他整個的學問文章，我是沒有資格來談的，因為知道
得實在太少了，雖然他在晚年也跟我有過一些接觸。張宗子《<一卷冰雪文>
後序》末節雲：
昔張公鳳翼刻《文選纂注》，一士夫詰之曰：“既雲文選，何故有
詩?”張曰：“昭明太子所集，於仆何與?”曰：“昭明太子安在?”
張曰：“已死。”曰：“既死不必究也。”張曰：“便不死亦難究。”
曰：“何故?”張曰：“他讀得書多。”
我所確確實實明白無誤曉得的，也就隻有這兩點：第一，周作人“已死”;
第二，“他讀得書多”。至於別的方麵，還是留待能夠說和願意說的人去說
罷!
一九八五年十月二十七日於長沙。
序文三篇
鍾叔河
增訂重編本序
《知堂書話》是我八五年編的一部書，於八六年四月出版，至今已過去
十多年了。原來《書話》所收的文章，是從周氏三十幾部文集中選出來的，
按集編次，既未分類，也不編年，讀來不免稍嫌零亂。如《廠甸》一篇原在
《夜讀抄》中，《廠甸之二》卻在《苦茶隨筆》中，兩篇談廠甸書市的文章
沒能放在一起。又如在《苦竹雜記》中有一篇《如夢錄》，在《藥堂語錄》
中又有一篇題目相同而內容互異的《如夢錄》，按集編次就隔得更遠了。同
時，隻從文集中選文，周氏的大量集外文和未刊稿中的此類文字，都無法收
</br>