孫武對戰吳起:誰更勝一籌?
活在戰國：鬼穀子的局助讀 作者：公孫無知 投票推薦 加入書簽 留言反饋
《鬼穀子的局》中，龐涓曾問孫臏倘若吳起對戰其曾祖父孫武，孰將勝？孫臏答以孫武勝之，乃因孫武著有天下第一兵書。雖然這個理由不足以論證，倘若兩人真要一決雌雄，結果又會如何呢？
兩人都是不敗將軍，又是出於不同時代的人，如關公戰秦瓊，又似猛虎鬥雄獅（一為森林之王，一為草原霸主，鹿死誰手孰難預料）。一個五戰五捷破楚入郢，著《孫子兵法》留諸後世；一個赴魏走楚橫掃列國，著有《吳起兵法》。因此，兩人的決戰，必受萬眾期待。筆者決定結合史料從提升軍隊凝聚力的能力及戰術戰略方麵來進行分析。
但凡大國，軍事實力主要體現在兩個方麵，軍備以及軍隊的凝聚力。近代史上，擁有現代化裝備的意大利軍居然輸給原始裝備的埃塞俄比亞軍；孟子遊說齊宣王隻要行他所謂的仁政，那即便讓國民披步衣、削尖竹木為武器也能戰勝身披重甲、執鐵器的部隊。由此可見，凝聚力比軍備更重要。
稽古論今，提升軍隊凝聚力有四種方法。最強的是出於對主將的信任或某種信仰（宗教）而產生的凝聚力；其次是由於情勢所迫，求生心切而形成的凝聚力，如韓信的背水一戰，值此危急之時軍隊中即便有矛盾激烈至巴不得殺了對方的士兵們也會如手足般互濟。再者便是出於利益的誘惑而產生的凝聚力，秦國的軍功製、雇傭兵便是如此；最後一種是在強權下出於畏懼而產生的凝聚力，如傀儡師與傀儡，一旦在背後操縱軍隊的勢力崩潰，軍隊也便作鳥獸散。
先來說說後兩者的弊端。由利益而產生的凝聚力，若牆頭草、見風使舵之人。《權力的遊戲》中，小惡魔請求波隆來做他的代理騎士進行比武審判以求得性命，卻因對手魔山的強大而被對方拒絕，這使得小惡魔萬分沮喪。然而這也在情理之中，當初他自己也說過“若是哪天別人讓你出賣我的話你當毫不猶豫地拒絕，因為我始終會以高於對方的俸祿來雇傭你”。因此波隆和他終是利益關係，大難臨頭各自飛罷了。由畏懼而產生的凝聚力則更不靠譜。牧野之戰中，商軍出於對紂王的畏懼而列陣對敵，雖在人數上占優，軍備亦不遜於聯軍，卻出於國都瘟疫及大勢所去之下而紛紛倒戈向周。由利益而有的凝聚力，利令智昏；出於畏懼的凝聚力，麵服心怨。一旦情勢逆轉或突發緊急情況，因利益及畏懼而產生的凝聚力必然比因情勢所迫及信仰更易亂了分寸或投向較強的一方。
那麽，孫武和吳起在提升軍隊凝聚力方麵誰更強呢？
賞不均則無以立信，刑不嚴則無以立威。要想讓軍隊對主將心悅誠服從而產生最強之凝聚力，賞罰必須公平合理。孫武被闔閭以婦人試才後，順水推舟，不顧闔閭的再三哀求而將兩個領頭抗命的王妃斬首示眾以立威。作為將領的兩名王妃違抗主帥孫武軍令，按律當斬。而脅從犯事的眾宮女們隸屬兩名王妃所轄，是依令行事，故而無罪。由此可見，孫武治軍公平合理，分工清晰，由其領兵，全軍上下定會對其從內心深處產生一種強烈的信任而轉化為一種空前的凝聚力。行賞方麵，如他兵法上“得車十乘者，賞其先得者，而更其旌旗”。如此，足見其賞罰分明！
吳起自有一套提升軍隊凝聚力的方式。他身先士卒，與士兵們同甘共苦，待之若手足而無上下之別。有士兵傷口化膿腫起一大塊，連軍醫都嫌惡心了，吳起竟屈身為其吸膿。凡此種種，相較之別的武將，全軍上下必會出於對吳起的信任而同仇敵愾、誓死如歸，即便重利誘惑及危難關頭亦不動搖！
這樣看來，在提升軍隊凝聚力方麵，兩人平分秋色。
接下來便是戰略戰術方麵。首先，何謂戰術、戰略？簡單來說，戰術指某一場戰爭，戰略則是相較於全局而言。一次大戰前的日俄戰爭中，日本在戰術上勉強取得了勝利，但在戰略上卻是敗了，原因何在？日本雖勝，卻動了元氣，軍事實力的下降極大地動搖了其在當時的國際地位。因此在戰後俄國不但不賠錢，不割地，還挑釁地講了句“要打我們繼續奉陪”。然而日本卻無力再戰，隻得不了了之。自古及今，小國與大國間的戰爭，小國取得的勝利，往往在戰略上是敗的。
從哪裏能看出孫武、吳起在戰術戰略上的高低呢？筆者試著從他們對戰爭勝利的態度方麵來進行剖析。
《孫子兵法》上講“善戰者之勝也，無智名，無勇功”。孫武認為勝利不值得誇耀，好比一耳聰目明之人對瞎子炫耀能看見日月，向聾子炫耀能聽見雷鳴，任誰都會覺得丟人。戰爭勝利對孫武來講，如同兒戲。
然而吳起則不同。他以赫赫戰功來數落田文不配高居宰相之位，理應由自己擔任。結果反被對方以治國方麵（自己能領兵橫掃列國是在國家綜合實力強盛的前提之下）駁得啞口無言，自討沒趣。吳起之所以強調他的戰功，那是他將戰爭勝利看作如同負千鈞之重而至千裏之外，認為諸如忍痛（不知道他是真痛還是徹底冷血）殺妻求將、屈身吸膿之類豈是爾等凡夫俗子所能為之？
一個將戰爭視若兒戲，一個不會將戰爭視作兒戲，卻恃著赫赫戰功而較功勳。因此在戰術方麵，孫武或會敗給吳起。然而在戰略方麵，吳起始終難以占上風。
綜上所述，孫武、吳起在提升軍隊凝聚力方麵不分伯仲，戰術戰略方麵孫武高於吳起。兩人若真沙場交鋒，許是會如小說中的孫龐鬥誌那樣：孫臏勝得不易，龐涓雖敗猶榮吧。
兩人都是不敗將軍，又是出於不同時代的人，如關公戰秦瓊，又似猛虎鬥雄獅（一為森林之王，一為草原霸主，鹿死誰手孰難預料）。一個五戰五捷破楚入郢，著《孫子兵法》留諸後世；一個赴魏走楚橫掃列國，著有《吳起兵法》。因此，兩人的決戰，必受萬眾期待。筆者決定結合史料從提升軍隊凝聚力的能力及戰術戰略方麵來進行分析。
但凡大國，軍事實力主要體現在兩個方麵，軍備以及軍隊的凝聚力。近代史上，擁有現代化裝備的意大利軍居然輸給原始裝備的埃塞俄比亞軍；孟子遊說齊宣王隻要行他所謂的仁政，那即便讓國民披步衣、削尖竹木為武器也能戰勝身披重甲、執鐵器的部隊。由此可見，凝聚力比軍備更重要。
稽古論今，提升軍隊凝聚力有四種方法。最強的是出於對主將的信任或某種信仰（宗教）而產生的凝聚力；其次是由於情勢所迫，求生心切而形成的凝聚力，如韓信的背水一戰，值此危急之時軍隊中即便有矛盾激烈至巴不得殺了對方的士兵們也會如手足般互濟。再者便是出於利益的誘惑而產生的凝聚力，秦國的軍功製、雇傭兵便是如此；最後一種是在強權下出於畏懼而產生的凝聚力，如傀儡師與傀儡，一旦在背後操縱軍隊的勢力崩潰，軍隊也便作鳥獸散。
先來說說後兩者的弊端。由利益而產生的凝聚力，若牆頭草、見風使舵之人。《權力的遊戲》中，小惡魔請求波隆來做他的代理騎士進行比武審判以求得性命，卻因對手魔山的強大而被對方拒絕，這使得小惡魔萬分沮喪。然而這也在情理之中，當初他自己也說過“若是哪天別人讓你出賣我的話你當毫不猶豫地拒絕，因為我始終會以高於對方的俸祿來雇傭你”。因此波隆和他終是利益關係，大難臨頭各自飛罷了。由畏懼而產生的凝聚力則更不靠譜。牧野之戰中，商軍出於對紂王的畏懼而列陣對敵，雖在人數上占優，軍備亦不遜於聯軍，卻出於國都瘟疫及大勢所去之下而紛紛倒戈向周。由利益而有的凝聚力，利令智昏；出於畏懼的凝聚力，麵服心怨。一旦情勢逆轉或突發緊急情況，因利益及畏懼而產生的凝聚力必然比因情勢所迫及信仰更易亂了分寸或投向較強的一方。
那麽，孫武和吳起在提升軍隊凝聚力方麵誰更強呢？
賞不均則無以立信，刑不嚴則無以立威。要想讓軍隊對主將心悅誠服從而產生最強之凝聚力，賞罰必須公平合理。孫武被闔閭以婦人試才後，順水推舟，不顧闔閭的再三哀求而將兩個領頭抗命的王妃斬首示眾以立威。作為將領的兩名王妃違抗主帥孫武軍令，按律當斬。而脅從犯事的眾宮女們隸屬兩名王妃所轄，是依令行事，故而無罪。由此可見，孫武治軍公平合理，分工清晰，由其領兵，全軍上下定會對其從內心深處產生一種強烈的信任而轉化為一種空前的凝聚力。行賞方麵，如他兵法上“得車十乘者，賞其先得者，而更其旌旗”。如此，足見其賞罰分明！
吳起自有一套提升軍隊凝聚力的方式。他身先士卒，與士兵們同甘共苦，待之若手足而無上下之別。有士兵傷口化膿腫起一大塊，連軍醫都嫌惡心了，吳起竟屈身為其吸膿。凡此種種，相較之別的武將，全軍上下必會出於對吳起的信任而同仇敵愾、誓死如歸，即便重利誘惑及危難關頭亦不動搖！
這樣看來，在提升軍隊凝聚力方麵，兩人平分秋色。
接下來便是戰略戰術方麵。首先，何謂戰術、戰略？簡單來說，戰術指某一場戰爭，戰略則是相較於全局而言。一次大戰前的日俄戰爭中，日本在戰術上勉強取得了勝利，但在戰略上卻是敗了，原因何在？日本雖勝，卻動了元氣，軍事實力的下降極大地動搖了其在當時的國際地位。因此在戰後俄國不但不賠錢，不割地，還挑釁地講了句“要打我們繼續奉陪”。然而日本卻無力再戰，隻得不了了之。自古及今，小國與大國間的戰爭，小國取得的勝利，往往在戰略上是敗的。
從哪裏能看出孫武、吳起在戰術戰略上的高低呢？筆者試著從他們對戰爭勝利的態度方麵來進行剖析。
《孫子兵法》上講“善戰者之勝也，無智名，無勇功”。孫武認為勝利不值得誇耀，好比一耳聰目明之人對瞎子炫耀能看見日月，向聾子炫耀能聽見雷鳴，任誰都會覺得丟人。戰爭勝利對孫武來講，如同兒戲。
然而吳起則不同。他以赫赫戰功來數落田文不配高居宰相之位，理應由自己擔任。結果反被對方以治國方麵（自己能領兵橫掃列國是在國家綜合實力強盛的前提之下）駁得啞口無言，自討沒趣。吳起之所以強調他的戰功，那是他將戰爭勝利看作如同負千鈞之重而至千裏之外，認為諸如忍痛（不知道他是真痛還是徹底冷血）殺妻求將、屈身吸膿之類豈是爾等凡夫俗子所能為之？
一個將戰爭視若兒戲，一個不會將戰爭視作兒戲，卻恃著赫赫戰功而較功勳。因此在戰術方麵，孫武或會敗給吳起。然而在戰略方麵，吳起始終難以占上風。
綜上所述，孫武、吳起在提升軍隊凝聚力方麵不分伯仲，戰術戰略方麵孫武高於吳起。兩人若真沙場交鋒，許是會如小說中的孫龐鬥誌那樣：孫臏勝得不易，龐涓雖敗猶榮吧。