我先後寫關於魯迅的事情的文章很是不少，有時心裏不免感覺惶恐，生怕被人家說是寫八股。但是我既然是立意報告事實的，那麽這倒也還無大妨礙，因為八股與事實總是有點不同的。我所真心害怕，雖是同時也是專誠期望的，乃是有人出來，給我指出所報告的事實的錯誤，這於個人誠然不免不快，但於讀者們是很有益處的。可是我等待了幾年，一直碰不著這個運氣，我心裏不免有點悲哀，深感到自己是老了，能夠知道我同時候的那些事情的人也幾乎快要沒有了。這是老人的普遍的寂寞之感，我平常雖是不在乎，但究竟也難免有時候要感到的。
近日有一位朋友送我一本《呐喊分析》，乃是同鄉許欽文先生的新著，在《阿q正傳》這一章裏談到“老蘿卜”，對於我的話加以糾正。我看到了當初非常高興，因為我所期望的事終於遇到了。許先生既是同鄉，年紀比我大概也止差了十歲吧，對於紹興這地方，清末這時代，他所知道的一定比我是隻會多不會少的。可是結果他還是沒有糾得對，我又不得不大為失望了。《阿q正傳》第五章上說阿q爬進尼庵的園裏去偷蘿卜，我以為春盡夏初的時節，園地裏的蘿卜是不可能有的。我以為如照事實來講，阿q在靜修庵不可能偷到蘿卜，但是那麽也將使阿q下不來台，這裏來小說化一下，變出幾個老蘿卜來，正是不得已的。許先生卻有點了解錯了，似乎覺得上文是說老蘿卜一節是《阿q正傳》的“瑕疵”。他所以加以糾正道：
“首先我們要看清楚，這裏蘿卜上麵還有一個‘老’字。在江浙一帶，這種時候，市場上的確很難見到蘿卜了，但在菜地裏可能有老蘿卜。這有兩種原因，一，留種的；二，自種自吃的人家，吃不完剩留在那裏。隻知道坐在房子裏吃現成蘿卜的人才以為這種時候不會有蘿卜。而且對於文學作品有些細節的看法，是不應該太拘泥的。”
這裏“而且”這一段話，與我所說蘿卜是不得已的小說化，並無多大差別，所以可以不必多說。關於“首先”那一段，我原來的話是這樣的：“在陰曆四五月中鄉下照例是沒有蘿卜的。雖然園藝發達的地方春夏也有各色的蘿卜，但那時代在鄉間隻有冬天的那一種，到了次年長葉抽薹，三月間開花，隻好收蘿卜子留種，根塊由空心而變成沒有了。”許先生的老蘿卜無論是留種也罷，吃不完剩下也罷，反正留在地裏，到了春天都要開花結實，這麽一來，根部就空，不成其為蘿卜了。我說沒有是說蘿卜的根塊，若是上邊的莖葉，那麽總是存在的。我們吃現成蘿卜人的話或者不盡可信，那麽且看專門家怎麽說吧。一九五二年出版的徐紹華的《蔬菜園藝學》第十八章，說蘿卜采種雲：
“蘿卜采種，不采收根部，任其在圃地越冬，至翌春開花結實，至莢變黃，乃刈下陰幹而打落之。”又雲：“冬蘿卜若貯藏適當，可經數月之久。”可以知道蘿卜如留在圃地，到了春天一定要開花結實，其根莖自然消失，這是“物理”，人力所無可如何的。如要保留它，那就要有適宜的貯藏方法，詳細須得去請教內行人，但總之決不是去讓它一直埋在地裏，任其開花結實的。魯迅在寫小說，並不是講園藝，蘿卜有沒有都是細節，不必拘泥，這一節我的意見與許先生並無什麽不同，現在卻隻為了園藝的問題在這裏吵架，倒也是好玩的事情。小時候雖然常在園裏玩，拔生蘿卜來吃，多少有過經驗，看見過蘿卜開花，知道不能再拔了來吃了，但究竟還不敢自信，從書本子上去請了園藝專家來做幫手，證明“翌春開花”的事實。但天下事盡多例外，如果在“江浙一帶”，的確還有別的品種，上邊開花結實，下邊還有一塊“老蘿卜”，我為了增廣知識，也是願意知道的。不過話又說了回來，我所說過的事乃是以清末的紹興為對象，別處的例固然足備參考，對於糾正事實也還有點不夠了。
近日在《人民日報》（八月五至七日）見到了徐淦先生的《魯迅先生和紹興戲》，使我非常佩服，覺得是很出色的紀念文字。這於我也很有益處，因為它把阿q所唱的“我手執鋼鞭將你打”舉了出處出來，這是我所說不清的，而且又將“隻要昏君命一條”這一節話說得很清楚，和我所知道的文句完全一樣，更增加我的喜悅了。它告訴我這是出於《龍虎鬥》，而“搶姣姣，起禍留”，老丁（我們習慣讀作老頂）的這一篇傑作則是出於《遊園吊打》，引起我多少年前看“社戲”的愉快的記憶來了。我和京戲以至紹興府下諸暨嵊縣人的“徽班”，都沒有什麽情分，唯獨對於這“文亂彈”的紹戲，至少對於有些戲文還有值得記憶的地方。因此對於作者提議，在紀念魯迅的時節演出那幾出戲，我是衷心表示讚成的。“高調班”雖是比較古，現在消滅了那是沒有辦法，“文亂彈”的紹戲還是存在，在這“百花齊放”的時代，讓它有開花的機會，來比賽一下，那也是很好的事情吧。
近日有一位朋友送我一本《呐喊分析》，乃是同鄉許欽文先生的新著，在《阿q正傳》這一章裏談到“老蘿卜”，對於我的話加以糾正。我看到了當初非常高興，因為我所期望的事終於遇到了。許先生既是同鄉，年紀比我大概也止差了十歲吧，對於紹興這地方，清末這時代，他所知道的一定比我是隻會多不會少的。可是結果他還是沒有糾得對，我又不得不大為失望了。《阿q正傳》第五章上說阿q爬進尼庵的園裏去偷蘿卜，我以為春盡夏初的時節，園地裏的蘿卜是不可能有的。我以為如照事實來講，阿q在靜修庵不可能偷到蘿卜，但是那麽也將使阿q下不來台，這裏來小說化一下，變出幾個老蘿卜來，正是不得已的。許先生卻有點了解錯了，似乎覺得上文是說老蘿卜一節是《阿q正傳》的“瑕疵”。他所以加以糾正道：
“首先我們要看清楚，這裏蘿卜上麵還有一個‘老’字。在江浙一帶，這種時候，市場上的確很難見到蘿卜了，但在菜地裏可能有老蘿卜。這有兩種原因，一，留種的；二，自種自吃的人家，吃不完剩留在那裏。隻知道坐在房子裏吃現成蘿卜的人才以為這種時候不會有蘿卜。而且對於文學作品有些細節的看法，是不應該太拘泥的。”
這裏“而且”這一段話，與我所說蘿卜是不得已的小說化，並無多大差別，所以可以不必多說。關於“首先”那一段，我原來的話是這樣的：“在陰曆四五月中鄉下照例是沒有蘿卜的。雖然園藝發達的地方春夏也有各色的蘿卜，但那時代在鄉間隻有冬天的那一種，到了次年長葉抽薹，三月間開花，隻好收蘿卜子留種，根塊由空心而變成沒有了。”許先生的老蘿卜無論是留種也罷，吃不完剩下也罷，反正留在地裏，到了春天都要開花結實，這麽一來，根部就空，不成其為蘿卜了。我說沒有是說蘿卜的根塊，若是上邊的莖葉，那麽總是存在的。我們吃現成蘿卜人的話或者不盡可信，那麽且看專門家怎麽說吧。一九五二年出版的徐紹華的《蔬菜園藝學》第十八章，說蘿卜采種雲：
“蘿卜采種，不采收根部，任其在圃地越冬，至翌春開花結實，至莢變黃，乃刈下陰幹而打落之。”又雲：“冬蘿卜若貯藏適當，可經數月之久。”可以知道蘿卜如留在圃地，到了春天一定要開花結實，其根莖自然消失，這是“物理”，人力所無可如何的。如要保留它，那就要有適宜的貯藏方法，詳細須得去請教內行人，但總之決不是去讓它一直埋在地裏，任其開花結實的。魯迅在寫小說，並不是講園藝，蘿卜有沒有都是細節，不必拘泥，這一節我的意見與許先生並無什麽不同，現在卻隻為了園藝的問題在這裏吵架，倒也是好玩的事情。小時候雖然常在園裏玩，拔生蘿卜來吃，多少有過經驗，看見過蘿卜開花，知道不能再拔了來吃了，但究竟還不敢自信，從書本子上去請了園藝專家來做幫手，證明“翌春開花”的事實。但天下事盡多例外，如果在“江浙一帶”，的確還有別的品種，上邊開花結實，下邊還有一塊“老蘿卜”，我為了增廣知識，也是願意知道的。不過話又說了回來，我所說過的事乃是以清末的紹興為對象，別處的例固然足備參考，對於糾正事實也還有點不夠了。
近日在《人民日報》（八月五至七日）見到了徐淦先生的《魯迅先生和紹興戲》，使我非常佩服，覺得是很出色的紀念文字。這於我也很有益處，因為它把阿q所唱的“我手執鋼鞭將你打”舉了出處出來，這是我所說不清的，而且又將“隻要昏君命一條”這一節話說得很清楚，和我所知道的文句完全一樣，更增加我的喜悅了。它告訴我這是出於《龍虎鬥》，而“搶姣姣，起禍留”，老丁（我們習慣讀作老頂）的這一篇傑作則是出於《遊園吊打》，引起我多少年前看“社戲”的愉快的記憶來了。我和京戲以至紹興府下諸暨嵊縣人的“徽班”，都沒有什麽情分，唯獨對於這“文亂彈”的紹戲，至少對於有些戲文還有值得記憶的地方。因此對於作者提議，在紀念魯迅的時節演出那幾出戲，我是衷心表示讚成的。“高調班”雖是比較古，現在消滅了那是沒有辦法，“文亂彈”的紹戲還是存在，在這“百花齊放”的時代，讓它有開花的機會，來比賽一下，那也是很好的事情吧。