主席六月三十日離開武漢。在返回北京途中，向幾個省的負責人著重了解他十分關心的夏收情況。在鄭州，從劉建勳那裏得知麥收不那麽壞，預計秋收還要好一點。在濟南，從山東省委的匯報裏，了解到“情況大變”，除了德州、惠民等地遭災外，農村形勢不壞。麥收四十二億斤，比原來估計的二十九億斤增加了十三億斤。而河南、山東是幾年來農業減產最嚴重、經濟最困難的兩個省份。此前，六月十八日，在長沙同湘潭地委書記華國鋒談話時，了解到湘潭地區夏糧增產了十億斤。這些情況，對主席作形勢估計都是很有影響的。他七月五日到了天津，聽劉子厚匯報時，他說：“今年河南麥收秩序空前好。湖南也很好。麥收秩序空前好，出乎幹部群眾的意料。”
主席認為，饑荒已經渡過，他要重新站到一線，收拾“修正主義”、製止“資本主義複辟”。
主席七月六日清晨回到北京，當天就在中南海遊泳池召見田家英。田家英向主席匯報了調查情況，說：農民群眾要求包產到戶非常強烈，許多地方都自發地搞了起來。那些搞包產到戶的地方，農民生產積極性很高，糧食都增產了。他列舉了幾個具體例子。
之後，田家英還談了自己的意見。他的意見是：現在全國各地實行包產到戶和分田到戶的農民約占百分之三十，而且還在繼續發展。與其讓農民自發地搞，不如有領導地搞。將來實行的結果，包產到戶和分田單幹的可能達到百分之四十，百分之六十是集體和半集體。等到生產恢複了，再把他們重新引導到集體經濟。
主席靜靜地聽著，一言不發。等到田家英講完了，主席突然問：“你所說的要求包產到戶的‘群眾’是哪些人？“田家英老實回答：“主要是貧下中農，還有黨員、幹部。”。
主席又問：“你的主張是以集體經濟為主，還是以個體經濟為主？”
田家英楞住了，一時語塞。
主席接著又問：“這是你個人的意見，還是有其他人的意田家英感到不妙，回答：“是我個人的意見。”
主席冷著臉，生氣地說：“我們黨是領導群眾走社會主義道路的，如果什麽事都聽群眾的，還要我們**做什麽！列寧說過，嚴重的問題是教育農民。我們**人不能做群眾的尾巴！”
主席再沒有說什麽。談話就這樣結束了。田家英從遊泳池回到辦公室，心情很沉重，對其他人說：“主席真厲害。”
緊接著，主席在當天晚上約見了陳雲。陳雲闡述了個體經營與合作經濟在我國農村相當長的時期內還要並存的問題，現在農村實行分田到戶，這個辦法實質上就是包產到戶。當前要注意發揮個體生產的積極性，以克服困難。當時主席並未表態。第二天，有人傳話說：**很生氣，嚴厲批評說：“‘分田單幹’是瓦解集體經濟，是修正主義，這是走哪一條道路的問題。”陳雲聞聽後，緘默不語。北戴河會議初期，陳雲就寫信給鄧小平並主席，說是身體狀況不好，要求請假。陳雲就沒有參加後來大批特批“單幹風”的北戴河會議。
7月17日，鄧子恢去主席那裏匯報工作，向主席談了他5月上旬向主席報告的《關於當前農村人民公社若幹政策的意見》的內容，並就剛剛收到的宿縣符離區黨委的《關於“責任田”匯報》的內容，陳述了自己對“責任田”、“包產到戶”的意見：“責任田”能夠做到“五統一”，不是單幹；“責任田”是一種聯產計酬的生產責任製，適應廣大農村生產力的發展狀況和要求，也是廣大農民的需要，有強大的生命力，農民不願改變。
主席仍然一言不發，隻是聽。等鄧子恢起身要走時，主席淡淡地說：把你給我的報告和符離區黨委的匯報送來，我要看看。
後來，主席回憶說：“他（鄧子恢）向我談了，他也向別的同誌談了。他要保薦‘包產到戶’，認為這是唯一正確的管理方法。那個時候，我給他提出幾個問題，但是他不回答，隻顧講他的。我幾次提出問題，他都不答複。我跟他談了一個半鍾頭的話，我就受了他一個半鍾頭的訓。（.mianhuatang.info好看的小說）不是什麽談話，是受他的訓。”
接二連三的“包產到戶”、“責任製”的匯報，使主席不得不對形勢和情況做出新的判斷：該到反擊“單幹風”的時候了。
對**這一時期主持中央一線工作，主席也表露了不滿。不多久，**那裏來電話，要**馬上到遊泳池去。**接到通知，立即趕到遊泳池。
一見麵，**就嚴厲地批評少奇：“你急什麽？為什麽不頂住？叫我回來，你壓不住陣腳了？我死了以後怎麽辦？……”
**這才明白，**是堅決反對包產到戶的。等主席上岸後，坐在更衣室裏，**說：“陳雲、田家英是在黨內談意見，不違反組織原則，他們有想法跟你我講，沒有錯。”
主席生氣地說：“不在組織原則，而是談的內容！他們都找了你，鄧子恢吵了那麽久，西樓說得一片黑暗。想幹什麽？”
**反駁：“我說的是事實，饑荒嚴重，有目共睹。餓死這麽多人，曆史要寫上你我的。人相食，要上書的！包產到戶，作為權宜之計，對度荒是起了作用的。”
主席大怒：“包產到戶就是單幹，單幹是社會主義還是資本主義？你講講！”
**被問得一愣，他勉強回答：“這……，包產到戶是群眾的創造，廣大農民群眾是擁護的，對救災起了很大的作用。”當時，**對社會主義的認識，也是依據主席的“第一條規律”。因此，對包產到戶的辯護，他隻能從事實出發，而找不到“理論根據”。
“按你這麽說，是資本主義救災有功嘍！”主席咄咄逼人。
**說不出話來。
“少奇同誌，他們搞單幹，就是砍‘三麵紅旗’，這是搞資本主義複辟。當前的‘單幹風’、‘翻案風’、‘黑暗風’互相呼應，很猖狂。這是一場嚴重的階級鬥爭啊！我們不能掉以輕心！”
七月八日，主席在他的住處召開由**、周恩來、鄧小平、陳伯達、田家英等人參加的會議。會上，主席介紹了河南、山東兩省的夏收情況，說形勢並不那麽壞，建議**等找河南、山東、江西的同誌談談，了解一下農村的形勢。主席表明了他對包產到戶的反對態度，批評田家英回到北京不修改“六十條”，卻熱心搞什麽包產到戶、分田單幹。他指定陳伯達為中央起草關於鞏固人民公社集體經濟、發展農業生產的決定，不讓田家英參與其事。會後的第二天、第三天（九日和十日），**、周恩來、鄧小平先後同河南省委第一書記劉建勳、山東省委第一書記譚啟龍談話了解情況。主席後來在北戴河會議上說：“為什麽搞這麽一個文件，講鞏固集體經濟呢？就是因為現在這股單幹的風，越到上層就越大。”
7月9日和11日，鄧子恢在中央黨校作《關於農業問題》的報告，在此以前，他還在軍委總後勤部和其他一些單位作過同一問題的報告。他在報告中主張建立嚴格的生產責任製，實行隊（生產隊）包產，組包工，田間管理包到戶；對一些特殊的技術活，可以實行聯係產量超產獎勵的個人責任製。鄧子恢的這些意見，得到許多領導同誌的讚同。七月十八日，中央緊急下發了《關於不要在報紙上宣傳“包產到戶”等問題的通知》。當天下午，主席在中南海遊泳池約楊尚昆談話。這次談話的內容，據楊尚昆的日記記載，主席提出：“（1）是走集體道路呢？還是走個人經濟道路？（2）對計委、商業部不滿意，要反分散主義。”這次談話使楊尚昆感受到了強烈的震撼，他在日記裏寫道：“我覺得事態很嚴重！！十分不安！”
七月十九日，主席召開中央政治局常委會。在會上把前一天同楊尚昆談的那兩個問題，重複了一遍，但沒有點名。會議確定，參加中央工作會議的人，二十三日、二十四日分兩批去北戴河。
七月二十日，主席同前來參加北戴河中央工作會議的各中央局第一書記談話。他批評了包產到戶和分田到戶的意見。他說：“你們讚成社會主義，還是讚成資本主義？當然不會主張搞資本主義，但有人搞包產到戶。現在有人主張在全國範圍內搞包產到戶，甚至分田到戶。**來分田？對農民，要讓他自願，如果有的人非包產到戶不可，也不要采取粗暴態度。問題是要分析農民的基本要求是什麽，我們如何領導。有人似乎認為我們和農民搞了幾十年，現在好像不行了，難道我們就這樣脫離群眾？有人說恢複農業要八年時間，如果實行包產到戶，有四年就夠了，你們看怎麽樣？難道說恢複就那麽困難？這些話都是在北京的人說的。下邊的同誌說還是有希望的。目前的經濟形勢究竟是一片黑暗，還是有點光明？”
主席這一番不同尋常的談話，使人們在北戴河會議召開前夕，已經隱約地感到一種緊張的氣氛。
七月二十二日，主席看了中南局第一書記陶鑄和第二書記王任重在廣西桂林專區龍勝縣主持召開的關於鞏固生產隊集體經濟問題座談會的記錄，當即批示印發即將召開的中央工作會議。這個文件提出，要劃清集體經濟和單幹的界限，並提出目前鞏固集體經濟的方針和必須做好的工作。為了引起與會者的重視，主席寫了一段批語：“這個文件所作的分析是馬克思主義的，分析之後所提出的意見也是馬克思主義的。是否還有可議之處，請各同誌研究。並且可以發給省、地兩級去討論。”
七月二十三日，主席審閱了《關於鞏固人民公社集體經濟、發展農業生產的決定（草案）》，並決定作為中央工作會議文件之一印發討論。
主席態度明確以後，**不能不跟著轉變態度。但是，**的態度，轉變得並不徹底，他認為鞏固集體經濟必須要實行責任製。不實行責任製，集體經濟就鞏固不起來。7月18日，中央召集下放幹部在懷仁堂開會，**給他們作了一個報告。他說：“我看實行責任製，一戶包一塊，或者一個組包一片，那是完全可以的。問題是如何使責任製跟產量聯係起來。”
他對實行責任製以轉變困難形勢抱有堅定的信心。
主席認為，饑荒已經渡過，他要重新站到一線，收拾“修正主義”、製止“資本主義複辟”。
主席七月六日清晨回到北京，當天就在中南海遊泳池召見田家英。田家英向主席匯報了調查情況，說：農民群眾要求包產到戶非常強烈，許多地方都自發地搞了起來。那些搞包產到戶的地方，農民生產積極性很高，糧食都增產了。他列舉了幾個具體例子。
之後，田家英還談了自己的意見。他的意見是：現在全國各地實行包產到戶和分田到戶的農民約占百分之三十，而且還在繼續發展。與其讓農民自發地搞，不如有領導地搞。將來實行的結果，包產到戶和分田單幹的可能達到百分之四十，百分之六十是集體和半集體。等到生產恢複了，再把他們重新引導到集體經濟。
主席靜靜地聽著，一言不發。等到田家英講完了，主席突然問：“你所說的要求包產到戶的‘群眾’是哪些人？“田家英老實回答：“主要是貧下中農，還有黨員、幹部。”。
主席又問：“你的主張是以集體經濟為主，還是以個體經濟為主？”
田家英楞住了，一時語塞。
主席接著又問：“這是你個人的意見，還是有其他人的意田家英感到不妙，回答：“是我個人的意見。”
主席冷著臉，生氣地說：“我們黨是領導群眾走社會主義道路的，如果什麽事都聽群眾的，還要我們**做什麽！列寧說過，嚴重的問題是教育農民。我們**人不能做群眾的尾巴！”
主席再沒有說什麽。談話就這樣結束了。田家英從遊泳池回到辦公室，心情很沉重，對其他人說：“主席真厲害。”
緊接著，主席在當天晚上約見了陳雲。陳雲闡述了個體經營與合作經濟在我國農村相當長的時期內還要並存的問題，現在農村實行分田到戶，這個辦法實質上就是包產到戶。當前要注意發揮個體生產的積極性，以克服困難。當時主席並未表態。第二天，有人傳話說：**很生氣，嚴厲批評說：“‘分田單幹’是瓦解集體經濟，是修正主義，這是走哪一條道路的問題。”陳雲聞聽後，緘默不語。北戴河會議初期，陳雲就寫信給鄧小平並主席，說是身體狀況不好，要求請假。陳雲就沒有參加後來大批特批“單幹風”的北戴河會議。
7月17日，鄧子恢去主席那裏匯報工作，向主席談了他5月上旬向主席報告的《關於當前農村人民公社若幹政策的意見》的內容，並就剛剛收到的宿縣符離區黨委的《關於“責任田”匯報》的內容，陳述了自己對“責任田”、“包產到戶”的意見：“責任田”能夠做到“五統一”，不是單幹；“責任田”是一種聯產計酬的生產責任製，適應廣大農村生產力的發展狀況和要求，也是廣大農民的需要，有強大的生命力，農民不願改變。
主席仍然一言不發，隻是聽。等鄧子恢起身要走時，主席淡淡地說：把你給我的報告和符離區黨委的匯報送來，我要看看。
後來，主席回憶說：“他（鄧子恢）向我談了，他也向別的同誌談了。他要保薦‘包產到戶’，認為這是唯一正確的管理方法。那個時候，我給他提出幾個問題，但是他不回答，隻顧講他的。我幾次提出問題，他都不答複。我跟他談了一個半鍾頭的話，我就受了他一個半鍾頭的訓。（.mianhuatang.info好看的小說）不是什麽談話，是受他的訓。”
接二連三的“包產到戶”、“責任製”的匯報，使主席不得不對形勢和情況做出新的判斷：該到反擊“單幹風”的時候了。
對**這一時期主持中央一線工作，主席也表露了不滿。不多久，**那裏來電話，要**馬上到遊泳池去。**接到通知，立即趕到遊泳池。
一見麵，**就嚴厲地批評少奇：“你急什麽？為什麽不頂住？叫我回來，你壓不住陣腳了？我死了以後怎麽辦？……”
**這才明白，**是堅決反對包產到戶的。等主席上岸後，坐在更衣室裏，**說：“陳雲、田家英是在黨內談意見，不違反組織原則，他們有想法跟你我講，沒有錯。”
主席生氣地說：“不在組織原則，而是談的內容！他們都找了你，鄧子恢吵了那麽久，西樓說得一片黑暗。想幹什麽？”
**反駁：“我說的是事實，饑荒嚴重，有目共睹。餓死這麽多人，曆史要寫上你我的。人相食，要上書的！包產到戶，作為權宜之計，對度荒是起了作用的。”
主席大怒：“包產到戶就是單幹，單幹是社會主義還是資本主義？你講講！”
**被問得一愣，他勉強回答：“這……，包產到戶是群眾的創造，廣大農民群眾是擁護的，對救災起了很大的作用。”當時，**對社會主義的認識，也是依據主席的“第一條規律”。因此，對包產到戶的辯護，他隻能從事實出發，而找不到“理論根據”。
“按你這麽說，是資本主義救災有功嘍！”主席咄咄逼人。
**說不出話來。
“少奇同誌，他們搞單幹，就是砍‘三麵紅旗’，這是搞資本主義複辟。當前的‘單幹風’、‘翻案風’、‘黑暗風’互相呼應，很猖狂。這是一場嚴重的階級鬥爭啊！我們不能掉以輕心！”
七月八日，主席在他的住處召開由**、周恩來、鄧小平、陳伯達、田家英等人參加的會議。會上，主席介紹了河南、山東兩省的夏收情況，說形勢並不那麽壞，建議**等找河南、山東、江西的同誌談談，了解一下農村的形勢。主席表明了他對包產到戶的反對態度，批評田家英回到北京不修改“六十條”，卻熱心搞什麽包產到戶、分田單幹。他指定陳伯達為中央起草關於鞏固人民公社集體經濟、發展農業生產的決定，不讓田家英參與其事。會後的第二天、第三天（九日和十日），**、周恩來、鄧小平先後同河南省委第一書記劉建勳、山東省委第一書記譚啟龍談話了解情況。主席後來在北戴河會議上說：“為什麽搞這麽一個文件，講鞏固集體經濟呢？就是因為現在這股單幹的風，越到上層就越大。”
7月9日和11日，鄧子恢在中央黨校作《關於農業問題》的報告，在此以前，他還在軍委總後勤部和其他一些單位作過同一問題的報告。他在報告中主張建立嚴格的生產責任製，實行隊（生產隊）包產，組包工，田間管理包到戶；對一些特殊的技術活，可以實行聯係產量超產獎勵的個人責任製。鄧子恢的這些意見，得到許多領導同誌的讚同。七月十八日，中央緊急下發了《關於不要在報紙上宣傳“包產到戶”等問題的通知》。當天下午，主席在中南海遊泳池約楊尚昆談話。這次談話的內容，據楊尚昆的日記記載，主席提出：“（1）是走集體道路呢？還是走個人經濟道路？（2）對計委、商業部不滿意，要反分散主義。”這次談話使楊尚昆感受到了強烈的震撼，他在日記裏寫道：“我覺得事態很嚴重！！十分不安！”
七月十九日，主席召開中央政治局常委會。在會上把前一天同楊尚昆談的那兩個問題，重複了一遍，但沒有點名。會議確定，參加中央工作會議的人，二十三日、二十四日分兩批去北戴河。
七月二十日，主席同前來參加北戴河中央工作會議的各中央局第一書記談話。他批評了包產到戶和分田到戶的意見。他說：“你們讚成社會主義，還是讚成資本主義？當然不會主張搞資本主義，但有人搞包產到戶。現在有人主張在全國範圍內搞包產到戶，甚至分田到戶。**來分田？對農民，要讓他自願，如果有的人非包產到戶不可，也不要采取粗暴態度。問題是要分析農民的基本要求是什麽，我們如何領導。有人似乎認為我們和農民搞了幾十年，現在好像不行了，難道我們就這樣脫離群眾？有人說恢複農業要八年時間，如果實行包產到戶，有四年就夠了，你們看怎麽樣？難道說恢複就那麽困難？這些話都是在北京的人說的。下邊的同誌說還是有希望的。目前的經濟形勢究竟是一片黑暗，還是有點光明？”
主席這一番不同尋常的談話，使人們在北戴河會議召開前夕，已經隱約地感到一種緊張的氣氛。
七月二十二日，主席看了中南局第一書記陶鑄和第二書記王任重在廣西桂林專區龍勝縣主持召開的關於鞏固生產隊集體經濟問題座談會的記錄，當即批示印發即將召開的中央工作會議。這個文件提出，要劃清集體經濟和單幹的界限，並提出目前鞏固集體經濟的方針和必須做好的工作。為了引起與會者的重視，主席寫了一段批語：“這個文件所作的分析是馬克思主義的，分析之後所提出的意見也是馬克思主義的。是否還有可議之處，請各同誌研究。並且可以發給省、地兩級去討論。”
七月二十三日，主席審閱了《關於鞏固人民公社集體經濟、發展農業生產的決定（草案）》，並決定作為中央工作會議文件之一印發討論。
主席態度明確以後，**不能不跟著轉變態度。但是，**的態度，轉變得並不徹底，他認為鞏固集體經濟必須要實行責任製。不實行責任製，集體經濟就鞏固不起來。7月18日，中央召集下放幹部在懷仁堂開會，**給他們作了一個報告。他說：“我看實行責任製，一戶包一塊，或者一個組包一片，那是完全可以的。問題是如何使責任製跟產量聯係起來。”
他對實行責任製以轉變困難形勢抱有堅定的信心。