呂芳上（主持）：我們在台北形成一個討論的小圈圈，必須感謝唐啟華主任。兩年前要不是他登高一呼，大概難以形成一個形勢。另外必須感謝中華民國史研究中心的劉維開主任，再就是必須感謝政大的許多朋友，尤其是李素瓊助教。就大陸地區學者來說，也必須感謝汪朝光主任。對於地點則相當令人滿意，因為地方偏遠，大家交通不便，反而能好好地集體討論，培養革命感情。我對於討論也相當滿意，覺得頗為難忘。最後也感謝財團法人中正文教基金會支持這樣的一個活動。
我有兩個想法，第一點是這兩天下來討論相當熱烈。我想原因首先是大家都有相當豐富的學養，因此言之有物，能提出想法跟看法。其次，與當前時代環境有相當大的關聯，10年前這樣的會大概根本不能發揮，20年前更是噤若寒蟬，現在是自由的時代。最後，我們的討論有學術加上通俗兩個麵相，顯得相當有趣而吸引人。因此，將來我們如何將研究通俗化，也是能好好商議的課題。第二點是我們討論的內容相當豐富。這一場是兩岸學者的交流，但卻能常常聽到大陸學者間尖銳的討論，這是相當好的，台灣方麵反而沒有這樣的場景。我在討論會中得到許多啟發與思考，其實有相當多領域能繼續開拓，像是外交的部分便談得很少。1931年之後的蔣介石見識開了，大有政治領導者的氣勢。另一個是蔣介石對共產黨的看法，這確實是能夠觸及的，《蔣介石日記》裏能提供許多這方麵的材料。宗教也是能開拓的領域，而蔣毛的比較也還能再加開發。
做這一些問題研究都必須有條件，要研究蔣介石的基督教，要能是教徒才能有所掌握，才能體會其間的奧秘。另外，光看《蔣介石日記》是不夠的，這點應該已經是大家的共識了，應該要跟其他相關的數據相互對比才有意思，如果我們陷入日記的陷阱是很危險的，我們必須跳脫日記的框架與局限。剛剛我們談到了所謂的通俗化，這是能考慮的部分，像是照片便是，幽默化或是卡通的蔣介石，並非以文字來表現的蔣介石應該如何研究。黃克武特別提到了心理學的研究，我一直在考慮日記提供了許多心理學研究的素材，但是怎麽做是應該討論的。
我想談兩個問題。第一，我們這一次的討論會有沒有可能形成一個論文集？將綱要形成一篇論文，另外就是會議討論的過程能不能以文字顯現出來，這將會是很有意義的部分。我們期望這個論文集能於2010年6月收完文稿，年底出版，經費部分邀請中正文教基金會協助。第二，明年我們還要如何進行學術活動的討論？我覺得這樣的活動應該持續下去，2011年另外出版一本成果。因此，2011年2月或許要再開一次會，但主題應該為何便得思考，地點便在大陸某地，大家一起住下來討論。楊奎鬆教授昨天提議要以兩岸學者對談的方式進行，因此要挑選主題便相當重要，或許我們能先列舉10個主題，從兩岸不同的思考方向來處理將會相當精彩。
黃克武：這兩天的會相當吸引人，參與蔣介石《事略稿本》讀書會的運作已經兩年，我原本對於民國政治史一竅不通，但這兩年來所獲很多，這兩天的討論也挖掘了許多有趣的議題，讓我大開眼界，如果我們能更加深入地閱讀《蔣介石日記》、《事略稿本》以及“國史館”所出版的其他數據的話，能更加深入，或許能突破以往大多由政治史切入的進路。今年至少有兩個計劃，其一是“中正紀念堂的遷台初期的蔣介石（1949～1952）”，但日記的出版一直有點困難，現在隻要獲得蔣家授權，應該就能順利出版，盼望能因此創造出研究蔣介石的新一波高潮，希望在三五年內將全套出齊，目前大概會出原文手稿本跟打字對照本。現在是研究蔣介石的好時機，我們也期待後麵的研究生能接著上來，創造一波熱潮。
汪朝光：兩黨的最高領袖是怎麽被文藝界表現的，這實際上跟曆史是密切相關的。1949年的國民黨確實失敗了，這也反映在日後台灣的曆史上。同樣是文藝創作，共產黨有相當多談國共關係的作品，但因為他是勝利者，因此不會發生人格分裂的情況。不過在台灣則不同，一方麵必須將蔣介石打扮成勝利者，但卻無法解釋其為何敗守台灣，由此也能解釋到國民黨統治下的反共文藝在形勢變化後煙消雲散，因為它沒有基礎。我曾經想嚐試研究國民黨文藝如何表現解放軍，比對大陸表現國民黨軍的，但一直找不到相關的材料。建議下回能選6個主題，由楊奎鬆教授設計，兩年內出版兩本書，以發揮效益。
楊維真 ：半年內將提綱提出我想問題不大，另外我想談一下心理史學，我前幾天跟一個心理係的老師談過，他們目前基本上將心理分析當成是一門科學，這算是過時的研究，甚至能以完全反證的方式推論出不同的結果。不過法國年鑒學派的做法或許值得借鑒，他們不是關注在一個人身上而已，而是關注在一群人身上。我想，如此以小眾為會，焦點集中的最能凝聚大家的共識。
呂芳上：我們現在希望6月能先有初稿，年底完稿出版，剛剛汪朝光教授已經說要由楊奎鬆教授進行明年的規劃。
楊奎鬆：首先感謝台灣的同道，我們大陸討論都相當直接、尖銳，相互之間也不會出現問題，希望這樣的風氣能持續下去。另外，我真的對於和台灣同胞的討論收獲相當多，說真的，以前爭論最多的是台灣的老先生，像是劉鳳翰、李雲漢先生他們。我發現我自己的研究用了相當多台灣的研究法，做了相當多引文，雖說日後受到了美國學者的批評。另外，我跟台灣同道接觸後，我越來越能站在其他的視角來看資料，也越來越能理解。雖說這並非意味著不再有隔閡，但總是減少了許多。我們許多人看曆史人物時，並不能以同情的理解去看他，我試著從同情的理解出發，考察他的作為。曆史學者雖然力量不大，但現在大陸讀者比較願意讀曆史學者的書，看一些客觀的曆史真相。這也是我所努力的方向，回顧史實，鑒往知來。受益於台灣史料的開放，我的書也能賣到一兩萬冊，這也是我們談真相所致，是大陸一般教育中無法見得的。
唐啟華：今天首先謝謝大家，這個會議由政大曆史係、財團法人中正文教基金會與中國社科院近史所協助，曆史係主任呂紹理要我代表他謝謝大家。我在政大待得很高興，兩年後就當了係主任。兩年多前我們很擔心中國近現代史的研究漸趨下坡，因此組建了《事略稿本》讀書會，群策群力，現在我們讀書會的成員越來越多，是讓我們相當高興的。這個會議相當棒，全無冷場，也充分地討論交流，兩天的議程就此正式告一段落，謝謝大家。
我有兩個想法，第一點是這兩天下來討論相當熱烈。我想原因首先是大家都有相當豐富的學養，因此言之有物，能提出想法跟看法。其次，與當前時代環境有相當大的關聯，10年前這樣的會大概根本不能發揮，20年前更是噤若寒蟬，現在是自由的時代。最後，我們的討論有學術加上通俗兩個麵相，顯得相當有趣而吸引人。因此，將來我們如何將研究通俗化，也是能好好商議的課題。第二點是我們討論的內容相當豐富。這一場是兩岸學者的交流，但卻能常常聽到大陸學者間尖銳的討論，這是相當好的，台灣方麵反而沒有這樣的場景。我在討論會中得到許多啟發與思考，其實有相當多領域能繼續開拓，像是外交的部分便談得很少。1931年之後的蔣介石見識開了，大有政治領導者的氣勢。另一個是蔣介石對共產黨的看法，這確實是能夠觸及的，《蔣介石日記》裏能提供許多這方麵的材料。宗教也是能開拓的領域，而蔣毛的比較也還能再加開發。
做這一些問題研究都必須有條件，要研究蔣介石的基督教，要能是教徒才能有所掌握，才能體會其間的奧秘。另外，光看《蔣介石日記》是不夠的，這點應該已經是大家的共識了，應該要跟其他相關的數據相互對比才有意思，如果我們陷入日記的陷阱是很危險的，我們必須跳脫日記的框架與局限。剛剛我們談到了所謂的通俗化，這是能考慮的部分，像是照片便是，幽默化或是卡通的蔣介石，並非以文字來表現的蔣介石應該如何研究。黃克武特別提到了心理學的研究，我一直在考慮日記提供了許多心理學研究的素材，但是怎麽做是應該討論的。
我想談兩個問題。第一，我們這一次的討論會有沒有可能形成一個論文集？將綱要形成一篇論文，另外就是會議討論的過程能不能以文字顯現出來，這將會是很有意義的部分。我們期望這個論文集能於2010年6月收完文稿，年底出版，經費部分邀請中正文教基金會協助。第二，明年我們還要如何進行學術活動的討論？我覺得這樣的活動應該持續下去，2011年另外出版一本成果。因此，2011年2月或許要再開一次會，但主題應該為何便得思考，地點便在大陸某地，大家一起住下來討論。楊奎鬆教授昨天提議要以兩岸學者對談的方式進行，因此要挑選主題便相當重要，或許我們能先列舉10個主題，從兩岸不同的思考方向來處理將會相當精彩。
黃克武：這兩天的會相當吸引人，參與蔣介石《事略稿本》讀書會的運作已經兩年，我原本對於民國政治史一竅不通，但這兩年來所獲很多，這兩天的討論也挖掘了許多有趣的議題，讓我大開眼界，如果我們能更加深入地閱讀《蔣介石日記》、《事略稿本》以及“國史館”所出版的其他數據的話，能更加深入，或許能突破以往大多由政治史切入的進路。今年至少有兩個計劃，其一是“中正紀念堂的遷台初期的蔣介石（1949～1952）”，但日記的出版一直有點困難，現在隻要獲得蔣家授權，應該就能順利出版，盼望能因此創造出研究蔣介石的新一波高潮，希望在三五年內將全套出齊，目前大概會出原文手稿本跟打字對照本。現在是研究蔣介石的好時機，我們也期待後麵的研究生能接著上來，創造一波熱潮。
汪朝光：兩黨的最高領袖是怎麽被文藝界表現的，這實際上跟曆史是密切相關的。1949年的國民黨確實失敗了，這也反映在日後台灣的曆史上。同樣是文藝創作，共產黨有相當多談國共關係的作品，但因為他是勝利者，因此不會發生人格分裂的情況。不過在台灣則不同，一方麵必須將蔣介石打扮成勝利者，但卻無法解釋其為何敗守台灣，由此也能解釋到國民黨統治下的反共文藝在形勢變化後煙消雲散，因為它沒有基礎。我曾經想嚐試研究國民黨文藝如何表現解放軍，比對大陸表現國民黨軍的，但一直找不到相關的材料。建議下回能選6個主題，由楊奎鬆教授設計，兩年內出版兩本書，以發揮效益。
楊維真 ：半年內將提綱提出我想問題不大，另外我想談一下心理史學，我前幾天跟一個心理係的老師談過，他們目前基本上將心理分析當成是一門科學，這算是過時的研究，甚至能以完全反證的方式推論出不同的結果。不過法國年鑒學派的做法或許值得借鑒，他們不是關注在一個人身上而已，而是關注在一群人身上。我想，如此以小眾為會，焦點集中的最能凝聚大家的共識。
呂芳上：我們現在希望6月能先有初稿，年底完稿出版，剛剛汪朝光教授已經說要由楊奎鬆教授進行明年的規劃。
楊奎鬆：首先感謝台灣的同道，我們大陸討論都相當直接、尖銳，相互之間也不會出現問題，希望這樣的風氣能持續下去。另外，我真的對於和台灣同胞的討論收獲相當多，說真的，以前爭論最多的是台灣的老先生，像是劉鳳翰、李雲漢先生他們。我發現我自己的研究用了相當多台灣的研究法，做了相當多引文，雖說日後受到了美國學者的批評。另外，我跟台灣同道接觸後，我越來越能站在其他的視角來看資料，也越來越能理解。雖說這並非意味著不再有隔閡，但總是減少了許多。我們許多人看曆史人物時，並不能以同情的理解去看他，我試著從同情的理解出發，考察他的作為。曆史學者雖然力量不大，但現在大陸讀者比較願意讀曆史學者的書，看一些客觀的曆史真相。這也是我所努力的方向，回顧史實，鑒往知來。受益於台灣史料的開放，我的書也能賣到一兩萬冊，這也是我們談真相所致，是大陸一般教育中無法見得的。
唐啟華：今天首先謝謝大家，這個會議由政大曆史係、財團法人中正文教基金會與中國社科院近史所協助，曆史係主任呂紹理要我代表他謝謝大家。我在政大待得很高興，兩年後就當了係主任。兩年多前我們很擔心中國近現代史的研究漸趨下坡，因此組建了《事略稿本》讀書會，群策群力，現在我們讀書會的成員越來越多，是讓我們相當高興的。這個會議相當棒，全無冷場，也充分地討論交流，兩天的議程就此正式告一段落，謝謝大家。