佛出救不得，唯有皇帝能救得 3
五朝宰相：五代十國裏的馮道 作者：薑狼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
馮道搖搖頭：“現在天崩地陷，衣冠絕種，末日之象。莫說聖人出，就是佛祖降世，也救百姓不得。”
“唔……先生是說一點希望都沒有了。”
“有，還有一人！若此人肯救，則天下必有救。”馮道聲音愈發洪亮。
耶律德光似乎感覺激動人心的這個答案與自己有關，聲音略帶顫抖地問：“連佛祖都不如此人能救百姓，這個人是誰，他在哪裏？”
“正是陛下！”馮道聲若洪鍾。
空闊的大殿裏回蕩著馮道的聲音，耶律德光激動地站了起來。在這個世界上，還是第一次有人將他與仁慈的佛祖相提並論。
耶律德光幻想過自己是佛祖轉世，但一直無人看出來，而馮道卻看了出來。聽馮道話中的意思，自己比佛祖還要厲害，能救萬方普羅修身眾。
耶律德光站了起來，此時的他頓時覺得腳下有些飄浮，他似乎感覺到有萬朵祥雲擁到他腳下，萬道佛光從自己身上射出，普照世界……
因馮道一言善，救生者眾。
關於馮道這句“佛出救不得，唯陛下救得”到底對勸止契丹人停止對中原的殺戮到底起到多大作用，各史記載稍不同。
《舊五代史·馮道傳》稱讚馮道此舉：“其後衣冠不至傷夷，皆道與趙延壽陰護之所至也。”
歐陽修向來對馮道橫挑鼻子豎挑眼，但在《新五代史·馮道傳》卻很客觀地讚馮道的善行：“人皆以謂契丹不夷滅中國之人者，賴道一言之善也。”
《新五代史》的這個“人皆以謂”非常重要，說明馮道在耶律德光的屠刀下救人，是得到普天下人認可的。
馮道一句話，就拯救了掙紮在契丹人馬刀之下的數百萬人，這是什麽樣的大功德！救人一命，勝造七級浮屠，救百萬人命，又該造幾級浮屠呢？
有些道德家指責馮道有失臣節，也許有道理。但問題是，是保持所謂的臣節重要，還是拯救百萬黎庶的生命重要？
答案顯然是後者。
而《資治通鑒》第二百八十六卷則記載了契丹人“打草穀”的殺人行動。所謂打草穀，就是縱容契丹騎兵到民間搶劫殺人。
這次大屠殺造成了嚴重的惡果，“丁壯斃於鋒刃，老弱委於溝壑，自東、西畿及鄭、滑、曹、濮，數百裏間，財畜殆盡。”
《新五代史·四夷附錄》也有如下記載：東西二三千裏之間，民被其毒，遠近怨嗟。
這是契丹人在中原製造的又一起血案，也是耶律德光隨後被趕出中原的重要因素。爭議之處在於，這次“打草穀”，到底是發生在馮道勸諫耶律德光之前，還是之後。
從《資治通鑒》本卷的記載順序來看，“打草穀”一條記在生在馮道勸諫之後，似乎減弱了馮道勸諫對拯救中原人的效果。
本卷出現馮道，是耶律德光拒絕了原匡國軍節度使劉繼勳對馮道的攻擊。而在此條之後四條，才出現了“打草穀”，但這並不能說明“打草穀”就一定發生在馮道勸諫之後。
眾所周知，司馬光對馮道向來是沒好感的。在記載馮道死後，司馬光咬牙切齒地把馮道罵得狗血淋頭。
馮道一語救天下眾生的偉大英雄事跡，司馬光一字都沒提。存在著一種可能，司馬光為了貶低馮道，故意漏掉馮道救人這一段。同時將馮道被劉繼勳當麵攻擊的事情放在契丹人“打草穀”之前，這樣就會給人一種錯覺——在契丹人對中原人的大屠殺麵前，馮道不但什麽也沒有說，反而成了大屠夫耶律德光的座上賓……
個中意味，不可言傳。
“唔……先生是說一點希望都沒有了。”
“有，還有一人！若此人肯救，則天下必有救。”馮道聲音愈發洪亮。
耶律德光似乎感覺激動人心的這個答案與自己有關，聲音略帶顫抖地問：“連佛祖都不如此人能救百姓，這個人是誰，他在哪裏？”
“正是陛下！”馮道聲若洪鍾。
空闊的大殿裏回蕩著馮道的聲音，耶律德光激動地站了起來。在這個世界上，還是第一次有人將他與仁慈的佛祖相提並論。
耶律德光幻想過自己是佛祖轉世，但一直無人看出來，而馮道卻看了出來。聽馮道話中的意思，自己比佛祖還要厲害，能救萬方普羅修身眾。
耶律德光站了起來，此時的他頓時覺得腳下有些飄浮，他似乎感覺到有萬朵祥雲擁到他腳下，萬道佛光從自己身上射出，普照世界……
因馮道一言善，救生者眾。
關於馮道這句“佛出救不得，唯陛下救得”到底對勸止契丹人停止對中原的殺戮到底起到多大作用，各史記載稍不同。
《舊五代史·馮道傳》稱讚馮道此舉：“其後衣冠不至傷夷，皆道與趙延壽陰護之所至也。”
歐陽修向來對馮道橫挑鼻子豎挑眼，但在《新五代史·馮道傳》卻很客觀地讚馮道的善行：“人皆以謂契丹不夷滅中國之人者，賴道一言之善也。”
《新五代史》的這個“人皆以謂”非常重要，說明馮道在耶律德光的屠刀下救人，是得到普天下人認可的。
馮道一句話，就拯救了掙紮在契丹人馬刀之下的數百萬人，這是什麽樣的大功德！救人一命，勝造七級浮屠，救百萬人命，又該造幾級浮屠呢？
有些道德家指責馮道有失臣節，也許有道理。但問題是，是保持所謂的臣節重要，還是拯救百萬黎庶的生命重要？
答案顯然是後者。
而《資治通鑒》第二百八十六卷則記載了契丹人“打草穀”的殺人行動。所謂打草穀，就是縱容契丹騎兵到民間搶劫殺人。
這次大屠殺造成了嚴重的惡果，“丁壯斃於鋒刃，老弱委於溝壑，自東、西畿及鄭、滑、曹、濮，數百裏間，財畜殆盡。”
《新五代史·四夷附錄》也有如下記載：東西二三千裏之間，民被其毒，遠近怨嗟。
這是契丹人在中原製造的又一起血案，也是耶律德光隨後被趕出中原的重要因素。爭議之處在於，這次“打草穀”，到底是發生在馮道勸諫耶律德光之前，還是之後。
從《資治通鑒》本卷的記載順序來看，“打草穀”一條記在生在馮道勸諫之後，似乎減弱了馮道勸諫對拯救中原人的效果。
本卷出現馮道，是耶律德光拒絕了原匡國軍節度使劉繼勳對馮道的攻擊。而在此條之後四條，才出現了“打草穀”，但這並不能說明“打草穀”就一定發生在馮道勸諫之後。
眾所周知，司馬光對馮道向來是沒好感的。在記載馮道死後，司馬光咬牙切齒地把馮道罵得狗血淋頭。
馮道一語救天下眾生的偉大英雄事跡，司馬光一字都沒提。存在著一種可能，司馬光為了貶低馮道，故意漏掉馮道救人這一段。同時將馮道被劉繼勳當麵攻擊的事情放在契丹人“打草穀”之前，這樣就會給人一種錯覺——在契丹人對中原人的大屠殺麵前，馮道不但什麽也沒有說，反而成了大屠夫耶律德光的座上賓……
個中意味，不可言傳。