第246節
法醫秦明（1-5部） 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
大家看了看鄭慶華卷起的棉毛褲腿，都點頭認可。
解剖室裏突然沉寂了，大家都在暗自思考整個現場過程。
沉默了一會兒，我說：“先常規屍檢吧。”
大家又都默不作聲地開始屍檢，可能是因為死者的慘狀震撼了大家的心靈，也可能是因為大家都和我一樣，總覺得在案件過程中，有一些解釋不過去的地方。所以，整個解剖室裏除了器械碰撞的聲音，再也沒有其他的聲響。
解剖工作進行了五個小時。
兩名死者都死於重度顱腦損傷。鄭金氏是麵部遭砍器多次砍擊，導致麵顱崩裂，腦組織挫碎而死亡。鄭慶華雖然頭部、肩部有一些砍創，但是這些砍創不足以致死，他的致死原因是左側麵部遭鈍性物體反複打擊，導致全顱崩裂。
兩名死者的肢體都沒有約束傷和抵抗傷，可以看得出凶手和死者的體力懸殊很大。我們之前看現場多處血跡認為有搏鬥過程，也經過屍檢否定了。其實，隻是鄭慶華在屋子裏逃避、躲閃，凶手追在身後砍擊而已。鄭金氏全身沒有其他損傷，她應該是直接被砍倒在小方桌後，凶手連續砍擊導致她迅速死亡。
最後，我們打開了死者的胃部。
“胃內容物的形態已經不是很清楚了，應該是消化了兩小時以上了。”大寶說，“要不，我們打開看看死者的腸內容物？”
常規解剖是不需要打開腸腔進行檢驗的，尤其是對這兩具屍體，我們的解剖工作已經持續五個多小時了。這時候的我們，早已精疲力盡。
我點點頭，說：“死亡時間還是能再準確一些比較好。而且老兩口生活很規律，每天晚上六點吃飯，有了固定的末次進餐時間，通過胃腸內容物判斷死亡時間才是最準確的辦法。”
人的小腸有五到七米，我們需要把整個小腸從腸係膜上慢慢剪下來，然後平鋪在解剖台上，再把整個腸管剪開。這項工作，又持續了近兩個小時。
通過胃腸內容物遷移的距離，我們判斷死者是末次進餐後兩個半小時內死亡的。
“八點半才死亡？”我說。
“不對啊。”後法醫說，“七點半就起火了，八點半才死亡？不應該是先死亡，再點火嗎？難道這一堆火，和死者的死亡真的沒有關係？”
“還有，還有，我一直在思考一個問題。”大寶說，“為什麽要用銳器殺老太太，又用鈍器殺老頭兒？有銳器為啥要費勁兒用鈍器？還有，那個鈍器應該是什麽？”
“工具沒問題。”後法醫說，“我記得男死者倒伏位置的旁邊有個水桶，水桶裏有塊磚頭，我們開始就認為這塊磚頭可能就是第二種工具。”
“我的腦袋也已經一片糨糊了。”我看了看窗外越來越濃的夜色，說，“不如我們先吃飯，再去專案組捋一捋思路？”
第四章
“鑒於剛才秦科長他們法醫組的介紹，現在初步可以排除溜門入室盜竊的可能性。依據是時間太晚了。”趙局長說，“如果是溜門入室，那凶手必須是在死者習慣的關門時間前進入，這個時間經過調查是五點半。那麽他沒必要一直等到八點多才動手。”
剛才，我們拖著疲憊的身軀，趕到了專案組，對死者的死因、致傷工具、死亡時間和致傷方式進行了介紹。
這時候的我，坐在專案組裏，腦子裏仍然是一團糨糊。但我知道，很多時候，即便自己沒有理出思路，和別人多說多談，思路也會清晰一些。我知道由於網上炒作的緣故，已經不可能給我們留下整理思路的時間，我們必須第一時間確定偵查方向和偵查範圍。
“那麽，現在大家都有什麽看法？”趙局長組織起討論。
後法醫率先發言：“我覺得這是一起因仇殺人的案件，凶手和死者是熟人。凶手半夜敲門入室，見人就砍，殺完人後離開。”
“那門口的火堆呢？”一名偵查員說，“我們調查的時間和你們法醫推斷的時間對不上啊。怎麽會先起火，後死人呢？會不會是你們法醫推斷錯了？”
“技術工作和偵查工作是相輔相成的。”我插話道，“即便調查的證據確鑿，但是我們也必須堅持自己的技術所見。如果被偵查結果綁架，勢必會造成技術推斷的錯誤。”
大家都默不作聲了。
陳詩羽說：“火堆可以和案件無關。但是現場客廳的燈是開著的，如果是尋仇殺人，隻需要進入中心現場就可以了，沒必要走到院落最裏麵的客廳去開燈啊。”
“對，我也認為這一點解釋不過去。”趙局長說，“客廳的燈是一個疑點。如果這樣分析呢？凶手和死者是熟人，知道死者家錢財的位置所在。所以凶手敲門入室後，直接殺人，然後戴手套進客廳，在客廳的某個地方拿走了錢財。”
“如果是這樣，那麽凶手肯定是去找特定位置的錢財。”我說，“因為現場沒有任何翻動的痕跡，怎麽看都不是侵財現場。”
“如果我的分析不錯，那麽凶手隻有可能是死者的二兒子。”趙局長說，“賊喊抓賊的事情多了去了。這個二兒子很可疑，你還記得門簾嗎？”
之前，我們通過中心現場門外沒有血跡，判斷中心現場房間應該是有個門簾的，看來趙局長發現了什麽。
趙局長接著說：“我們拐彎抹角地問了死者的二兒子情況，沒有反映出任何情況。後來，我們在中心現場的豬圈裏找到了門簾。這個門簾應該是掛在中心現場門上的，門簾是被隨意拋甩在豬圈裏的。門簾是塑料布做成的，上麵有死者二兒子的指紋。”
“血指紋嗎？”林濤問。
趙局長搖搖頭，說：“汗液指紋。”
“汗液指紋很正常啊。”林濤說，“因為是他最先發現的，是他報案的，他肯定要掀起門簾進門，才能看得見屍體啊。”
“他取下了門簾，扔進豬圈，用意何在？”趙局長說。
大寶說：“說不定是他看到屍體後，慌亂中取下門簾，扔進豬圈呢？”
“我也覺得不太像是親人作案。”我說，“一般親人作案，案後都會有明顯的愧疚行為。比如在屍體上蓋被子，用毛巾蓋臉什麽的，這都是愧疚行為。但這起案件有明顯不同，凶手不僅沒有愧疚行為，反而通過行為反映出他的仇恨心理。畢竟屍體毀壞嚴重啊，尤其是麵部，砍擊麵部一般都出於仇恨心理，兒子和母親有那麽大仇恨嗎？”
全場沉默。
我接著說：“而且我思來想去，總覺得案件現場有一些問題，但問題何在，我還說不好。不如你們先審查一下他的二兒子，我們回去捋一捋思路？”
“那個門簾在哪兒？”林濤不用在解剖台上幹體力活，所以這個時候比我們精神多了，“我們去做做潛血實驗看看，說不準能發現點兒什麽呢？”
躺在賓館的床上，現場在我腦海裏一一浮現：門外的火堆、菜刀、磚頭、死者的衣著……我試著將這些碎片組合在一起，想把整個案件現場還原。
時鍾還在“嘀嘀嗒嗒”地走著，我腦海裏的碎片慢慢地拚接了起來。
第二天一早，我帶著自信的微笑，精神抖擻地走進了專案組會議室。
可能是審訊經曆了一夜毫無收獲，偵查員們的臉上都是沮喪的表情。
我開門見山：“昨晚整理了一下思路，現在主要有兩種意見。一種是熟人敲門入室，殺人後，取財。第二種是熟人敲門入室，因仇殺人。這兩種可能性的共同點是敲門入室，因為大家認為那個時間點不可能溜門入室，對吧？”
大家紛紛點頭。
解剖室裏突然沉寂了，大家都在暗自思考整個現場過程。
沉默了一會兒，我說：“先常規屍檢吧。”
大家又都默不作聲地開始屍檢，可能是因為死者的慘狀震撼了大家的心靈，也可能是因為大家都和我一樣，總覺得在案件過程中，有一些解釋不過去的地方。所以，整個解剖室裏除了器械碰撞的聲音，再也沒有其他的聲響。
解剖工作進行了五個小時。
兩名死者都死於重度顱腦損傷。鄭金氏是麵部遭砍器多次砍擊，導致麵顱崩裂，腦組織挫碎而死亡。鄭慶華雖然頭部、肩部有一些砍創，但是這些砍創不足以致死，他的致死原因是左側麵部遭鈍性物體反複打擊，導致全顱崩裂。
兩名死者的肢體都沒有約束傷和抵抗傷，可以看得出凶手和死者的體力懸殊很大。我們之前看現場多處血跡認為有搏鬥過程，也經過屍檢否定了。其實，隻是鄭慶華在屋子裏逃避、躲閃，凶手追在身後砍擊而已。鄭金氏全身沒有其他損傷，她應該是直接被砍倒在小方桌後，凶手連續砍擊導致她迅速死亡。
最後，我們打開了死者的胃部。
“胃內容物的形態已經不是很清楚了，應該是消化了兩小時以上了。”大寶說，“要不，我們打開看看死者的腸內容物？”
常規解剖是不需要打開腸腔進行檢驗的，尤其是對這兩具屍體，我們的解剖工作已經持續五個多小時了。這時候的我們，早已精疲力盡。
我點點頭，說：“死亡時間還是能再準確一些比較好。而且老兩口生活很規律，每天晚上六點吃飯，有了固定的末次進餐時間，通過胃腸內容物判斷死亡時間才是最準確的辦法。”
人的小腸有五到七米，我們需要把整個小腸從腸係膜上慢慢剪下來，然後平鋪在解剖台上，再把整個腸管剪開。這項工作，又持續了近兩個小時。
通過胃腸內容物遷移的距離，我們判斷死者是末次進餐後兩個半小時內死亡的。
“八點半才死亡？”我說。
“不對啊。”後法醫說，“七點半就起火了，八點半才死亡？不應該是先死亡，再點火嗎？難道這一堆火，和死者的死亡真的沒有關係？”
“還有，還有，我一直在思考一個問題。”大寶說，“為什麽要用銳器殺老太太，又用鈍器殺老頭兒？有銳器為啥要費勁兒用鈍器？還有，那個鈍器應該是什麽？”
“工具沒問題。”後法醫說，“我記得男死者倒伏位置的旁邊有個水桶，水桶裏有塊磚頭，我們開始就認為這塊磚頭可能就是第二種工具。”
“我的腦袋也已經一片糨糊了。”我看了看窗外越來越濃的夜色，說，“不如我們先吃飯，再去專案組捋一捋思路？”
第四章
“鑒於剛才秦科長他們法醫組的介紹，現在初步可以排除溜門入室盜竊的可能性。依據是時間太晚了。”趙局長說，“如果是溜門入室，那凶手必須是在死者習慣的關門時間前進入，這個時間經過調查是五點半。那麽他沒必要一直等到八點多才動手。”
剛才，我們拖著疲憊的身軀，趕到了專案組，對死者的死因、致傷工具、死亡時間和致傷方式進行了介紹。
這時候的我，坐在專案組裏，腦子裏仍然是一團糨糊。但我知道，很多時候，即便自己沒有理出思路，和別人多說多談，思路也會清晰一些。我知道由於網上炒作的緣故，已經不可能給我們留下整理思路的時間，我們必須第一時間確定偵查方向和偵查範圍。
“那麽，現在大家都有什麽看法？”趙局長組織起討論。
後法醫率先發言：“我覺得這是一起因仇殺人的案件，凶手和死者是熟人。凶手半夜敲門入室，見人就砍，殺完人後離開。”
“那門口的火堆呢？”一名偵查員說，“我們調查的時間和你們法醫推斷的時間對不上啊。怎麽會先起火，後死人呢？會不會是你們法醫推斷錯了？”
“技術工作和偵查工作是相輔相成的。”我插話道，“即便調查的證據確鑿，但是我們也必須堅持自己的技術所見。如果被偵查結果綁架，勢必會造成技術推斷的錯誤。”
大家都默不作聲了。
陳詩羽說：“火堆可以和案件無關。但是現場客廳的燈是開著的，如果是尋仇殺人，隻需要進入中心現場就可以了，沒必要走到院落最裏麵的客廳去開燈啊。”
“對，我也認為這一點解釋不過去。”趙局長說，“客廳的燈是一個疑點。如果這樣分析呢？凶手和死者是熟人，知道死者家錢財的位置所在。所以凶手敲門入室後，直接殺人，然後戴手套進客廳，在客廳的某個地方拿走了錢財。”
“如果是這樣，那麽凶手肯定是去找特定位置的錢財。”我說，“因為現場沒有任何翻動的痕跡，怎麽看都不是侵財現場。”
“如果我的分析不錯，那麽凶手隻有可能是死者的二兒子。”趙局長說，“賊喊抓賊的事情多了去了。這個二兒子很可疑，你還記得門簾嗎？”
之前，我們通過中心現場門外沒有血跡，判斷中心現場房間應該是有個門簾的，看來趙局長發現了什麽。
趙局長接著說：“我們拐彎抹角地問了死者的二兒子情況，沒有反映出任何情況。後來，我們在中心現場的豬圈裏找到了門簾。這個門簾應該是掛在中心現場門上的，門簾是被隨意拋甩在豬圈裏的。門簾是塑料布做成的，上麵有死者二兒子的指紋。”
“血指紋嗎？”林濤問。
趙局長搖搖頭，說：“汗液指紋。”
“汗液指紋很正常啊。”林濤說，“因為是他最先發現的，是他報案的，他肯定要掀起門簾進門，才能看得見屍體啊。”
“他取下了門簾，扔進豬圈，用意何在？”趙局長說。
大寶說：“說不定是他看到屍體後，慌亂中取下門簾，扔進豬圈呢？”
“我也覺得不太像是親人作案。”我說，“一般親人作案，案後都會有明顯的愧疚行為。比如在屍體上蓋被子，用毛巾蓋臉什麽的，這都是愧疚行為。但這起案件有明顯不同，凶手不僅沒有愧疚行為，反而通過行為反映出他的仇恨心理。畢竟屍體毀壞嚴重啊，尤其是麵部，砍擊麵部一般都出於仇恨心理，兒子和母親有那麽大仇恨嗎？”
全場沉默。
我接著說：“而且我思來想去，總覺得案件現場有一些問題，但問題何在，我還說不好。不如你們先審查一下他的二兒子，我們回去捋一捋思路？”
“那個門簾在哪兒？”林濤不用在解剖台上幹體力活，所以這個時候比我們精神多了，“我們去做做潛血實驗看看，說不準能發現點兒什麽呢？”
躺在賓館的床上，現場在我腦海裏一一浮現：門外的火堆、菜刀、磚頭、死者的衣著……我試著將這些碎片組合在一起，想把整個案件現場還原。
時鍾還在“嘀嘀嗒嗒”地走著，我腦海裏的碎片慢慢地拚接了起來。
第二天一早，我帶著自信的微笑，精神抖擻地走進了專案組會議室。
可能是審訊經曆了一夜毫無收獲，偵查員們的臉上都是沮喪的表情。
我開門見山：“昨晚整理了一下思路，現在主要有兩種意見。一種是熟人敲門入室，殺人後，取財。第二種是熟人敲門入室，因仇殺人。這兩種可能性的共同點是敲門入室，因為大家認為那個時間點不可能溜門入室，對吧？”
大家紛紛點頭。