日前陳峰君教授持所著《東亞與印度：亞洲兩種現代化模式》書稿來會麵，要我寫幾句話，我既感且愧，感的原因很明白，老友重逢，焉能不感！愧的原因也不隱瞞。我雖然也研究印度問題，對東亞幾小龍的興起也頗感興趣。但對政治和經濟我確實所知不多，我自認頗有點自知之明，要我對這個問題說幾句話，確實說不出什麽道道來，焉得不愧！但是我認識峰君已有四十年的曆史，我們在北大亞非所共同工作過，不說幾句話，對不起老友，隻好勉為其難，把我關於這個問題的思考寫一點出來。
遺憾的是我目前年邁體弱，視力很差，隻能靠助手翻讀峰君原稿。我總的感覺：這是一部功深力重之作。他研究課題的意義是重大的，研究的內容是極為深入的。論著的立論是極為深刻的，視野也是極為廣闊的。該論著如能問世必將對東方學的研究產生積極而深遠的影響。
對於現代化問題我是一個外行人，但是外行人也有外行人的思考。雖然不切題，但也不會太離題。我一向主張，世界文化共有兩大體係：東方與西方。東方的現代化同西方的現代化有千絲萬縷的關係。東方國家的現代化當然不能百分之百等同於西方化，但是在很大程度上卻離不開西方化。眼前的西方畢竟是科學技術最發達最活躍的地區。東方大陸，不管有多少大龍多少小龍，其現代化進程都離不開西方的影響。在這一點上東方幾條龍已經獲得極大的成功，經濟確實騰飛了，將來還會騰飛下去的。既然同為現代化，當然有其共同問題。既然有了東西之分，當然必有其不同之處，最大的或最根本的不同之處是在基本思維模式的不同：東方綜合而西方分析。研究東方的現代化，不能離開這個基本思維模式。李政道說：二十世紀是微觀的世紀，分析的世紀。微觀必須與宏觀相結合，人類文化才能邁上一個新的台階。我個人近幾年來的主張與此頗有類似之處。東西方國家講現代化不從這裏出發，必將事倍功半。
在政治思維方麵，東西方也有極大的不同，西方的封建思想殘餘少，而東方則頗濃重。印度、日本是這樣，其他國家和地區也是這樣。我覺得東方現代化過程就是逐漸克服封建思想的過程，一直到現在還不能說，東方的封建思想的殘餘已經克服淨光。看來想要達到這個目的，還有很長的距離要走。東方國家長久不能認識這一點，現在還有很多人不認識，這將會影響東方現代化的進程。
以上兩點純屬管窺蠡測，寫出來供峰君以及其他內行裏手參考。
是為序。
2000年2月4日
遺憾的是我目前年邁體弱，視力很差，隻能靠助手翻讀峰君原稿。我總的感覺：這是一部功深力重之作。他研究課題的意義是重大的，研究的內容是極為深入的。論著的立論是極為深刻的，視野也是極為廣闊的。該論著如能問世必將對東方學的研究產生積極而深遠的影響。
對於現代化問題我是一個外行人，但是外行人也有外行人的思考。雖然不切題，但也不會太離題。我一向主張，世界文化共有兩大體係：東方與西方。東方的現代化同西方的現代化有千絲萬縷的關係。東方國家的現代化當然不能百分之百等同於西方化，但是在很大程度上卻離不開西方化。眼前的西方畢竟是科學技術最發達最活躍的地區。東方大陸，不管有多少大龍多少小龍，其現代化進程都離不開西方的影響。在這一點上東方幾條龍已經獲得極大的成功，經濟確實騰飛了，將來還會騰飛下去的。既然同為現代化，當然有其共同問題。既然有了東西之分，當然必有其不同之處，最大的或最根本的不同之處是在基本思維模式的不同：東方綜合而西方分析。研究東方的現代化，不能離開這個基本思維模式。李政道說：二十世紀是微觀的世紀，分析的世紀。微觀必須與宏觀相結合，人類文化才能邁上一個新的台階。我個人近幾年來的主張與此頗有類似之處。東西方國家講現代化不從這裏出發，必將事倍功半。
在政治思維方麵，東西方也有極大的不同，西方的封建思想殘餘少，而東方則頗濃重。印度、日本是這樣，其他國家和地區也是這樣。我覺得東方現代化過程就是逐漸克服封建思想的過程，一直到現在還不能說，東方的封建思想的殘餘已經克服淨光。看來想要達到這個目的，還有很長的距離要走。東方國家長久不能認識這一點，現在還有很多人不認識，這將會影響東方現代化的進程。
以上兩點純屬管窺蠡測，寫出來供峰君以及其他內行裏手參考。
是為序。
2000年2月4日