1
辯護人的結束語：
“陪審員先生們，案情與開始時迥然不同了，對這點現在你們可能信服了。昨天，在波洛先生提供令人震驚的證言之後，我請了其他證人出庭。他們清楚地證實了瑪麗·傑勒德是勞拉·韋爾曼太大的私生女。因此韋爾曼太太的近親不是她的侄女埃莉諾·卡萊爾，而是她的私生女瑪麗。這就是說，韋爾曼太太死後，瑪麗應當繼承這一大筆遺產。陪審員先生們，這是整個案件的症結所在。瑪麗將能繼承價值二十萬英鎊的家產。但是，瑪麗本人對這點是一無所知的。她更不知道稱為霍普金斯的女人實際上是誰。先生們，你們可能想到瑪麗·賴利或者是德雷珀完全有合法的理由改名為霍普金斯。如果是這樣，那為什麽她不來法院作必要的解釋呢？
“我們了解到的情況證實了以下的事實：瑪麗·傑勒德鑒於霍普金斯的一再督勸寫了遺囑，決定把她所有的錢財留給‘伊萊紮·賴利的妹妹瑪麗·賴利’。我們知道，霍普金斯護士所從事的職業，使她有可能接觸到嗎啡和阿撲嗎啡，並且懂得這些藥的性能。除此而外，事實證明：霍普金斯肯定她的手腕被無刺的玫瑰樹紮了，這是謊言。如果不是為了急忙解釋注射後留下的針眼，為什麽要對埃莉諾說謊？你們回想一下，被告宣誓後說在她走進餐室的時候，發現霍普金斯護土好像不舒服，臉色蠟黃。如果設想在這之前，她嘔吐得很厲害，那是完全合情合理的。
“我還想提醒大家一點：如果韋爾曼太大再多話一晝夜，她就會寫遺囑，毫無疑問，她要適當地關照瑪麗·傑勒德，可是不會把所有的家產全留給瑪麗。她希望自己的私生女兒最好還是生活在上流社會圈子之外。
“放過被告去評定另外一個人的罪證，這不是我應當做的事。我的責任隻是證實，這個人有極其強烈的使其作案的動機和可能性。”
2
法官賈斯蒂斯·貝丁菲爾德在向陪審員們所做的結束語中說道，“如果原告方麵使你們信服，被告，隻有被告一個人作了案，那麽你們的責任就是宣判她有罪。”
“如果辯護人所提出的那種說法是成立的，是與事實相等的，那麽就應當宣判被告無罪。”
“我懇切請求諸位排除幹擾，依據引起你們重視的事實來慎重而全麵地考慮判決。”
3
埃莉諾再次被帶進法庭。
“陪審員先生們，你們判決了嗎？”
“判決了。”
“你們看一看被告，宣布她有罪，或者無罪。”
“她是無罪的。”
辯護人的結束語：
“陪審員先生們，案情與開始時迥然不同了，對這點現在你們可能信服了。昨天，在波洛先生提供令人震驚的證言之後，我請了其他證人出庭。他們清楚地證實了瑪麗·傑勒德是勞拉·韋爾曼太大的私生女。因此韋爾曼太太的近親不是她的侄女埃莉諾·卡萊爾，而是她的私生女瑪麗。這就是說，韋爾曼太太死後，瑪麗應當繼承這一大筆遺產。陪審員先生們，這是整個案件的症結所在。瑪麗將能繼承價值二十萬英鎊的家產。但是，瑪麗本人對這點是一無所知的。她更不知道稱為霍普金斯的女人實際上是誰。先生們，你們可能想到瑪麗·賴利或者是德雷珀完全有合法的理由改名為霍普金斯。如果是這樣，那為什麽她不來法院作必要的解釋呢？
“我們了解到的情況證實了以下的事實：瑪麗·傑勒德鑒於霍普金斯的一再督勸寫了遺囑，決定把她所有的錢財留給‘伊萊紮·賴利的妹妹瑪麗·賴利’。我們知道，霍普金斯護士所從事的職業，使她有可能接觸到嗎啡和阿撲嗎啡，並且懂得這些藥的性能。除此而外，事實證明：霍普金斯肯定她的手腕被無刺的玫瑰樹紮了，這是謊言。如果不是為了急忙解釋注射後留下的針眼，為什麽要對埃莉諾說謊？你們回想一下，被告宣誓後說在她走進餐室的時候，發現霍普金斯護土好像不舒服，臉色蠟黃。如果設想在這之前，她嘔吐得很厲害，那是完全合情合理的。
“我還想提醒大家一點：如果韋爾曼太大再多話一晝夜，她就會寫遺囑，毫無疑問，她要適當地關照瑪麗·傑勒德，可是不會把所有的家產全留給瑪麗。她希望自己的私生女兒最好還是生活在上流社會圈子之外。
“放過被告去評定另外一個人的罪證，這不是我應當做的事。我的責任隻是證實，這個人有極其強烈的使其作案的動機和可能性。”
2
法官賈斯蒂斯·貝丁菲爾德在向陪審員們所做的結束語中說道，“如果原告方麵使你們信服，被告，隻有被告一個人作了案，那麽你們的責任就是宣判她有罪。”
“如果辯護人所提出的那種說法是成立的，是與事實相等的，那麽就應當宣判被告無罪。”
“我懇切請求諸位排除幹擾，依據引起你們重視的事實來慎重而全麵地考慮判決。”
3
埃莉諾再次被帶進法庭。
“陪審員先生們，你們判決了嗎？”
“判決了。”
“你們看一看被告，宣布她有罪，或者無罪。”
“她是無罪的。”