子罕第九
本篇重點談論個人的修養、人生的進退，其中論氣節的“三軍可奪帥也，匹夫不可奪誌也”、“歲寒，然後知鬆柏之後彫也”等走眾口傳誦的名言。挖全篇原文共31章，本書選15章。
君子不言利
<strong ss=''red''>【原文】</strong>
子罕1言利與命與仁。
<strong ss=''red''>【注釋】</strong>
1罕：副詞，少。
<strong ss=''red''>【譯文】</strong>
孔子很少談論利、命與仁。
<strong ss=''red''>【讀解】</strong>
孔子是不是很少談論這幾種話題？
我們看《論語》一書中，講利的隻有六次，講命的大致八到九次.應該說是談得很少的了。但講仁的地方，在《論語》中卻比比皆是，為什麽還說他很少談論呢？關於這個問題，研究家們有種種說法.但不少都過於牽強，過於拘泥。其實，我們的看法非常簡單，這裏說他很少談論仁，主要是說他很少從正麵給仁下定義.解釋到底什麽是仁。也正因為這樣，才使後來的儒者從各個不同的方麵來理解仁的概念，聚訟紛紜，莫衷一是。孔子之所以很少從正麵來解釋仁是什麽，是因為仁這個問題大大了，不是隨隨便便可以談論得清楚的，就像我們今天經常說到生命、人生，但絕不輕易談論生命的本質和人生的意義這類話題一樣。其實，孔子罕言命也是因為這個問題很難說得清楚，所以不輕易談論。
至於說到孔子罕言利，原因倒不是因為說不說得清楚的問題了。而是因為他把“利”與“義”作為一對對立的範疇來加以對待，認為“君子喻於義，小人喻於利。”（《裏仁》）重義而輕利，所以很少去談論它。正是因為孔子的這種態度，形成了後世儒者的傳統。所謂“君子不言利”，是不是就從孔子的“罕言利”開始呢？
當然，時代發展到商品經濟社會的今天，情況已發生了根本的變化，“君子不言利”也變成了“君子不羞於言利”，甚或更加不礙口作羞地宣稱：“君子也要言利。”
但不知“罕言利”的聖人麵對今天這種情形會有什麽感想？是否會發出“人心不古”的感歎呢？
本篇重點談論個人的修養、人生的進退，其中論氣節的“三軍可奪帥也，匹夫不可奪誌也”、“歲寒，然後知鬆柏之後彫也”等走眾口傳誦的名言。挖全篇原文共31章，本書選15章。
君子不言利
<strong ss=''red''>【原文】</strong>
子罕1言利與命與仁。
<strong ss=''red''>【注釋】</strong>
1罕：副詞，少。
<strong ss=''red''>【譯文】</strong>
孔子很少談論利、命與仁。
<strong ss=''red''>【讀解】</strong>
孔子是不是很少談論這幾種話題？
我們看《論語》一書中，講利的隻有六次，講命的大致八到九次.應該說是談得很少的了。但講仁的地方，在《論語》中卻比比皆是，為什麽還說他很少談論呢？關於這個問題，研究家們有種種說法.但不少都過於牽強，過於拘泥。其實，我們的看法非常簡單，這裏說他很少談論仁，主要是說他很少從正麵給仁下定義.解釋到底什麽是仁。也正因為這樣，才使後來的儒者從各個不同的方麵來理解仁的概念，聚訟紛紜，莫衷一是。孔子之所以很少從正麵來解釋仁是什麽，是因為仁這個問題大大了，不是隨隨便便可以談論得清楚的，就像我們今天經常說到生命、人生，但絕不輕易談論生命的本質和人生的意義這類話題一樣。其實，孔子罕言命也是因為這個問題很難說得清楚，所以不輕易談論。
至於說到孔子罕言利，原因倒不是因為說不說得清楚的問題了。而是因為他把“利”與“義”作為一對對立的範疇來加以對待，認為“君子喻於義，小人喻於利。”（《裏仁》）重義而輕利，所以很少去談論它。正是因為孔子的這種態度，形成了後世儒者的傳統。所謂“君子不言利”，是不是就從孔子的“罕言利”開始呢？
當然，時代發展到商品經濟社會的今天，情況已發生了根本的變化，“君子不言利”也變成了“君子不羞於言利”，甚或更加不礙口作羞地宣稱：“君子也要言利。”
但不知“罕言利”的聖人麵對今天這種情形會有什麽感想？是否會發出“人心不古”的感歎呢？