前言 我們為什麽要學曆史?
秦始皇：詐與力的極致 作者：呂世浩 投票推薦 加入書簽 留言反饋
學曆史到底有什麽用？
二十多年前，當高校招生錄取放榜之後，許多長輩朋友都會問我：
“你考上哪裏？”“學什麽專業？”
當我回答“台灣大學”後，所有人的反應幾乎如出一轍地驚喜：“哇！”
台灣大學文學院
當我接著回答“曆史”後，所有人的反應幾乎如出一轍地失望：“哦。”
從他們的反應，可以清楚地看出社會大眾對於學曆史前景的看法。
從那一天起，也常聽到許多朋友終於忍不住問我：“學曆史到底有什麽用？”
是啊，在這個時代，學曆史到底有什麽用呢？
希望正在讀這本書的你，能夠認真問自己這個問題，不要猶疑也不要回避：
<b>學曆史對你而言，究竟是有用還是無用？</b>
<b>如果無用，為什麽我們從小就要學曆史？</b>
<b>如果有用，請明確地說出來，用處是什麽？</b>
這些問題，讓我思考了二十多年。這本書就是身為曆史人的我，針對許多非文史專業的朋友所呈現的答案。
不是曆史沒有用，是我們學習曆史的方式出了問題。
近代以前，無論在中國還是西方，大多數受過高等教育的人都覺得學曆史很有用，甚至視為培養各種領袖人才的必要教育。
可是到了現代，忽然之間，有許多人都覺得學曆史沒有用，即使受過高等教育的人也說不出學曆史的實際用處何在。
工業革命初期的工廠（德國阿道夫·馮·門采爾繪）
為什麽對於學曆史有沒有用，過去和現在的認知會有這麽大的差距呢？
難道是古人實在太笨，誤把沒有用的東西當成是有用？還是現代人的智能忽然有了數十上百倍的增長，比古人要有智能得太多？事實上，曆史學還是曆史學，隻是我們學習曆史的方式出了問題。
現代的學校教育，基本上是一種時代的產物，是為了因應工業革命以後，填補各種專業人力的需求而設計出的教育。換句話說，現代教育是一種專門用來培養工匠的教育，至於人文教育的本質──人怎樣才能活得像個人，基本上不是關心的重點。
在這種工匠教育的影響下，曆史教育也發生了極大的改變。短期、大量的灌輸式記憶成了現代曆史教育的麵容，從小學到中學，甚至大學，我們人人都接受了十分漫長的曆史教育，花費了無數時間背誦年代、人名、地名、事件，但卻往往不明白，除了應付考試，這到底是為了什麽？
長此以往，年輕人普遍對曆史學失去興趣，更不知學習曆史的作用何在。最糟糕的是，我們的教育生產了大量的專業工匠，但卻很難培養出宏觀的領袖人才。其弊害之深，遠超想象。
古人如何學曆史？
事實上，古人不是這麽學曆史的。
宋代著名的史學家呂祖謙，就說過讀曆史的方法：
人二三十年讀聖人書，一旦遇事，便與裏巷人無異，隻緣讀書不作有用看故也。何取？觀史如身在其中，見事之利害，時而禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當作何處之。如此觀史，學問亦可以進，智識亦可以高，方為有益。
呂祖謙像
“裏巷人”就是現在網絡上所說的“鄉民”，如果讀了幾十年的書，碰到事情除了跟鄉民們一樣湊熱鬧，發表一點個人的感想外，卻對於如何解決事情，一點方法也沒有，那讀書有什麽用？如果讀了這麽多曆史，自己卻在應付現實事情時，半點幫助都沒有，那學曆史有什麽用呢？各位對此難道沒有疑惑嗎？
<b>怎麽讀曆史才能有用呢？</b>
當你讀一本曆史書，讀到書中的古人麵臨重要的抉擇時，請你這時立刻把書合上。
好好想一想，如果你身處對方的位置時，你會如何決定？做什麽樣的決定？把一切都想清楚後，再把書打開，看看這個人物是怎麽做的，他最後做了什麽樣的決定？他的決定帶來的是成功還是失敗？原因何在？然後比較自己與古人，在選擇和方法上有何異同之處？
<b>這種學習曆史的方法，重視的不是“記憶”，而是“思辨”。</b>
像呂祖謙這樣學曆史，每個人都可以透過一件又一件史事的鍛煉，一位又一位人物的分析，來一步步鍛煉自己的思辨。最後不僅曆史知識會有所增長，連處世智慧也會不斷提高。
事實上不隻呂祖謙這麽讀曆史，清代的名臣左宗棠也是這樣讀曆史的，他說：
讀書時，須細看古人處一事，接一物，是如何思量？如何氣象？及自己處事接物時，又細心將古人比擬。設若古人當此，其措置之法，當是如何？我自己任性為之，又當如何？然後自己過錯始見，古人道理始出。斷不可以古人之書，與自己處事接物為兩事。
左宗棠比呂祖謙更進一步，他不但要讀史者“設身處地”地思索古人為何這麽選擇，還要我們當自己麵臨現實中的抉擇時，去設想如果是你學的那位古人處在這個環境下，他會如何做出決定。
曆史學在古代如此被重視，絕對不僅僅是為了“陶冶人文情懷”“豐富人文素養”而已。古人重視曆史，是因為曆史有很強烈的實用性──它教導人們如何從前人發生的無數案例中分析事情，了解成功和失敗的道理。這也就是太史公所說的，讀史是為了“原始察終，見盛觀衰”（出自《史記·太史公自序》）、“考之行事，稽其成敗興壞之理”（出自《報任安書》）。
如果你讀完了一本書後，書還是書，你還是你，沒有任何改變，你就等於沒讀過這本書。讀書最重要的，就是要拿書中的道理和自己的生命曆程不斷相互印證，不斷地去思索如何在自己的生活中運用前人的智慧，最後將書上的道理與自己的生命融合為一體，讓古人的智慧為己所用。
這樣讀書、這樣學曆史，才是真正有用的方法，曆史學也才能成為一門真正有用的學問。
什麽是“思辨”？
真正的曆史教育應該重視“思辨”，但什麽是“思辨”呢？
在這裏，我舉個大家熟知的例子來說明。相信各位在中學課本裏都讀過《木蘭詩》這篇詩歌，詩歌的一開頭是這樣說的：
唧唧複唧唧，木蘭當戶織。
<b>請問各位，“唧唧”是什麽聲音？</b>
按過去在課堂上老師講解的，絕大多數的人都會立刻回答我：“唧唧是織布機的聲音。”為什麽呢？因為課本的標準答案是這樣寫的。
如果你也是這麽想的，那麽你可能在“思辨”上還需要更努力一點。因為真正的答案，作者其實已經寫在接下來的兩句裏：
不聞機杼聲，唯聞女歎息。
作者清楚地說出，這時隻聽見歎息的聲音，因此“唧唧”是歎息聲。
不願麵對這樣的答案嗎？曆史學講求“孤證不立”，我們可以舉出更多的例證來證明這一點。
“唧唧”一詞，也出現在白居易的《琵琶行》中：
我聞琵琶已歎息，又聞此語重唧唧。
前句是“已歎息”，後句是“重唧唧”，可見白居易也以“唧唧”為歎息聲。試想，如果“唧唧”是織布機的聲音，難道白居易是先聽了琵琶樂聲後歎了口氣，然後聽了女子講話後就開始當場織布嗎？
當然，或許各位不服氣，《琵琶行》是唐朝的詩，《木蘭詩》是南北朝的作品，兩者可以這樣互證嗎？
說得有理，那麽我們就來看看“唧唧”在南北朝的時候，到底是什麽意思。
1.南朝梁施榮泰《王昭君》詩：“唧唧撫心歎。”
2.北魏楊衒之《洛陽伽藍記》：“高樹出雲，鹹皆唧唧。”
3.北魏《元舉墓誌銘》：“履朝獨步，倫華非匹。一見唧唧，宋朝更生。”
這些都是唐前文字，所有的“唧唧”都是指歎息之意，可以證明當時人確以“唧唧”為歎息聲。
事實上，將“唧唧”當作織布機的聲音，這樣的解釋除了中學課本外，在古籍中似乎找不到任何例證（如果你能找到，歡迎提供）。因此不管你認為“唧唧”聽起來多麽像織布機的聲音，這都是一種沒有根據的說法，是不能成立的。
之所以會產生這樣的誤會，是因為古時的語音和今日有很大的差別。而在古代，織布機也不是發出“唧唧”聲，而是“劄劄”聲。《古詩十九首》有“劄劄弄機杼”，白居易《繚綾──念女工之勞也》有“絲細繰多女手疼，劄劄千聲不盈尺”，都足以為證。
希望各位千萬不要誤會，以上的討論並不是在考驗大家的語文水平，而是想點出一個可怕的事實：
明明問題的答案就在下麵兩句，明明作者已經說得這麽清楚，為什麽我們過去卻毫不質疑課本的答案，完全放棄了自己的思辨能力？
即使你讀了再多的書，記得再多的標準答案，得到了再好的成績，如果這一切要拿你寶貴的思辨能力去交換，都是不值得的。因為，思辨是一切智慧的開始。
<b>讀書，是為了做知識的主人，不是為了做知識的奴仆。</b>
學習曆史的第一個功用
回到一開始的問題，學習曆史到底有什麽用處呢？我個人認為學習曆史一共有三個功用，而第一個功用是“啟發智能”。
我先說個故事給各位聽。在古代有一對兄弟，都是小孩子，兄弟倆非常聰明。有一次他們的私塾老師有事進城，要中午才回來。私塾老師怕他不在的時候，兄弟倆會偷跑出去玩，於是規定功課，要兩人背書，回來後考試。
要背什麽書呢？老師手邊有的書，兄弟倆都已背過；手邊沒有的書，自然也沒辦法叫他們背。於是老師靈機一動，黃曆上不是有“初一宜某某、忌某某”“初二宜某某、忌某某”……嗎？就叫他們背黃曆吧！
果然，知徒莫若師。老師前腳一走，這對兄弟後腳就跑出去玩了。很快，中午就到了，哥哥看老師快回來了，連忙回私塾開始翻黃曆。他才剛看完一遍，老師就回來了，這時弟弟姍姍來遲才回來。
老師開始考他們兄弟功課了，先問哥哥，哥哥就開始背“初一宜某某、忌某某”“初二宜某某、忌某某”……真是滾瓜爛熟，一字不差。原來哥哥過目不忘，居然隻是看一遍就記下內容了！
哥哥背了快一半，老師很滿意，就換成考弟弟。各位這時會想：“弟弟完全沒看書，這下他糟了吧？”錯了，弟弟一樣從頭背“初一宜某某、忌某某”“初二宜某某、忌某某”……一樣滾瓜爛熟，一字不差！
可是弟弟背到中間，突然停了下來。老師很奇怪，問他為何不背了，弟弟說：“剛剛哥哥就隻背到這裏。”原來這弟弟比哥哥還厲害，他隻在旁邊聽一遍就記下來了！
<b>這對兄弟如此聰明，各位知道他們兩個是誰嗎？</b>
答案是：我也不知道。
大家不要笑，講這個故事的目的，是要問各位：“聰明有用嗎？”
<b>聰——明——有——用——嗎？</b>
這對兄弟的天資，絕對勝過我們十倍。但他們在曆史上，卻沒有留下姓名。各位就可以知道，聰明如果不能提煉成智慧，是半點用也沒有的。
<b>那麽聰明要如何提煉成智慧呢？</b>
最好的方法，是接近有智慧的人。但能不能遇見有智慧的人，他願不願和你交朋友，能認識到多深，這都是不能掌握的事。
最簡單的方法，就是讀有智慧的書。因為有智慧的書就在那裏，它不會跑。
讀書的目的，就是為了用古人的智慧，來啟發我們的智慧。
打個比方，曆史就是磨刀石，它最大的功用就是磨利我們腦子中名叫智慧的那把刀。磨刀石不能幫助我們披荊斬棘，隻有刀才可以。光是記憶曆史是沒有用的，隻有從曆史中學到智慧才是有用的。
如果以為光是記住古代的曆史，就能解決今日的問題，那就好像拿著磨刀石去切東西，自然問題百出。這不是磨刀石沒有用，是我們的用法錯了。
為什麽讀曆史沒有用，因為你本來就不是以“有用”的方法來讀曆史。
書有古今，智慧沒有古今。如果想讓自己的智慧更加充實而銳利，那麽學習曆史是最簡單的快捷方式。
曆史是總結了在過去的幾千年中，上自帝王將相，下到販夫走卒，各種各樣的人與事。如果不能從曆史中磨煉智慧，我們所讀的古人古事都早已逝去腐朽，他們連骨頭都爛成灰了，光是背誦他們的事跡又有何用？他們的智慧，才是我們應該活用的寶貴資產。
至於學習曆史的第二個和第三個功用呢，我將會在這本書後麵的部分，一一向各位說明。
二十多年前，當高校招生錄取放榜之後，許多長輩朋友都會問我：
“你考上哪裏？”“學什麽專業？”
當我回答“台灣大學”後，所有人的反應幾乎如出一轍地驚喜：“哇！”
台灣大學文學院
當我接著回答“曆史”後，所有人的反應幾乎如出一轍地失望：“哦。”
從他們的反應，可以清楚地看出社會大眾對於學曆史前景的看法。
從那一天起，也常聽到許多朋友終於忍不住問我：“學曆史到底有什麽用？”
是啊，在這個時代，學曆史到底有什麽用呢？
希望正在讀這本書的你，能夠認真問自己這個問題，不要猶疑也不要回避：
<b>學曆史對你而言，究竟是有用還是無用？</b>
<b>如果無用，為什麽我們從小就要學曆史？</b>
<b>如果有用，請明確地說出來，用處是什麽？</b>
這些問題，讓我思考了二十多年。這本書就是身為曆史人的我，針對許多非文史專業的朋友所呈現的答案。
不是曆史沒有用，是我們學習曆史的方式出了問題。
近代以前，無論在中國還是西方，大多數受過高等教育的人都覺得學曆史很有用，甚至視為培養各種領袖人才的必要教育。
可是到了現代，忽然之間，有許多人都覺得學曆史沒有用，即使受過高等教育的人也說不出學曆史的實際用處何在。
工業革命初期的工廠（德國阿道夫·馮·門采爾繪）
為什麽對於學曆史有沒有用，過去和現在的認知會有這麽大的差距呢？
難道是古人實在太笨，誤把沒有用的東西當成是有用？還是現代人的智能忽然有了數十上百倍的增長，比古人要有智能得太多？事實上，曆史學還是曆史學，隻是我們學習曆史的方式出了問題。
現代的學校教育，基本上是一種時代的產物，是為了因應工業革命以後，填補各種專業人力的需求而設計出的教育。換句話說，現代教育是一種專門用來培養工匠的教育，至於人文教育的本質──人怎樣才能活得像個人，基本上不是關心的重點。
在這種工匠教育的影響下，曆史教育也發生了極大的改變。短期、大量的灌輸式記憶成了現代曆史教育的麵容，從小學到中學，甚至大學，我們人人都接受了十分漫長的曆史教育，花費了無數時間背誦年代、人名、地名、事件，但卻往往不明白，除了應付考試，這到底是為了什麽？
長此以往，年輕人普遍對曆史學失去興趣，更不知學習曆史的作用何在。最糟糕的是，我們的教育生產了大量的專業工匠，但卻很難培養出宏觀的領袖人才。其弊害之深，遠超想象。
古人如何學曆史？
事實上，古人不是這麽學曆史的。
宋代著名的史學家呂祖謙，就說過讀曆史的方法：
人二三十年讀聖人書，一旦遇事，便與裏巷人無異，隻緣讀書不作有用看故也。何取？觀史如身在其中，見事之利害，時而禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當作何處之。如此觀史，學問亦可以進，智識亦可以高，方為有益。
呂祖謙像
“裏巷人”就是現在網絡上所說的“鄉民”，如果讀了幾十年的書，碰到事情除了跟鄉民們一樣湊熱鬧，發表一點個人的感想外，卻對於如何解決事情，一點方法也沒有，那讀書有什麽用？如果讀了這麽多曆史，自己卻在應付現實事情時，半點幫助都沒有，那學曆史有什麽用呢？各位對此難道沒有疑惑嗎？
<b>怎麽讀曆史才能有用呢？</b>
當你讀一本曆史書，讀到書中的古人麵臨重要的抉擇時，請你這時立刻把書合上。
好好想一想，如果你身處對方的位置時，你會如何決定？做什麽樣的決定？把一切都想清楚後，再把書打開，看看這個人物是怎麽做的，他最後做了什麽樣的決定？他的決定帶來的是成功還是失敗？原因何在？然後比較自己與古人，在選擇和方法上有何異同之處？
<b>這種學習曆史的方法，重視的不是“記憶”，而是“思辨”。</b>
像呂祖謙這樣學曆史，每個人都可以透過一件又一件史事的鍛煉，一位又一位人物的分析，來一步步鍛煉自己的思辨。最後不僅曆史知識會有所增長，連處世智慧也會不斷提高。
事實上不隻呂祖謙這麽讀曆史，清代的名臣左宗棠也是這樣讀曆史的，他說：
讀書時，須細看古人處一事，接一物，是如何思量？如何氣象？及自己處事接物時，又細心將古人比擬。設若古人當此，其措置之法，當是如何？我自己任性為之，又當如何？然後自己過錯始見，古人道理始出。斷不可以古人之書，與自己處事接物為兩事。
左宗棠比呂祖謙更進一步，他不但要讀史者“設身處地”地思索古人為何這麽選擇，還要我們當自己麵臨現實中的抉擇時，去設想如果是你學的那位古人處在這個環境下，他會如何做出決定。
曆史學在古代如此被重視，絕對不僅僅是為了“陶冶人文情懷”“豐富人文素養”而已。古人重視曆史，是因為曆史有很強烈的實用性──它教導人們如何從前人發生的無數案例中分析事情，了解成功和失敗的道理。這也就是太史公所說的，讀史是為了“原始察終，見盛觀衰”（出自《史記·太史公自序》）、“考之行事，稽其成敗興壞之理”（出自《報任安書》）。
如果你讀完了一本書後，書還是書，你還是你，沒有任何改變，你就等於沒讀過這本書。讀書最重要的，就是要拿書中的道理和自己的生命曆程不斷相互印證，不斷地去思索如何在自己的生活中運用前人的智慧，最後將書上的道理與自己的生命融合為一體，讓古人的智慧為己所用。
這樣讀書、這樣學曆史，才是真正有用的方法，曆史學也才能成為一門真正有用的學問。
什麽是“思辨”？
真正的曆史教育應該重視“思辨”，但什麽是“思辨”呢？
在這裏，我舉個大家熟知的例子來說明。相信各位在中學課本裏都讀過《木蘭詩》這篇詩歌，詩歌的一開頭是這樣說的：
唧唧複唧唧，木蘭當戶織。
<b>請問各位，“唧唧”是什麽聲音？</b>
按過去在課堂上老師講解的，絕大多數的人都會立刻回答我：“唧唧是織布機的聲音。”為什麽呢？因為課本的標準答案是這樣寫的。
如果你也是這麽想的，那麽你可能在“思辨”上還需要更努力一點。因為真正的答案，作者其實已經寫在接下來的兩句裏：
不聞機杼聲，唯聞女歎息。
作者清楚地說出，這時隻聽見歎息的聲音，因此“唧唧”是歎息聲。
不願麵對這樣的答案嗎？曆史學講求“孤證不立”，我們可以舉出更多的例證來證明這一點。
“唧唧”一詞，也出現在白居易的《琵琶行》中：
我聞琵琶已歎息，又聞此語重唧唧。
前句是“已歎息”，後句是“重唧唧”，可見白居易也以“唧唧”為歎息聲。試想，如果“唧唧”是織布機的聲音，難道白居易是先聽了琵琶樂聲後歎了口氣，然後聽了女子講話後就開始當場織布嗎？
當然，或許各位不服氣，《琵琶行》是唐朝的詩，《木蘭詩》是南北朝的作品，兩者可以這樣互證嗎？
說得有理，那麽我們就來看看“唧唧”在南北朝的時候，到底是什麽意思。
1.南朝梁施榮泰《王昭君》詩：“唧唧撫心歎。”
2.北魏楊衒之《洛陽伽藍記》：“高樹出雲，鹹皆唧唧。”
3.北魏《元舉墓誌銘》：“履朝獨步，倫華非匹。一見唧唧，宋朝更生。”
這些都是唐前文字，所有的“唧唧”都是指歎息之意，可以證明當時人確以“唧唧”為歎息聲。
事實上，將“唧唧”當作織布機的聲音，這樣的解釋除了中學課本外，在古籍中似乎找不到任何例證（如果你能找到，歡迎提供）。因此不管你認為“唧唧”聽起來多麽像織布機的聲音，這都是一種沒有根據的說法，是不能成立的。
之所以會產生這樣的誤會，是因為古時的語音和今日有很大的差別。而在古代，織布機也不是發出“唧唧”聲，而是“劄劄”聲。《古詩十九首》有“劄劄弄機杼”，白居易《繚綾──念女工之勞也》有“絲細繰多女手疼，劄劄千聲不盈尺”，都足以為證。
希望各位千萬不要誤會，以上的討論並不是在考驗大家的語文水平，而是想點出一個可怕的事實：
明明問題的答案就在下麵兩句，明明作者已經說得這麽清楚，為什麽我們過去卻毫不質疑課本的答案，完全放棄了自己的思辨能力？
即使你讀了再多的書，記得再多的標準答案，得到了再好的成績，如果這一切要拿你寶貴的思辨能力去交換，都是不值得的。因為，思辨是一切智慧的開始。
<b>讀書，是為了做知識的主人，不是為了做知識的奴仆。</b>
學習曆史的第一個功用
回到一開始的問題，學習曆史到底有什麽用處呢？我個人認為學習曆史一共有三個功用，而第一個功用是“啟發智能”。
我先說個故事給各位聽。在古代有一對兄弟，都是小孩子，兄弟倆非常聰明。有一次他們的私塾老師有事進城，要中午才回來。私塾老師怕他不在的時候，兄弟倆會偷跑出去玩，於是規定功課，要兩人背書，回來後考試。
要背什麽書呢？老師手邊有的書，兄弟倆都已背過；手邊沒有的書，自然也沒辦法叫他們背。於是老師靈機一動，黃曆上不是有“初一宜某某、忌某某”“初二宜某某、忌某某”……嗎？就叫他們背黃曆吧！
果然，知徒莫若師。老師前腳一走，這對兄弟後腳就跑出去玩了。很快，中午就到了，哥哥看老師快回來了，連忙回私塾開始翻黃曆。他才剛看完一遍，老師就回來了，這時弟弟姍姍來遲才回來。
老師開始考他們兄弟功課了，先問哥哥，哥哥就開始背“初一宜某某、忌某某”“初二宜某某、忌某某”……真是滾瓜爛熟，一字不差。原來哥哥過目不忘，居然隻是看一遍就記下內容了！
哥哥背了快一半，老師很滿意，就換成考弟弟。各位這時會想：“弟弟完全沒看書，這下他糟了吧？”錯了，弟弟一樣從頭背“初一宜某某、忌某某”“初二宜某某、忌某某”……一樣滾瓜爛熟，一字不差！
可是弟弟背到中間，突然停了下來。老師很奇怪，問他為何不背了，弟弟說：“剛剛哥哥就隻背到這裏。”原來這弟弟比哥哥還厲害，他隻在旁邊聽一遍就記下來了！
<b>這對兄弟如此聰明，各位知道他們兩個是誰嗎？</b>
答案是：我也不知道。
大家不要笑，講這個故事的目的，是要問各位：“聰明有用嗎？”
<b>聰——明——有——用——嗎？</b>
這對兄弟的天資，絕對勝過我們十倍。但他們在曆史上，卻沒有留下姓名。各位就可以知道，聰明如果不能提煉成智慧，是半點用也沒有的。
<b>那麽聰明要如何提煉成智慧呢？</b>
最好的方法，是接近有智慧的人。但能不能遇見有智慧的人，他願不願和你交朋友，能認識到多深，這都是不能掌握的事。
最簡單的方法，就是讀有智慧的書。因為有智慧的書就在那裏，它不會跑。
讀書的目的，就是為了用古人的智慧，來啟發我們的智慧。
打個比方，曆史就是磨刀石，它最大的功用就是磨利我們腦子中名叫智慧的那把刀。磨刀石不能幫助我們披荊斬棘，隻有刀才可以。光是記憶曆史是沒有用的，隻有從曆史中學到智慧才是有用的。
如果以為光是記住古代的曆史，就能解決今日的問題，那就好像拿著磨刀石去切東西，自然問題百出。這不是磨刀石沒有用，是我們的用法錯了。
為什麽讀曆史沒有用，因為你本來就不是以“有用”的方法來讀曆史。
書有古今，智慧沒有古今。如果想讓自己的智慧更加充實而銳利，那麽學習曆史是最簡單的快捷方式。
曆史是總結了在過去的幾千年中，上自帝王將相，下到販夫走卒，各種各樣的人與事。如果不能從曆史中磨煉智慧，我們所讀的古人古事都早已逝去腐朽，他們連骨頭都爛成灰了，光是背誦他們的事跡又有何用？他們的智慧，才是我們應該活用的寶貴資產。
至於學習曆史的第二個和第三個功用呢，我將會在這本書後麵的部分，一一向各位說明。