《尚書》中有《金縢》一篇，是講周武王病重，周公偷偷禱告，乞求以自身性命代之的故事。這篇故事的全文，意思並不難懂，但標題“金縢”二字的舊注，卻有些問題，值得探討一下。
檢《尚書·金縢》序：“武王有疾，周公作《金縢》。”孔安國傳：“為請命之書，藏之於匱，緘之以金，不欲人開之。”孔穎達《正義》在《金縢》篇名後對之有進一步的疏證：
經雲“金縢之匱”，則“金縢”是匱之名也。《詩》述韔弓之事雲：“竹閉緄縢。”《毛傳》雲：“緄，繩；縢，約也。”此傳言“緘之以金”，則訓“縢”為“緘”。王、鄭皆雲：“縢，束也。”又鄭《喪大記》注雲：“齊人謂棺束為緘。”《家語》稱周廟之內有金人，參緘其口，則“縢”是束縛之義。“藏之於匱，緘之以金”，若今訂鐷之，不欲人開也。鄭雲：“凡藏秘書，藏之於匱，必以金緘其表。”是秘密之書，皆藏於匱，非周公始造此匱，獨藏此書也。
按照孔傳和注疏的說法，“縢”是“緘束”的意思，“金”是金片，“金縢”就是用金片來緘束，並且因此就成為櫃子的名稱。後世如蔡沉的《尚書集傳》、孫星衍《尚書今古文注疏》、皮錫瑞《今文尚書考證》等古代比較有名的著作都或者沿用舊說，或者對這個問題並不提及，大概是覺得古注正確詳贍，沒有討論的必要。
近現代學者所撰的幾種有影響的《尚書》注本也同樣如此，比如楊筠如的《尚書核詁》在《金縢》篇題下注曰：
縢，《說文》：“緘也。”金縢，櫃名。篇中“乃納冊於金縢之櫃中”，此其所由名也。
基本上是照抄孔疏。顧頡剛、劉起釪的《尚書校釋譯論》的題解說得更加詳細：
“縢”，《說文》雲：“緘也。”又雲：“緘，束篋也。”可知金縢原是用金質之物把箱篋加以捆束緘封的。本文中“金縢之匱(即櫃)”，就是用金質捆箍緘封的櫃子，大概猶如後代藏放珍件秘件的稱為“保險櫃”的鐵櫃[1]。
但也隻不過是沿用古注，詳加闡述而已。其他各類注本類似者甚多，不一一列舉，看起來這個問題似乎不成其為問題，但其實隻要細細分析一下，就會發現所有的解釋實際上都是有問題的。我們可以假設這些說法是正確的，那麽“金縢”就是一個狀中式結構的詞組，是修飾櫃子的，譯成語體就是“用金片捆束的”，用這樣一個詞語來當一篇文章的題目，本來就有點莫名其妙。更重要的是，“金縢”這個詞在整篇文章中出現了兩次，把它當成狀中式結構的詞語放入句中，不能使兩處文義貫通無礙：
1 公歸，乃納冊於金縢之匱中。
2 王與大夫盡弁，以啟金縢之書。
如果把“金縢”當成狀中式結構修飾語，修飾“匱”，放在第一句中，沒有問題可以講通，但放入第二句中卻講不通，因為“用金片捆束的”不可能既用來形容“匱”，又用來形容“書”，換言之，我們不能把“金縢之書”解釋為“用金片捆束的書”。東漢時代的王充，在他的《論衡·感類》中敘述這件事說：“人命不可請，獨武王可，非常世法，故藏於金縢；不可複為，故掩而不見。”據此，則仿佛“金縢”不是修飾語，本身就是匱子的名稱，如果這樣的話，則“金縢之匱”相當於我們今天說“汗血之馬”“福特之車”，“之”應當是指示代詞，複指在它之前的名詞，也就是說，應當把“金縢之匱”理解為“金縢那個匱”，“之”在句子中當指示代詞，這在古漢語中是很常見的。比如《書·西伯勘黎》：“殷之即喪。”王引之指出，“之”即複指“殷”；《詩·旄丘》：“旄丘之葛兮，何誕之節兮。”王引之說，後一個“之”就相當於“其”，複指“旄丘之葛”。[2]如果上揭引文的兩個“之”照這樣理解不錯的話，第二句仍舊有問題了，“金縢之書”，顯然不能理解為“金縢那篇書”，同一種句式的“之”字語法功能不同，這種情況應該是很罕見的，所以，把“金縢”當成一個匱子的名稱也是有問題的，應當尋找別的解釋。
我們認為，“金縢”是一個並列式結構的詞組，“金”和“縢”都是一個意思，都表示“緘束”。金縢的“金”，應當讀為“緘”。“金”和“緘”，上古音都在見母侵部，可以通假。《周易》的“鹹”卦，長沙馬王堆帛書和上海博物館藏楚簡《周易》皆作“欽”，可證。
[3]“緘縢”這個詞出自《莊子·胠篋》：“則必攝緘縢，固扃鐍。”成玄英疏：“緘，結；縢，繩。”也就是說，“緘縢”乃是捆綁、束縛、封閉的意思，把這個意思代入上揭兩個例句中，文通字順，所謂“金縢之匱”，就是封緘好的匱子；“金縢之書”，就是封緘好的冊書，這比把“金縢”理解為匱名，似乎要合理得多。
【附注】：本文寫成後一年，清華大學公布了校友捐贈的楚竹書，大多是戰國古書，部分篇章有傳世本可以對照，其中正有《金縢》一篇。竹書發表之後，有很多學者提出質疑，說竹書是現在人偽造的。值得注意的是，上文我們質疑的“金縢之書”，竹簡本作“金縢之匱”，說明今本“金縢之書”確實有誤。而我們的論證和竹簡可以互相印證，似乎可以證明竹簡本不是偽造的，否則它不會正巧回避了傳世本的錯誤。
另，關於“金縢”的意思，就算不如上文所論證的那樣，仍然不能確定“金縢”是個櫃子的名稱。
〖注釋〗
1 顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》1222頁，中華書局，2005年4月。
2王引之：《經傳釋詞》198頁，嶽麓書社，1985年。
3<分別見馬王堆帛書整理小組：《馬王堆帛書六十四卦釋文》，《文物》1994年3期；《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》，上海古籍出版社，2003年12月。
檢《尚書·金縢》序：“武王有疾，周公作《金縢》。”孔安國傳：“為請命之書，藏之於匱，緘之以金，不欲人開之。”孔穎達《正義》在《金縢》篇名後對之有進一步的疏證：
經雲“金縢之匱”，則“金縢”是匱之名也。《詩》述韔弓之事雲：“竹閉緄縢。”《毛傳》雲：“緄，繩；縢，約也。”此傳言“緘之以金”，則訓“縢”為“緘”。王、鄭皆雲：“縢，束也。”又鄭《喪大記》注雲：“齊人謂棺束為緘。”《家語》稱周廟之內有金人，參緘其口，則“縢”是束縛之義。“藏之於匱，緘之以金”，若今訂鐷之，不欲人開也。鄭雲：“凡藏秘書，藏之於匱，必以金緘其表。”是秘密之書，皆藏於匱，非周公始造此匱，獨藏此書也。
按照孔傳和注疏的說法，“縢”是“緘束”的意思，“金”是金片，“金縢”就是用金片來緘束，並且因此就成為櫃子的名稱。後世如蔡沉的《尚書集傳》、孫星衍《尚書今古文注疏》、皮錫瑞《今文尚書考證》等古代比較有名的著作都或者沿用舊說，或者對這個問題並不提及，大概是覺得古注正確詳贍，沒有討論的必要。
近現代學者所撰的幾種有影響的《尚書》注本也同樣如此，比如楊筠如的《尚書核詁》在《金縢》篇題下注曰：
縢，《說文》：“緘也。”金縢，櫃名。篇中“乃納冊於金縢之櫃中”，此其所由名也。
基本上是照抄孔疏。顧頡剛、劉起釪的《尚書校釋譯論》的題解說得更加詳細：
“縢”，《說文》雲：“緘也。”又雲：“緘，束篋也。”可知金縢原是用金質之物把箱篋加以捆束緘封的。本文中“金縢之匱(即櫃)”，就是用金質捆箍緘封的櫃子，大概猶如後代藏放珍件秘件的稱為“保險櫃”的鐵櫃[1]。
但也隻不過是沿用古注，詳加闡述而已。其他各類注本類似者甚多，不一一列舉，看起來這個問題似乎不成其為問題，但其實隻要細細分析一下，就會發現所有的解釋實際上都是有問題的。我們可以假設這些說法是正確的，那麽“金縢”就是一個狀中式結構的詞組，是修飾櫃子的，譯成語體就是“用金片捆束的”，用這樣一個詞語來當一篇文章的題目，本來就有點莫名其妙。更重要的是，“金縢”這個詞在整篇文章中出現了兩次，把它當成狀中式結構的詞語放入句中，不能使兩處文義貫通無礙：
1 公歸，乃納冊於金縢之匱中。
2 王與大夫盡弁，以啟金縢之書。
如果把“金縢”當成狀中式結構修飾語，修飾“匱”，放在第一句中，沒有問題可以講通，但放入第二句中卻講不通，因為“用金片捆束的”不可能既用來形容“匱”，又用來形容“書”，換言之，我們不能把“金縢之書”解釋為“用金片捆束的書”。東漢時代的王充，在他的《論衡·感類》中敘述這件事說：“人命不可請，獨武王可，非常世法，故藏於金縢；不可複為，故掩而不見。”據此，則仿佛“金縢”不是修飾語，本身就是匱子的名稱，如果這樣的話，則“金縢之匱”相當於我們今天說“汗血之馬”“福特之車”，“之”應當是指示代詞，複指在它之前的名詞，也就是說，應當把“金縢之匱”理解為“金縢那個匱”，“之”在句子中當指示代詞，這在古漢語中是很常見的。比如《書·西伯勘黎》：“殷之即喪。”王引之指出，“之”即複指“殷”；《詩·旄丘》：“旄丘之葛兮，何誕之節兮。”王引之說，後一個“之”就相當於“其”，複指“旄丘之葛”。[2]如果上揭引文的兩個“之”照這樣理解不錯的話，第二句仍舊有問題了，“金縢之書”，顯然不能理解為“金縢那篇書”，同一種句式的“之”字語法功能不同，這種情況應該是很罕見的，所以，把“金縢”當成一個匱子的名稱也是有問題的，應當尋找別的解釋。
我們認為，“金縢”是一個並列式結構的詞組，“金”和“縢”都是一個意思，都表示“緘束”。金縢的“金”，應當讀為“緘”。“金”和“緘”，上古音都在見母侵部，可以通假。《周易》的“鹹”卦，長沙馬王堆帛書和上海博物館藏楚簡《周易》皆作“欽”，可證。
[3]“緘縢”這個詞出自《莊子·胠篋》：“則必攝緘縢，固扃鐍。”成玄英疏：“緘，結；縢，繩。”也就是說，“緘縢”乃是捆綁、束縛、封閉的意思，把這個意思代入上揭兩個例句中，文通字順，所謂“金縢之匱”，就是封緘好的匱子；“金縢之書”，就是封緘好的冊書，這比把“金縢”理解為匱名，似乎要合理得多。
【附注】：本文寫成後一年，清華大學公布了校友捐贈的楚竹書，大多是戰國古書，部分篇章有傳世本可以對照，其中正有《金縢》一篇。竹書發表之後，有很多學者提出質疑，說竹書是現在人偽造的。值得注意的是，上文我們質疑的“金縢之書”，竹簡本作“金縢之匱”，說明今本“金縢之書”確實有誤。而我們的論證和竹簡可以互相印證，似乎可以證明竹簡本不是偽造的，否則它不會正巧回避了傳世本的錯誤。
另，關於“金縢”的意思，就算不如上文所論證的那樣，仍然不能確定“金縢”是個櫃子的名稱。
〖注釋〗
1 顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》1222頁，中華書局，2005年4月。
2王引之：《經傳釋詞》198頁，嶽麓書社，1985年。
3<分別見馬王堆帛書整理小組：《馬王堆帛書六十四卦釋文》，《文物》1994年3期；《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》，上海古籍出版社，2003年12月。