第2章 中美慈善觀比較(1)
我們的誠信與危機（財經郎眼06） 作者：郎鹹平 王牧笛 王今等 投票推薦 加入書簽 留言反饋
由美國首富比爾·蓋茨和股神沃倫·巴菲特聯合發起的“捐贈承諾”行動，2010年9月來到中國。這一行動自2010年6月發起，至今已有40位億萬富翁承諾把自己的過半財產捐獻給慈善事業。其中蓋茨夫婦承諾把大多數財富用於夫婦倆創辦的慈善基金會，而巴菲特打算隻留自己財富的1%。這一“捐贈承諾”並不具有法律效力，隻是一種道德約束，富豪們可以用任意方式進行捐贈。根據發起人蓋茨和巴菲特的估計，該行動將有可能籌到6000億美元善款。目前已經響應的40位億萬富豪中，僅一位華裔，不知巴菲特的中國之行是否能得到更多回應？
讓中國富豪裸捐，不如讓他們私奔？
巴菲特這次來中國可能是找錯人了。要讓中國的企業家把99%的財產捐出去，那是不可能的，那簡直是天方夜譚。我們中國沒有這個傳統。
(嘉賓介紹：李銀，資深媒體人)
王牧笛：咱們有日子沒聊巴菲特和比爾·蓋茨了，咱們不聊他們，不意味著他們不重要，也不意味著他們沒新聞。最近，這兩位仁兄在美國聯合了40個億萬富翁，搞了一個叫“捐獻承諾”的大行動，而且，2010年9月份要來中國。中美在很多領域都有過對話，那在慈善領域的對話又是怎樣的一種景象呢？
咱們先來看一個短片：由美國首富比爾·蓋茨和股神沃倫·巴菲特聯合發起的“捐贈承諾”行動，2010年9月來到中國。這一行動自2010年6月發起，至今已有40位億萬富翁承諾把自己的過半財產捐獻給慈善事業。其中蓋茨夫婦承諾把大多數財富用於夫婦倆創辦的慈善基金會，而巴菲特打算隻留自己財富的1%。這一“捐贈承諾”並不具有法律效力，隻是一種道德約束，富豪們可以用任意方式進行捐贈。根據發起人蓋茨和巴菲特的估計，該行動將有可能籌到6000億美元善款。目前已經響應的40位億萬富豪中，僅一位華裔，不知巴菲特的中國之行是否能得到更多回應？王牧笛：有網友說，巴菲特這次來中國可能是找錯人了。我看也是，他最多能找到什麽人呢？比如說，他喜歡的王傳福，或者跟他吃過飯的段永平和趙丹陽，可能這幾個人會回應一下。
郎鹹平：他們不會捐99%的。
李銀：我覺得有一部分香港企業家可能會回應，比如說李嘉誠。
王牧笛：對，李嘉誠現在是要把基金會當做自己的第三個兒子來培養。
郎鹹平：但他捐的這個規模遠遠不能跟這些人比，這些人捐的都是他們財產的99%。這在我們看來，簡直是不可想象的事。
李銀：你要讓中國的企業家把99%的財產捐出去，那是不可能的，那簡直是天方夜譚。
王牧笛：而且，他們來了能不能找到這些中國的富豪都是個問題，因為很多都是隱身的。
郎鹹平：這個時候搞不好他就不來了，對不對？
李銀：我這兒倒有一個辦法，讓胡潤出馬，他的富豪榜一出來，按公布的富豪榜挨個找就可以了。我在2004年的時候，就根據那年公布的榜單去采訪，真找到不少人，還是挺有用的。
郎鹹平：不過也不要批評富人。叫我們捐99%，我們也不會捐的。我們中國沒有這個傳統。
王牧笛：所以，你看網友開玩笑說，你要讓中國的富人去裸捐，還不如直接讓他私奔算了。
李銀：情況不一樣，中國的富人為什麽不能裸捐？因為他要生活，他要給他還有家人足夠的保障，比如說醫療啊，還有子女在成長中的費用，包括教育這些，都是需要錢的，你讓他怎麽裸捐？
王牧笛：最近，美國的媒體把比爾·蓋茨稱作比爾·蓋茨2.0。什麽意思呢？意思是說，退休之後的比爾·蓋茨華麗轉身，開始做慈善了，是一個升級版的比爾·蓋茨。但是我們發現一個問題，就是在美國做慈善好像不光是企業家行為，有點像全民行動。這個要請教教授，美國人怎麽那麽熱衷做慈善呢？
郎鹹平：美國企業家也好，政治家也好，譬如說我們談過的戈爾，他卸任之後也搞了一個基金會，是搞環保的，還拍了個環保的紀錄片。但是，我們是把這個所謂的慈善簡單地解釋成救難救災了，比如說汶川大地震。
王牧笛：有點項目製的感覺。
郎鹹平：我們搞的是項目融資這個概念，可美國不是的。我念個數據給你聽，2008年美國慈善捐款額高達3076.5億美元，占美國國內生產總值的2.2%，而且，其中75%來自個人的捐款。中國呢？慈善捐款占國內生產總值的比例還不到萬分之五。所以你可以看出來這個差別非常大，美國是全民慈善，我們隻是少數。而且，我覺得我們對整個慈善的理解是完全錯誤的。我舉個例子，我們看看《中國大百科全書》中對慈善的定義：從同情、憐憫或宗教信仰出發，對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報；慈善者通常把慈善事業看作是一種施舍……它隻是對少數人的一種暫時的、消極的救濟……它的社會效果存有爭議。我不敢相信這是《中國大百科全書》的解釋。
李銀：這是什麽時候的版本？聽起來就像是佛家勸人捐香火錢的。
郎鹹平：但是，如果用英文翻譯的話，你看原文怎麽講的？慈善的意思是對人類的熱愛；為增加人類的福利所做的努力。通過救濟、援助或者捐贈等等這些手段來達到對人類的熱愛或增加人類的福利。而我們《中國大百科全書》的這個解釋是把別人的手段當成目的了，慈善的目的是對人類的熱愛，是為了增進人類的福利，我們連這個都沒有搞清楚。
王牧笛：從英語的詞源或者從定義上看，慈善和捐善是有區別的，是兩個不同的英文詞，而且這兩個的區別有點像中國那個古語，“授人以魚，不如授人以漁”。在西方，可能大家認為，給人一條魚讓他過日子，還不如教會他一種捕魚的技術。所以它有了基金會，有了一種源源不斷生錢的方式。
郎鹹平：對，不過我想透過這個機會和各位朋友談一個新概念，就是說美國為什麽全民慈善，而且是有錢出錢、有力出力？在我們看來，這是個非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做義工比例非常高。75%的美國老百姓都捐款，30%是直接從工資裏麵扣掉的。而且，美國的義工數量達到總人口的57%，你總不能說這57%都是有錢人吧，而且平均每周工作4個小時，折算下來，他們所創造的價值和每年的慈善捐款一樣多，這太可怕了。他們的動力哪裏來的呢？據我們判斷，是基督教精神。當然，我們談基督教，隻是就事論事，我隻是非常中立地、實事求是地談談。我們認為這是美國宗教所推動的一種力量。我舉個例子，美國90%的人自稱相信上帝，美國國歌裏有“上帝保佑美國”之類的詞，對不對？總統就職的時候，要按著《聖經》發誓。甚至大家到法院去做證人的時候，也要先向《聖經》發誓。所有總統的演說的結尾都是“god bless america”，就是“上帝保佑美國”的意思，而美元上麵也印著“in god we trust”，就是“我們信任上帝”。國會兩個院——眾議院、參議院的會議都是以牧師的祈禱開始的。哈佛、耶魯這些名校也都是由教會創辦的。所以，我們發現美國基督教是無所不在的。可是我覺得非常有意思的是什麽呢？我們實事求是談問題，就是我們中國企業家常常說的，中國企業家有原罪。
王牧笛：所謂的第一桶金。
郎鹹平：可是美國的富人也有天生的罪惡，也有原罪的問題，但是這個原罪，是基督教給他定義的原罪。整個基督教文化對財主是仇視的，因此，慢慢演變出一種什麽樣的思維呢？我們也查了資料，就是鋼鐵大王卡耐基1889年在一個叫做《財富的福音》的書裏麵說的，他說“在巨富中死去是一種恥辱”。但是，我們想的和他完全不一樣。還有石油大王洛克菲勒也說“唯有奉獻社會才能去除心中的自私，使得人類靈魂的偉大之處得到解放”。你要曉得，這些其實都是《聖經》裏麵一些話的翻版，你可以想象到《聖經》對他們影響有多大。
李銀：歸根結底，《聖經》裏有一句話叫“施比受有福”。這是大家都知道的一句話。它的意思是說，施舍給別人才能帶給自己福氣。但換句話來說，中國有佛教，也有很多信教的人，他們說“好善樂施”，也在做善事，可他們的模式是什麽呢？是捐香火錢給寺廟、塑金身，還有捐香火、放生。
王牧笛：對，所以在中國有一個奇怪的現象，很多寺廟都是富可敵國。而且這些捐給寺廟的錢是可以免稅的，這就是在不同的宗教傳統的影響下，不同的民族，或者不同的國家對財富觀的不同的理解。構成美國當下精神的一個核心，叫新教倫理與資本主義精神。這個所謂新教倫理其實是18世紀中葉，美國一個著名的布道家約翰·衛斯理對清教徒精神的一個概述，它的意思是說，我們要拚命地掙錢、拚命地省錢、拚命地捐錢。
李銀：他們認為這是美德。
我們的企業家為什麽“自私”
日本人如果有事情的話，他們就會找公司，因為它有公司文化、社團文化。美國人有事情會找國家。但中國人要是出了什麽事兒，隻會找家庭，這種小單位的意識其實跟我們中國傳統的小農經濟是有關係的。
郎鹹平：你剛剛講的這個清教徒很有意思的。比如說，有個英文叫做wasp，翻譯成中文就是白種盎格魯踩隹搜非褰掏降暮笠幔就是17世紀坐“五月花”到美國去的那些清教徒。這些清教徒幹的就是你說的這種事。這些清教徒的後裔都以他們的祖先，也就是當年坐“五月花”來到美國的那些人為榮。在英國殖民地時代，美國沒有任何的社會救助，也不能抽稅，因為它還沒有憲法，所以美國人的社區怎麽辦呢？他們就互相幫助。這種所謂的社區文化，就是會賺錢的人拿自己的錢來幫助自己的朋友。
王牧笛：隻能是愛鄰如己。
李銀：我覺得這也是有曆史因素的。你看日本，日本人如果有事情的話，他們就會找公司，因為它有公司文化、社團文化。美國人有事情會找國家。但中國人要是出了什麽事兒，隻會找家庭，這種小單位的意識其實跟我們中國傳統的小農經濟是有關係的。
郎鹹平：對，沒錯，這就是因為文化跟曆史的傳統不同。所以你看，比如說美國最早的慈善家，也是有名的憲法起草者之一——本傑明·富蘭克林，他就通過大量捐款來改善自己的社區，有錢出錢、有力出力，同時為社區做義工、提供服務。正是因為這種文化被傳承下來，所以我們看到，現在美國57%的老百姓做過義工，每周4個小時的義務勞動，他們所創造的價值跟他們每年的捐款是一樣多的，這多可怕。
李銀：這是慈善的一種。
郎鹹平：對，這就是整個美國文化的傳承。
王牧笛：而且這種傳統之下，他們對財富的理解也很有意思，比如說企業家特別是一些知名的企業家，他們認為他們不是財富的擁有者，上帝才是擁有者，他們隻是代上帝來管這些財富，一旦他們管不了或者說退休了之後，就會把這些財富拿出來，讓更加有能力的人來管它。
郎鹹平：巴菲特如果到中國來的話，他會發現他跟我們中國人是無法溝通的。這不是對與錯的問題，而是兩種完全不一樣的文化。中國自古是個苦難的國家，我們跟歐洲，還有美國是不一樣的，它們的自然災難是很少的。透過這個，你可以理解我們中國的老百姓有一種極度的不安全感，因此他必須積累大量的財富。
李銀：不單是老百姓。
郎鹹平：企業家也有不安全感，他有原罪的問題，還有外在壓力的問題，所以說大家都比較自私，這個是可以理解的，因為基本上我們是以家庭為單位的，一旦碰到災難，怎麽辦呢？你不可能是一個國家一起跑，一個村一起跑，肯定是隻能帶著老婆、孩子一家人一起跑，所以說家族非常重要。正是因為家族在困難的時候是捆綁在一起的，所以他的錢財是要留給家人的，因為他要照顧他的家人，這完全可以理解。
王牧笛：要在有限的時間內盡可能多地傳承下去。
郎鹹平：對。因為在碰到災難的時候，家族幾乎負擔著我們整個社會所有的功能。比如說你失業了，那誰養你呢？當然是你的爸爸、媽媽，也就是你的家族在養你。因此這種對家族的回饋是非常重要的，你隻有對家族回饋，使家族壯大起來，家族裏的每一個人才能得到保障。所以我們跟美國是完全不一樣的，不能用美國的故事來評判自己，這是不對的。但是你要曉得，我們中國這種以小農經濟、以家庭為主的係統在維持社會治安方麵起了多麽大的作用？它對社會的穩定有非常大的貢獻。家庭這種互相幫助的做法解決了多少關於失業的困難啊，但是如果在美國的話，家庭能這樣幫助你嗎？我告訴你，在美國如果你這個人失業了，你就要靠國家來救助你。
李銀：救助金。
郎鹹平：在中國是父母來救助你，兄弟姐妹救助你，這一點美國人就做不到了。李銀：就是減輕國家負擔吧。
郎鹹平：對，減輕國家負擔。我們雖然不捐錢，但是到最後你發現這個係統還挺好，幫國家省了不少錢，對不對？
讓中國富豪裸捐，不如讓他們私奔？
巴菲特這次來中國可能是找錯人了。要讓中國的企業家把99%的財產捐出去，那是不可能的，那簡直是天方夜譚。我們中國沒有這個傳統。
(嘉賓介紹：李銀，資深媒體人)
王牧笛：咱們有日子沒聊巴菲特和比爾·蓋茨了，咱們不聊他們，不意味著他們不重要，也不意味著他們沒新聞。最近，這兩位仁兄在美國聯合了40個億萬富翁，搞了一個叫“捐獻承諾”的大行動，而且，2010年9月份要來中國。中美在很多領域都有過對話，那在慈善領域的對話又是怎樣的一種景象呢？
咱們先來看一個短片：由美國首富比爾·蓋茨和股神沃倫·巴菲特聯合發起的“捐贈承諾”行動，2010年9月來到中國。這一行動自2010年6月發起，至今已有40位億萬富翁承諾把自己的過半財產捐獻給慈善事業。其中蓋茨夫婦承諾把大多數財富用於夫婦倆創辦的慈善基金會，而巴菲特打算隻留自己財富的1%。這一“捐贈承諾”並不具有法律效力，隻是一種道德約束，富豪們可以用任意方式進行捐贈。根據發起人蓋茨和巴菲特的估計，該行動將有可能籌到6000億美元善款。目前已經響應的40位億萬富豪中，僅一位華裔，不知巴菲特的中國之行是否能得到更多回應？王牧笛：有網友說，巴菲特這次來中國可能是找錯人了。我看也是，他最多能找到什麽人呢？比如說，他喜歡的王傳福，或者跟他吃過飯的段永平和趙丹陽，可能這幾個人會回應一下。
郎鹹平：他們不會捐99%的。
李銀：我覺得有一部分香港企業家可能會回應，比如說李嘉誠。
王牧笛：對，李嘉誠現在是要把基金會當做自己的第三個兒子來培養。
郎鹹平：但他捐的這個規模遠遠不能跟這些人比，這些人捐的都是他們財產的99%。這在我們看來，簡直是不可想象的事。
李銀：你要讓中國的企業家把99%的財產捐出去，那是不可能的，那簡直是天方夜譚。
王牧笛：而且，他們來了能不能找到這些中國的富豪都是個問題，因為很多都是隱身的。
郎鹹平：這個時候搞不好他就不來了，對不對？
李銀：我這兒倒有一個辦法，讓胡潤出馬，他的富豪榜一出來，按公布的富豪榜挨個找就可以了。我在2004年的時候，就根據那年公布的榜單去采訪，真找到不少人，還是挺有用的。
郎鹹平：不過也不要批評富人。叫我們捐99%，我們也不會捐的。我們中國沒有這個傳統。
王牧笛：所以，你看網友開玩笑說，你要讓中國的富人去裸捐，還不如直接讓他私奔算了。
李銀：情況不一樣，中國的富人為什麽不能裸捐？因為他要生活，他要給他還有家人足夠的保障，比如說醫療啊，還有子女在成長中的費用，包括教育這些，都是需要錢的，你讓他怎麽裸捐？
王牧笛：最近，美國的媒體把比爾·蓋茨稱作比爾·蓋茨2.0。什麽意思呢？意思是說，退休之後的比爾·蓋茨華麗轉身，開始做慈善了，是一個升級版的比爾·蓋茨。但是我們發現一個問題，就是在美國做慈善好像不光是企業家行為，有點像全民行動。這個要請教教授，美國人怎麽那麽熱衷做慈善呢？
郎鹹平：美國企業家也好，政治家也好，譬如說我們談過的戈爾，他卸任之後也搞了一個基金會，是搞環保的，還拍了個環保的紀錄片。但是，我們是把這個所謂的慈善簡單地解釋成救難救災了，比如說汶川大地震。
王牧笛：有點項目製的感覺。
郎鹹平：我們搞的是項目融資這個概念，可美國不是的。我念個數據給你聽，2008年美國慈善捐款額高達3076.5億美元，占美國國內生產總值的2.2%，而且，其中75%來自個人的捐款。中國呢？慈善捐款占國內生產總值的比例還不到萬分之五。所以你可以看出來這個差別非常大，美國是全民慈善，我們隻是少數。而且，我覺得我們對整個慈善的理解是完全錯誤的。我舉個例子，我們看看《中國大百科全書》中對慈善的定義：從同情、憐憫或宗教信仰出發，對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報；慈善者通常把慈善事業看作是一種施舍……它隻是對少數人的一種暫時的、消極的救濟……它的社會效果存有爭議。我不敢相信這是《中國大百科全書》的解釋。
李銀：這是什麽時候的版本？聽起來就像是佛家勸人捐香火錢的。
郎鹹平：但是，如果用英文翻譯的話，你看原文怎麽講的？慈善的意思是對人類的熱愛；為增加人類的福利所做的努力。通過救濟、援助或者捐贈等等這些手段來達到對人類的熱愛或增加人類的福利。而我們《中國大百科全書》的這個解釋是把別人的手段當成目的了，慈善的目的是對人類的熱愛，是為了增進人類的福利，我們連這個都沒有搞清楚。
王牧笛：從英語的詞源或者從定義上看，慈善和捐善是有區別的，是兩個不同的英文詞，而且這兩個的區別有點像中國那個古語，“授人以魚，不如授人以漁”。在西方，可能大家認為，給人一條魚讓他過日子，還不如教會他一種捕魚的技術。所以它有了基金會，有了一種源源不斷生錢的方式。
郎鹹平：對，不過我想透過這個機會和各位朋友談一個新概念，就是說美國為什麽全民慈善，而且是有錢出錢、有力出力？在我們看來，這是個非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做義工比例非常高。75%的美國老百姓都捐款，30%是直接從工資裏麵扣掉的。而且，美國的義工數量達到總人口的57%，你總不能說這57%都是有錢人吧，而且平均每周工作4個小時，折算下來，他們所創造的價值和每年的慈善捐款一樣多，這太可怕了。他們的動力哪裏來的呢？據我們判斷，是基督教精神。當然，我們談基督教，隻是就事論事，我隻是非常中立地、實事求是地談談。我們認為這是美國宗教所推動的一種力量。我舉個例子，美國90%的人自稱相信上帝，美國國歌裏有“上帝保佑美國”之類的詞，對不對？總統就職的時候，要按著《聖經》發誓。甚至大家到法院去做證人的時候，也要先向《聖經》發誓。所有總統的演說的結尾都是“god bless america”，就是“上帝保佑美國”的意思，而美元上麵也印著“in god we trust”，就是“我們信任上帝”。國會兩個院——眾議院、參議院的會議都是以牧師的祈禱開始的。哈佛、耶魯這些名校也都是由教會創辦的。所以，我們發現美國基督教是無所不在的。可是我覺得非常有意思的是什麽呢？我們實事求是談問題，就是我們中國企業家常常說的，中國企業家有原罪。
王牧笛：所謂的第一桶金。
郎鹹平：可是美國的富人也有天生的罪惡，也有原罪的問題，但是這個原罪，是基督教給他定義的原罪。整個基督教文化對財主是仇視的，因此，慢慢演變出一種什麽樣的思維呢？我們也查了資料，就是鋼鐵大王卡耐基1889年在一個叫做《財富的福音》的書裏麵說的，他說“在巨富中死去是一種恥辱”。但是，我們想的和他完全不一樣。還有石油大王洛克菲勒也說“唯有奉獻社會才能去除心中的自私，使得人類靈魂的偉大之處得到解放”。你要曉得，這些其實都是《聖經》裏麵一些話的翻版，你可以想象到《聖經》對他們影響有多大。
李銀：歸根結底，《聖經》裏有一句話叫“施比受有福”。這是大家都知道的一句話。它的意思是說，施舍給別人才能帶給自己福氣。但換句話來說，中國有佛教，也有很多信教的人，他們說“好善樂施”，也在做善事，可他們的模式是什麽呢？是捐香火錢給寺廟、塑金身，還有捐香火、放生。
王牧笛：對，所以在中國有一個奇怪的現象，很多寺廟都是富可敵國。而且這些捐給寺廟的錢是可以免稅的，這就是在不同的宗教傳統的影響下，不同的民族，或者不同的國家對財富觀的不同的理解。構成美國當下精神的一個核心，叫新教倫理與資本主義精神。這個所謂新教倫理其實是18世紀中葉，美國一個著名的布道家約翰·衛斯理對清教徒精神的一個概述，它的意思是說，我們要拚命地掙錢、拚命地省錢、拚命地捐錢。
李銀：他們認為這是美德。
我們的企業家為什麽“自私”
日本人如果有事情的話，他們就會找公司，因為它有公司文化、社團文化。美國人有事情會找國家。但中國人要是出了什麽事兒，隻會找家庭，這種小單位的意識其實跟我們中國傳統的小農經濟是有關係的。
郎鹹平：你剛剛講的這個清教徒很有意思的。比如說，有個英文叫做wasp，翻譯成中文就是白種盎格魯踩隹搜非褰掏降暮笠幔就是17世紀坐“五月花”到美國去的那些清教徒。這些清教徒幹的就是你說的這種事。這些清教徒的後裔都以他們的祖先，也就是當年坐“五月花”來到美國的那些人為榮。在英國殖民地時代，美國沒有任何的社會救助，也不能抽稅，因為它還沒有憲法，所以美國人的社區怎麽辦呢？他們就互相幫助。這種所謂的社區文化，就是會賺錢的人拿自己的錢來幫助自己的朋友。
王牧笛：隻能是愛鄰如己。
李銀：我覺得這也是有曆史因素的。你看日本，日本人如果有事情的話，他們就會找公司，因為它有公司文化、社團文化。美國人有事情會找國家。但中國人要是出了什麽事兒，隻會找家庭，這種小單位的意識其實跟我們中國傳統的小農經濟是有關係的。
郎鹹平：對，沒錯，這就是因為文化跟曆史的傳統不同。所以你看，比如說美國最早的慈善家，也是有名的憲法起草者之一——本傑明·富蘭克林，他就通過大量捐款來改善自己的社區，有錢出錢、有力出力，同時為社區做義工、提供服務。正是因為這種文化被傳承下來，所以我們看到，現在美國57%的老百姓做過義工，每周4個小時的義務勞動，他們所創造的價值跟他們每年的捐款是一樣多的，這多可怕。
李銀：這是慈善的一種。
郎鹹平：對，這就是整個美國文化的傳承。
王牧笛：而且這種傳統之下，他們對財富的理解也很有意思，比如說企業家特別是一些知名的企業家，他們認為他們不是財富的擁有者，上帝才是擁有者，他們隻是代上帝來管這些財富，一旦他們管不了或者說退休了之後，就會把這些財富拿出來，讓更加有能力的人來管它。
郎鹹平：巴菲特如果到中國來的話，他會發現他跟我們中國人是無法溝通的。這不是對與錯的問題，而是兩種完全不一樣的文化。中國自古是個苦難的國家，我們跟歐洲，還有美國是不一樣的，它們的自然災難是很少的。透過這個，你可以理解我們中國的老百姓有一種極度的不安全感，因此他必須積累大量的財富。
李銀：不單是老百姓。
郎鹹平：企業家也有不安全感，他有原罪的問題，還有外在壓力的問題，所以說大家都比較自私，這個是可以理解的，因為基本上我們是以家庭為單位的，一旦碰到災難，怎麽辦呢？你不可能是一個國家一起跑，一個村一起跑，肯定是隻能帶著老婆、孩子一家人一起跑，所以說家族非常重要。正是因為家族在困難的時候是捆綁在一起的，所以他的錢財是要留給家人的，因為他要照顧他的家人，這完全可以理解。
王牧笛：要在有限的時間內盡可能多地傳承下去。
郎鹹平：對。因為在碰到災難的時候，家族幾乎負擔著我們整個社會所有的功能。比如說你失業了，那誰養你呢？當然是你的爸爸、媽媽，也就是你的家族在養你。因此這種對家族的回饋是非常重要的，你隻有對家族回饋，使家族壯大起來，家族裏的每一個人才能得到保障。所以我們跟美國是完全不一樣的，不能用美國的故事來評判自己，這是不對的。但是你要曉得，我們中國這種以小農經濟、以家庭為主的係統在維持社會治安方麵起了多麽大的作用？它對社會的穩定有非常大的貢獻。家庭這種互相幫助的做法解決了多少關於失業的困難啊，但是如果在美國的話，家庭能這樣幫助你嗎？我告訴你，在美國如果你這個人失業了，你就要靠國家來救助你。
李銀：救助金。
郎鹹平：在中國是父母來救助你，兄弟姐妹救助你，這一點美國人就做不到了。李銀：就是減輕國家負擔吧。
郎鹹平：對，減輕國家負擔。我們雖然不捐錢，但是到最後你發現這個係統還挺好，幫國家省了不少錢，對不對？