27.錯案即錯：遲到的正義非正義（19）
閉上眼，遇見你的世界 作者：雲歌月舞 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在陳翔與杜蘅的共同努力下，市檢察院將案件提交最高檢，最高檢提出再審抗訴，北京市高院組織再審。
杜蘅第一時間將案件再審的消息告訴了趙芬等人，趙芬電話裏已經是嚎啕大哭。
再審程序啟動，杜蘅不敢有一絲疏忽。
杜蘅再度細致的梳理證據，不放過任何的有力證據，不錯漏蛛絲馬跡。
案卷是手寫體掃描的，很多不清楚，杜蘅看的很累，眼睛又花又疼。杜蘅一邊看，一邊用筆記本手寫下存疑的地方，以及部分的發現。
辦公桌上，辦公用品之外是咖啡，眼藥水。一晚上，她已經喝掉了兩大杯咖啡。
案卷裏，張元曾被列為嫌疑人，可是因為不在場的證據被排除，可是，他的不在場證據是朋友提供的，說他當時還在高速上，輔佐的證據是出入高速的收費單。然而，當年是沒有監控錄像的，到底他的車是不是他開的，他的朋友有沒有做偽證的嫌疑，是存疑的；
羅蘇和當年曾經篤定的說，看到了市一紙業工服的人，這是當年定案的證據之一，但是，在時間上是有誤差的。他提供的時間是八點半，那個時間，鍾誌強剛剛進入紡織廠大門，不可能作案，之後他的口供又改成時間不是很確定。這是個很大的疑點，會否當年有其他人穿市一紙業的衣服作案：
……
作案時間最多十五分鍾，沒有縝密的證據鏈條和足夠說服力的證據，這個案件是存疑的；不過如果能從事實上推翻當年的判決，肯定是最好的。
杜蘅以申訴代理律師的身份提交新的線索，並請求法院傳喚證人。
————
市高院舉行庭前會議，當庭質證，並且安排證人出庭。
“當年我的確做了偽證，是我借了張元的車，去豐寧來著。他沒有去……”
為張元作證的張元的朋友開口驚呆了在場所有的人。
“那會兒我還沒有車的，我有事兒去豐寧，就去找張元借車。那天下午我去找他借車，他正好感冒了，噴嚏不斷，鼻涕四流的，沒法開車，就把車給我開了。我當天去的，第二天回來的。我回來還給他車是十一點左右那會兒吧，他感冒還沒有好，發高燒，我當下就送他一起去了診所輸液，輸完液我送他回家然後回的自己家……當天晚上，他來找我說，下午警察找他，說林曉娜死了，問是不是他殺的。問他那段時間幹什麽了，誰能證明。他怕說自己在睡覺，證明不了，就說跟我一起去了豐寧……當時車上正好還有高速收費的單據，他就給警察看了收費單……”
“他跟我保證，他沒有殺人，就是怕證明不了讓人懷疑。張元一直是街道小混混小痞子的樣子，我也是知道的，讓他殺人他也沒膽量。他說他知道自己形象不好，怕被人認為是殺人犯就死定了，教我一定按照他說的那麽說……因為他跟警察說的在前，我要是說實話，肯定就害死他了，沒辦法，我一直這麽說的……那是偽證，我說謊了，當天，是我自己去的豐寧，他沒有去……”
杜蘅翻看著當年的筆錄。
事發當日的下午，雖然已經初步鎖定了犯罪嫌疑人是鍾誌強，但是，警察還是調查了相關人員。張元因為追求林曉娜而不得，曾經發生過爭執，也是被首先列入範圍的。隻是，當時他的不在場證據為他洗脫了嫌疑。那個時間段他在豐寧到北京的路上，九點五十過五方橋收費站，十一點半到診所輸液……
而這竟然是假的。
“雖然我做了偽證，那是，我還是覺得人不是張元殺的。那天他感冒了，非常厲害，不像是可以殺人的樣子……”張元的朋友辯解著。
“能不能請法庭傳喚張元？”杜蘅忍不住的問道。
“張元上個月因為車禍去世，不可能了。”法官道。
“後來，張元有沒有跟你說起過這起案件？他知道什麽？他有沒有說起過關於強奸殺人的事情？”杜蘅問道。
“他跟我說起過，說林曉娜被她男朋友殺了，說林曉娜不識好人心，自己對她那麽好，她都不感動，結果，愛的人還是變態要了她的命……他跟我說起林曉娜，說林曉娜真漂亮，陽光活潑又大方，是他見過的最好的姑娘，他一直挺傷心的……經過了這事兒，張元就安定下來，娶妻生子，生活就平穩的過了，也不再當混混了……”
其他的話，杜蘅已經聽不下去了，多聽也無價值了。
羅蘇和的反應，卻是另外一種極端。
羅蘇和堅定的認為是鍾誌強殺了林曉娜。在知道啟動再審程序的時候，他就很憤怒：
“當年都判決了是鍾誌強，都服刑了小二十年了吧，怎麽又要審？再審多少遍也跑不了是他。”
“證人，請你冷靜。你隻需要回答問題，不要添加主觀猜測，不要妄自加判定。”法官道。
“羅蘇和，你在小樹林看到鍾誌強是什麽時間？你要說的具體一些。”
隔了二十年，問到羅蘇和的還是這個問題。
“我們廠子是八點半上班，那天我值班，因為是周六，就出來晚了，應該是八點二十多一些。走到半路上，我有看過表，我當時有一塊新的手表，我最後一次看時間是八點三十五六分，當時就距離小樹林不遠的路了。我從那條小路走過去廠子裏值班，路過樹林，就看到了鍾誌強的背影，他穿著市一紙業的工服……”
雖然憤怒，但是，羅蘇和依舊是和之前的證言相仿。這個時間差，的確是不夠鍾誌強到小樹林的時間的。就算是能夠到小樹林，也是非常勉強的時間。然而，當年，檢方和法院就認定了羅蘇和見到的人是鍾誌強。
根據警方的詢問與其他人的證言，鍾誌強那天也的確是穿著市一紙業的工服回家的。
“羅蘇和，你的那塊表走得準嗎？你確定時間嗎？”杜蘅似乎是靈光乍現一般，舉手示意法官，之後提問。
“那塊表，當時剛買不久，沒幾天吧，出了這事兒不到兩天，表就丟了……”
羅蘇和道。
“有沒有其他的比對，你的手表與其他的表的時間是不是一致？會不會比別的表快一些或者慢一些？”法官追問。
“這都過去這麽多年了，你們一直在問幾分鍾的事兒，我真的不記得了。可是，我看到就是鍾誌強……那個背影，那個衣服，就是他……”
羅蘇和道。
法官沒有就此繼續提問，但是，杜蘅的發問也的確開啟了新的可能。也許案發時間比羅蘇和預計的要晚一些，那麽，鍾誌強就有足夠的作案時間了。
這是對鍾誌強不利的證詞和可能，杜蘅皺眉。不過，杜蘅旋即心中又坦然的是，這是不能夠確定的證據，於被告人，不會有不利影響。
之後，沒有人發問，羅蘇和講述了他曾經暗戀過林曉娜，林曉娜是多麽善良美麗優秀的人，而鍾誌強一個普通工人，配不上林曉娜等等……這也是之前的證言裏沒有的內容。
“我暗戀曉娜，我得不到她的青睞，也希望她能夠幸福。可是鍾誌強他太無恥了，他不能夠看著曉娜找更好的對象，然後就殺了她，他太卑鄙了，混蛋，他就不能放……”
“出事兒之前的幾天，我們廠子裏歲數差不多的年輕人一起吃飯，曉娜說，街道辦有個新來的辦事員給他寫情書，她有點動心了。那個辦事員是大學畢業的前途無量，所以她想拒絕鍾誌強，想跟鍾誌強分手……一定是因為周六早上曉娜跟鍾誌強說分手，鍾誌強惱羞成怒殺人的……”
不必法官與杜蘅發問，那起陳年舊事在羅蘇和心中紮的太深，一旦提及，關於此的故事噴薄而出。
及至現在，林曉娜已經死去經年，提及當年事，羅蘇和仍舊感情深重。
當年那個街道辦辦事員，也曾經被調查。但是，當時他卻是出差在外地，有很多人一起開會，不可能在省內，是以，沒有嫌疑……
再審程序啟動後的調查，庭前會議沒有取得實質性的進展。盡管法院協調警方調查了張元，但是他車禍去世，而當年的事情更已經過去了二十年，那天，他幹什麽人去了，無人知曉。
所有的證據，都指向了一個事實——沒有足夠的證據證明是誰殺了人。
林曉娜死了，死於他殺，強奸後殺人；然而，該案留下來的證據，不能夠證明誰是凶手。
————
源於此，杜蘅提交申訴狀，她亦放棄了尋找真相的想法。她是鍾誌強代理律師，她需要證明的是司法機關將鍾誌強定罪是不合理的，而非找出來誰是真凶。重申了理由：公安機關在沒有掌握鍾誌強任何犯罪事實和犯罪線索的情況下，僅憑主觀推斷，就將穿市一紙業工作服的鍾誌強為犯罪嫌疑人，理由不充分；不能排除偵查人員采用刑訊逼供、指供、誘供方式收集鍾誌強有罪供述的可能性；原審認定的鍾誌強作案時間事實不清；原審認定的作案工具事實不清，與鍾誌強供述不符；現場勘查筆錄無見證人參與，不符合法律規定……此外，杜蘅還向市高院提交了鍾誌強的同學，工友的證言，證明鍾誌強性格陽光，思想比較寬和，家庭經濟狀況較好，平時沒有偷竊、打架等不良行為。
半月後，市高院作出了《鍾誌強故意殺人罪一案再審刑事判決書》，判決書中，采取了杜蘅關於鍾誌強案的許多觀點。
“鍾誌強被抓獲之時無任何證據或線索指向其與林某被害案存在關聯：對訴訟代理人提出的偵查機關抓獲鍾誌強時並不掌握其任何犯罪事實和犯罪線索的意見，對檢察機關提出的確定鍾誌強為犯罪嫌疑人缺乏充足依據的意見，本院予以采納;原審認定的鍾誌強作案時間存在重大疑問，不能確認……綜上，原審認定作案的證據不確實、不充分。對申訴人及其代理人質疑原審認定的鍾誌強做案時間的意見，對檢察機關提出的聶樹斌關於作案時間的供述前後存在多次反複，真實性、合法性存在疑問的意見，本院予以采納。
……
本院認為，原審認定原審被告人鍾誌強犯故意殺人罪主要依據是鍾誌強的有罪供述，以及鍾誌強的有罪供述與在案其他證據印證一致。但綜觀全案，本案缺乏能夠鎖鍾誌強作案的客觀證據，鍾誌強有罪供述的真實性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據供證一致的真實性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑；原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證明標準，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。原審認定鍾誌強犯故意殺人罪的事實不清、證據不足。根據1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，不能認鍾誌強有罪。對申訴人及其代理人、市檢察院提出的應當改判鍾誌強無罪的意見，本院予以采納。
最後，市高院判決如下：
一、撤銷北京市高級人民法院（2001）京刑一終字第177號刑事附帶民事判決。
二、原審被告人鍾誌強無罪。”
無罪判決，當庭釋放。
沒有歡呼，趙芬痛哭的聲音響徹了法庭。
杜蘅第一時間將案件再審的消息告訴了趙芬等人，趙芬電話裏已經是嚎啕大哭。
再審程序啟動，杜蘅不敢有一絲疏忽。
杜蘅再度細致的梳理證據，不放過任何的有力證據，不錯漏蛛絲馬跡。
案卷是手寫體掃描的，很多不清楚，杜蘅看的很累，眼睛又花又疼。杜蘅一邊看，一邊用筆記本手寫下存疑的地方，以及部分的發現。
辦公桌上，辦公用品之外是咖啡，眼藥水。一晚上，她已經喝掉了兩大杯咖啡。
案卷裏，張元曾被列為嫌疑人，可是因為不在場的證據被排除，可是，他的不在場證據是朋友提供的，說他當時還在高速上，輔佐的證據是出入高速的收費單。然而，當年是沒有監控錄像的，到底他的車是不是他開的，他的朋友有沒有做偽證的嫌疑，是存疑的；
羅蘇和當年曾經篤定的說，看到了市一紙業工服的人，這是當年定案的證據之一，但是，在時間上是有誤差的。他提供的時間是八點半，那個時間，鍾誌強剛剛進入紡織廠大門，不可能作案，之後他的口供又改成時間不是很確定。這是個很大的疑點，會否當年有其他人穿市一紙業的衣服作案：
……
作案時間最多十五分鍾，沒有縝密的證據鏈條和足夠說服力的證據，這個案件是存疑的；不過如果能從事實上推翻當年的判決，肯定是最好的。
杜蘅以申訴代理律師的身份提交新的線索，並請求法院傳喚證人。
————
市高院舉行庭前會議，當庭質證，並且安排證人出庭。
“當年我的確做了偽證，是我借了張元的車，去豐寧來著。他沒有去……”
為張元作證的張元的朋友開口驚呆了在場所有的人。
“那會兒我還沒有車的，我有事兒去豐寧，就去找張元借車。那天下午我去找他借車，他正好感冒了，噴嚏不斷，鼻涕四流的，沒法開車，就把車給我開了。我當天去的，第二天回來的。我回來還給他車是十一點左右那會兒吧，他感冒還沒有好，發高燒，我當下就送他一起去了診所輸液，輸完液我送他回家然後回的自己家……當天晚上，他來找我說，下午警察找他，說林曉娜死了，問是不是他殺的。問他那段時間幹什麽了，誰能證明。他怕說自己在睡覺，證明不了，就說跟我一起去了豐寧……當時車上正好還有高速收費的單據，他就給警察看了收費單……”
“他跟我保證，他沒有殺人，就是怕證明不了讓人懷疑。張元一直是街道小混混小痞子的樣子，我也是知道的，讓他殺人他也沒膽量。他說他知道自己形象不好，怕被人認為是殺人犯就死定了，教我一定按照他說的那麽說……因為他跟警察說的在前，我要是說實話，肯定就害死他了，沒辦法，我一直這麽說的……那是偽證，我說謊了，當天，是我自己去的豐寧，他沒有去……”
杜蘅翻看著當年的筆錄。
事發當日的下午，雖然已經初步鎖定了犯罪嫌疑人是鍾誌強，但是，警察還是調查了相關人員。張元因為追求林曉娜而不得，曾經發生過爭執，也是被首先列入範圍的。隻是，當時他的不在場證據為他洗脫了嫌疑。那個時間段他在豐寧到北京的路上，九點五十過五方橋收費站，十一點半到診所輸液……
而這竟然是假的。
“雖然我做了偽證，那是，我還是覺得人不是張元殺的。那天他感冒了，非常厲害，不像是可以殺人的樣子……”張元的朋友辯解著。
“能不能請法庭傳喚張元？”杜蘅忍不住的問道。
“張元上個月因為車禍去世，不可能了。”法官道。
“後來，張元有沒有跟你說起過這起案件？他知道什麽？他有沒有說起過關於強奸殺人的事情？”杜蘅問道。
“他跟我說起過，說林曉娜被她男朋友殺了，說林曉娜不識好人心，自己對她那麽好，她都不感動，結果，愛的人還是變態要了她的命……他跟我說起林曉娜，說林曉娜真漂亮，陽光活潑又大方，是他見過的最好的姑娘，他一直挺傷心的……經過了這事兒，張元就安定下來，娶妻生子，生活就平穩的過了，也不再當混混了……”
其他的話，杜蘅已經聽不下去了，多聽也無價值了。
羅蘇和的反應，卻是另外一種極端。
羅蘇和堅定的認為是鍾誌強殺了林曉娜。在知道啟動再審程序的時候，他就很憤怒：
“當年都判決了是鍾誌強，都服刑了小二十年了吧，怎麽又要審？再審多少遍也跑不了是他。”
“證人，請你冷靜。你隻需要回答問題，不要添加主觀猜測，不要妄自加判定。”法官道。
“羅蘇和，你在小樹林看到鍾誌強是什麽時間？你要說的具體一些。”
隔了二十年，問到羅蘇和的還是這個問題。
“我們廠子是八點半上班，那天我值班，因為是周六，就出來晚了，應該是八點二十多一些。走到半路上，我有看過表，我當時有一塊新的手表，我最後一次看時間是八點三十五六分，當時就距離小樹林不遠的路了。我從那條小路走過去廠子裏值班，路過樹林，就看到了鍾誌強的背影，他穿著市一紙業的工服……”
雖然憤怒，但是，羅蘇和依舊是和之前的證言相仿。這個時間差，的確是不夠鍾誌強到小樹林的時間的。就算是能夠到小樹林，也是非常勉強的時間。然而，當年，檢方和法院就認定了羅蘇和見到的人是鍾誌強。
根據警方的詢問與其他人的證言，鍾誌強那天也的確是穿著市一紙業的工服回家的。
“羅蘇和，你的那塊表走得準嗎？你確定時間嗎？”杜蘅似乎是靈光乍現一般，舉手示意法官，之後提問。
“那塊表，當時剛買不久，沒幾天吧，出了這事兒不到兩天，表就丟了……”
羅蘇和道。
“有沒有其他的比對，你的手表與其他的表的時間是不是一致？會不會比別的表快一些或者慢一些？”法官追問。
“這都過去這麽多年了，你們一直在問幾分鍾的事兒，我真的不記得了。可是，我看到就是鍾誌強……那個背影，那個衣服，就是他……”
羅蘇和道。
法官沒有就此繼續提問，但是，杜蘅的發問也的確開啟了新的可能。也許案發時間比羅蘇和預計的要晚一些，那麽，鍾誌強就有足夠的作案時間了。
這是對鍾誌強不利的證詞和可能，杜蘅皺眉。不過，杜蘅旋即心中又坦然的是，這是不能夠確定的證據，於被告人，不會有不利影響。
之後，沒有人發問，羅蘇和講述了他曾經暗戀過林曉娜，林曉娜是多麽善良美麗優秀的人，而鍾誌強一個普通工人，配不上林曉娜等等……這也是之前的證言裏沒有的內容。
“我暗戀曉娜，我得不到她的青睞，也希望她能夠幸福。可是鍾誌強他太無恥了，他不能夠看著曉娜找更好的對象，然後就殺了她，他太卑鄙了，混蛋，他就不能放……”
“出事兒之前的幾天，我們廠子裏歲數差不多的年輕人一起吃飯，曉娜說，街道辦有個新來的辦事員給他寫情書，她有點動心了。那個辦事員是大學畢業的前途無量，所以她想拒絕鍾誌強，想跟鍾誌強分手……一定是因為周六早上曉娜跟鍾誌強說分手，鍾誌強惱羞成怒殺人的……”
不必法官與杜蘅發問，那起陳年舊事在羅蘇和心中紮的太深，一旦提及，關於此的故事噴薄而出。
及至現在，林曉娜已經死去經年，提及當年事，羅蘇和仍舊感情深重。
當年那個街道辦辦事員，也曾經被調查。但是，當時他卻是出差在外地，有很多人一起開會，不可能在省內，是以，沒有嫌疑……
再審程序啟動後的調查，庭前會議沒有取得實質性的進展。盡管法院協調警方調查了張元，但是他車禍去世，而當年的事情更已經過去了二十年，那天，他幹什麽人去了，無人知曉。
所有的證據，都指向了一個事實——沒有足夠的證據證明是誰殺了人。
林曉娜死了，死於他殺，強奸後殺人；然而，該案留下來的證據，不能夠證明誰是凶手。
————
源於此，杜蘅提交申訴狀，她亦放棄了尋找真相的想法。她是鍾誌強代理律師，她需要證明的是司法機關將鍾誌強定罪是不合理的，而非找出來誰是真凶。重申了理由：公安機關在沒有掌握鍾誌強任何犯罪事實和犯罪線索的情況下，僅憑主觀推斷，就將穿市一紙業工作服的鍾誌強為犯罪嫌疑人，理由不充分；不能排除偵查人員采用刑訊逼供、指供、誘供方式收集鍾誌強有罪供述的可能性；原審認定的鍾誌強作案時間事實不清；原審認定的作案工具事實不清，與鍾誌強供述不符；現場勘查筆錄無見證人參與，不符合法律規定……此外，杜蘅還向市高院提交了鍾誌強的同學，工友的證言，證明鍾誌強性格陽光，思想比較寬和，家庭經濟狀況較好，平時沒有偷竊、打架等不良行為。
半月後，市高院作出了《鍾誌強故意殺人罪一案再審刑事判決書》，判決書中，采取了杜蘅關於鍾誌強案的許多觀點。
“鍾誌強被抓獲之時無任何證據或線索指向其與林某被害案存在關聯：對訴訟代理人提出的偵查機關抓獲鍾誌強時並不掌握其任何犯罪事實和犯罪線索的意見，對檢察機關提出的確定鍾誌強為犯罪嫌疑人缺乏充足依據的意見，本院予以采納;原審認定的鍾誌強作案時間存在重大疑問，不能確認……綜上，原審認定作案的證據不確實、不充分。對申訴人及其代理人質疑原審認定的鍾誌強做案時間的意見，對檢察機關提出的聶樹斌關於作案時間的供述前後存在多次反複，真實性、合法性存在疑問的意見，本院予以采納。
……
本院認為，原審認定原審被告人鍾誌強犯故意殺人罪主要依據是鍾誌強的有罪供述，以及鍾誌強的有罪供述與在案其他證據印證一致。但綜觀全案，本案缺乏能夠鎖鍾誌強作案的客觀證據，鍾誌強有罪供述的真實性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據供證一致的真實性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑；原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證明標準，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。原審認定鍾誌強犯故意殺人罪的事實不清、證據不足。根據1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，不能認鍾誌強有罪。對申訴人及其代理人、市檢察院提出的應當改判鍾誌強無罪的意見，本院予以采納。
最後，市高院判決如下：
一、撤銷北京市高級人民法院（2001）京刑一終字第177號刑事附帶民事判決。
二、原審被告人鍾誌強無罪。”
無罪判決，當庭釋放。
沒有歡呼，趙芬痛哭的聲音響徹了法庭。