第五百五十四章 希臘沒有哲學，隻有不斷的複讀
自建帳以來：羅馬汗國記 作者：正統大汗阿裏不鴿 投票推薦 加入書簽 留言反饋
他們說的這些話，郭康基本上都是認同的。在他看來，大家說的其實都有些道理，引經據典時也沒用錯。
這個社會本來就是各方相互博弈的，一個人如果有些超過周圍人的特質，那麽肯定就會想要更多。尤其是這年頭，讀過書的人基本上人均覺得懷才不遇。哪怕是女人，學習了這麽多知識之後，有這種想法，也很正常。
郭康至今還記得，教會裏的神學家和哲學家們，研究和批判程朱理學的時候，抓住的一個著眼點，就是理學家過於偏袒婦女，對她們寄予過高的期待，總是覺得能夠通過教化，讓她們遵守社會規則。但實際上，教育的水平越高，書看的越多，這些人的欲望和野心就會越強烈。
然而，理學家們人均好為人師。自己的哲學水平不怎麽樣，卻天天想著教化這個，教化那個。但人的本性是不可能這麽改變的，所以最後，他們肯定會自己毀滅自己。
從這個角度來說，這話也不算錯就是了……
不過，理學家喜歡說教化，與其說是他們的某種特性或者創新，不如說是孔夫子以來的慣性。可能是因為本身就是開學校的，所以這些人已經習慣了萬事不決說教化，都形成路徑依賴了。
但是，不教育的話，目前似乎也沒有什麽其他辦法。希臘哲學家們，其實也拿不出好方案來。
之前狄奧多拉說的，就是蘇格拉底和柏拉圖的意見。在這方麵，她確實沒有故意偷換概念或者摻私貨。隻不過，基於這個觀點，柏拉圖提出的結論，她就沒有說出來了。
按照《理想國》的記敘，這個理念最後推導出的結論，是應該取消一夫一妻的婚姻製度，解散家庭關係，男女之間完全自由組合。所有兒童也都歸公有，由城邦統一撫養，不用關注孩子的父母究竟是誰。柏拉圖認為，這應當是社會發展到最後，最為完美的形態，理想國或者說烏托邦，就應該是這樣組織的。
這個結論，郭康沒跟著老師學習希臘哲學的時候，就已經很熟悉了。在他之前那個時代，要求家庭解體和社會化撫養，也是很常見的聲音。雖然在那會兒的人看來，這應該是某種很先鋒、很進步的觀念，但其實它們一點都不“新”，也就比孔老二晚一點……
對於反對者來說，理由也很好找。畢竟希臘人乃至整個歐洲人，其實都沒搞出多少新東西。折騰了兩千多年，還是這一套理想在來回換皮，讓大家用不同的方式，翻來覆去地論述，這創新性還不如理學家——人家至少更能編。
可以說，從本質上來講，歐洲是沒有哲學的。它不斷複讀著當年蘇格拉底他們的話，其過程中整個理念沒有任何進步。
所以，狄奧多拉也隻說了其中的一個案例，沒有說最後的分析結果。說出來之後，別說其他人肯定不接受，她自己估計都不怎麽認同。
——別的不說，要是郭康也宣布不再維持家庭，天天和那些姑娘混在一起自由戀愛，第一個急的就是她。到時候，估計還得抱怨，這解散家庭怎麽解散到她自己頭上來了。
所以，這種話，實在是沒法說的。她這麽選擇性地做，郭康也可以理解。畢竟那個結論，他自己都覺得太離譜，也不知道柏拉圖是怎麽論述出來的。
在他看來，社會道德和隨之而來的規則、習俗，並不是某種神秘而虛幻的東西，也沒必要非得和天父或者自然法則之類的高大上設定掛鉤。相反，這本來就是不同人群最基本需求的體現。
在這方麵來說，脫歡講得同樣是對的。
作為一個政權，紫帳汗廷提倡的道德，必定需要盡可能滿足更多人的利益，以求得到大家的支持。但是，各個階層和群體的利益，時不時會有衝突。在這種情況下，那些出力最多、功勞最大的人，肯定要優先照顧。不管是法律還是社會上的各種默認的規則，都必須這樣安排。
而在現在的羅馬，功勞最大的群體，就是自耕農出身的成年男性公民。
舉個例子，這些人會支持烏托邦裏那種社會麽？郭康覺得這都不用想。但凡有點常識和社會經驗，他們都會對此嗤之以鼻。因為柏拉圖倡導的男女自由組合，對他們來說，是沒有好處的。
所謂自由競爭，帶來的結果，往往是壟斷。
什麽樣的男人最受歡迎，郭康其實不太了解。但他知道，目前最廣為流傳的一個說法，就是說書老羅的老師、那位施老先生，整理的江湖話本裏，總結出來的。簡單來說，就是“潘、驢、鄧、小、閑”五個字。
而這幾個稟賦，大部分都是和作為國家根基的普通公民，沒什麽關係的。
戰爭和耕種，是維持國家的基礎，但這些都是非常辛苦的工作。訓練、行軍、挖土、修水利、開墾、田間勞動……都要經受風吹日曬，雨打霜侵。當年大禹治水，最後都搞得胼手砥足、瘸腿偏癱。傳說裏的首領都如此，何況普通人？哪怕是個帥氣小夥，這麽折騰幾年，也會變了樣的。更何況，幹正事的人往往都忙得很，哪有心情天天再去哄女人啊。
絕大部分普通人，都是這樣生活著。沒有多出眾的樣貌，也沒有精力去打理，平日裏也沒什麽情調。如果沒有一夫一妻製度進行限製，那麽女人肯定會集中到少數最受歡迎的男人周圍，和這些人就沒多大關係了。
但這樣的結果，等於誰幹活誰倒黴，那自然也是維持不下去的。而他們的談判籌碼也很簡單——根本不用理會那些哲學說教，也不用管女性是否有隨時選擇伴侶的權力，因為人家手裏有刀。
所以，一個有趣的現象是，隨著戰爭烈度的提高，和動員能力的提升，從春秋到戰國秦漢，法律和社會規則越來越保守了。在戰爭最激烈的時期，非法納妾和通奸之類的行為，能嚴重到判處死刑，讓絕大部分女人在法理上，無法和上層男性產生關係。
同樣，也有說法認為，儒家之所以越來越保守，不是經義改變，而是人改變了。隨著教育的普及和知識傳播成本的下降，出現了越來越多的下層知識分子。是這些下層儒生帶來了他們那個階層的立場，主動選擇了保守的經義；而不是經義自己演變發展，變得保守了。
而反例也是存在的。最著名的例子，就是羅馬的公民兵日漸瓦解之後，社會風氣也越來越開放起來，最後到了荒淫的程度。羅馬城的奢靡銀亂，深深刻入歐洲人的記憶中，被教會屢屢提及，以號召人們保持節製。甚至反複以各種形式，出現在文學作品裏。
所以，單純討論社會應該保守還是開放，哪種狀態更“先進”或者更“好”，其實都是沒什麽意義的。因為這就不是一個哲學問題，而是不同階層的博弈——當然是誰贏了，就說誰好了。
反過來，如果社會製度和各個階層的力量已經改變，那強行改變政策，其實也沒什麽用。
脫歡說的奧古斯都曾經的法令，也是存在過的。那時，羅馬的社會風氣已經出現了變化，在社會上層中，出現了不結婚、生育率下降的問題。
一般來說，生育減少，是因為下層民眾無力提供足夠的資源養育子女，但羅馬的問題，在社會上層也出現了。
因為貴族權力的下降，聯姻的需求隨之降低了。而且，由於生活富足，他們不需要子女照顧，也能在奴隸和仆人的照顧下過完一生。羅馬婦女的地位也比希臘社會中更高，上層婦女擁有財產，不需要男人來養活，也能夠自行出席社交活動，因此結婚的意願也下降了。
奧古斯都對此深感憂慮，希望用法令扭轉這種情況。除了獎勵生育，抬高多子女母親的地位，還想了各種方法。
奧古斯都認為，家庭的穩定是生育的前提，然而當時的羅馬上層熱衷於離婚，有些貴婦甚至一年就要換一個丈夫。為此，他製定了《尤裏烏斯正式婚姻法》，規定必須找到七個證人，經過繁瑣的認定，並且經過元老為首的委員會裁決，才可以進行離婚。通過故意增加離婚的難度，來試圖維持家庭的穩定。
除此之外，他還要求羅馬的公職人員帶頭多生孩子。無論是公民選舉公職人員，還是元首任命官吏的時候，在條件相同的情況下，都會優先考慮子女多的人。
羅馬的官職有個“休職期”，要求在卸任一個職務之後，需要等一段時間才能上任上一個，以免出現壟斷。而奧古斯都規定，有幾個孩子，休職期就可以減少幾年。那些子女多的公職人員，甚至可以無縫連任。
同時，奧古斯都還對單身女性額外收稅，並且剝奪老年單身女子的繼承權，沒收其大額財產。而老夫少妻這種不利於生育後代的“非禮”婚姻，也在製裁範疇，這樣的家庭，一旦丈夫死去，妻子也會喪失對他財產的繼承權。
這些措施，都是他精心設計的，有些方法，在其他文明都能找到同樣的例子，不能說不用心。但是，實際效果卻依然不好。
塔西佗後來記錄說，奧古斯都的法律，並未能使人們對結婚和成家立業感興趣。上層社會經常通過假結婚及收養子的方式逃避製裁，不要孩子依舊是一種時髦風尚。這一係列努力，最後還是失敗了。
在郭康看來，奧古斯都的努力，都沒有針對原因本身，而隻是盯著原因導致的現象。這樣一來，就肯定有問題了。隻不過，那時羅馬的擴張已經接近了頂峰，社會的結構也開始變化，他也確實沒有辦法做什麽就是了。
而現在，歐多西婭和狄奧多拉，都是想要獲得更高的地位。就這個方麵來說，紫帳汗國比古羅馬，以及之前的希臘王朝，都提供了更多的機會。所以，脫歡才能理直氣壯地說，已經無愧於她們了。
這種情況下，想再改變什麽，也不現實。就像奧古斯都無法改變那個已經接近頂峰的羅馬社會一樣，脫歡和郭康，乃至大汗與柱國們，其實也無法改變上升期的紫帳汗國社會。而她倆，自然也沒有這個能力。
“我覺得，我們也不用過於緊張。”他想了想，說：“我們國家的製度，不會再出一個武則天的。”
“海倫娜太後勢力最強的時候，也就是借助一群柱國，驅逐另外幾個柱國，而且前提還是他們的領地過於膨脹，影響到了朝廷的行政改革和朝堂的穩定。當她沒法為自己謀取權力、幹涉汗位繼承的行為，提供足夠說服力的時候，軍團一天就把她推翻了。”
“武則天可以殺死剛打了勝仗的將軍，但在我們這邊，沒有任何一個軍官和士兵會聽她的。誰敢下這種命令，那些剛剛獲勝的士兵，就會去集體找她談話，其他人也不會阻攔。”他攤攤手，舉例道：“唐朝的士兵，可能還是太老實了……”
“我也能理解她的情緒。”他指了指歐多西婭，對脫歡等人說：“這年頭，也同樣不會再出一個狄奧多拉皇後了。”
“那種情況的前提，是有個查士丁尼一樣權勢強大的人。狄奧多拉皇後實際上是在分享和使用他的權力，而不是自己的權力。而我們現在，並沒有這種說一不二的統治者，能夠隻根據自己的好惡，就無視社會的褒貶，把一個出身卑微的人直接抬到權力頂端。”
“這是不是好事，就看對於誰了。”他如實說：“不過，認清現實，總不是壞事。反而是，如果對社會的了解不夠深入，才會有問題了。”
“我覺得，你倆就都有這個問題。”他搖搖頭，對歐多西婭說：“你其實已經看透了社會的一部分了，但你的反應，卻過於簡單直接了。”
“社會都是建立在強力維持之上的，羅馬社會尤其如此。但這並不代表，隻能通過直接控製暴力來源，這種簡單粗暴的方式，來實現目標。這不是還有很多路子麽？”
(本章完)
這個社會本來就是各方相互博弈的，一個人如果有些超過周圍人的特質，那麽肯定就會想要更多。尤其是這年頭，讀過書的人基本上人均覺得懷才不遇。哪怕是女人，學習了這麽多知識之後，有這種想法，也很正常。
郭康至今還記得，教會裏的神學家和哲學家們，研究和批判程朱理學的時候，抓住的一個著眼點，就是理學家過於偏袒婦女，對她們寄予過高的期待，總是覺得能夠通過教化，讓她們遵守社會規則。但實際上，教育的水平越高，書看的越多，這些人的欲望和野心就會越強烈。
然而，理學家們人均好為人師。自己的哲學水平不怎麽樣，卻天天想著教化這個，教化那個。但人的本性是不可能這麽改變的，所以最後，他們肯定會自己毀滅自己。
從這個角度來說，這話也不算錯就是了……
不過，理學家喜歡說教化，與其說是他們的某種特性或者創新，不如說是孔夫子以來的慣性。可能是因為本身就是開學校的，所以這些人已經習慣了萬事不決說教化，都形成路徑依賴了。
但是，不教育的話，目前似乎也沒有什麽其他辦法。希臘哲學家們，其實也拿不出好方案來。
之前狄奧多拉說的，就是蘇格拉底和柏拉圖的意見。在這方麵，她確實沒有故意偷換概念或者摻私貨。隻不過，基於這個觀點，柏拉圖提出的結論，她就沒有說出來了。
按照《理想國》的記敘，這個理念最後推導出的結論，是應該取消一夫一妻的婚姻製度，解散家庭關係，男女之間完全自由組合。所有兒童也都歸公有，由城邦統一撫養，不用關注孩子的父母究竟是誰。柏拉圖認為，這應當是社會發展到最後，最為完美的形態，理想國或者說烏托邦，就應該是這樣組織的。
這個結論，郭康沒跟著老師學習希臘哲學的時候，就已經很熟悉了。在他之前那個時代，要求家庭解體和社會化撫養，也是很常見的聲音。雖然在那會兒的人看來，這應該是某種很先鋒、很進步的觀念，但其實它們一點都不“新”，也就比孔老二晚一點……
對於反對者來說，理由也很好找。畢竟希臘人乃至整個歐洲人，其實都沒搞出多少新東西。折騰了兩千多年，還是這一套理想在來回換皮，讓大家用不同的方式，翻來覆去地論述，這創新性還不如理學家——人家至少更能編。
可以說，從本質上來講，歐洲是沒有哲學的。它不斷複讀著當年蘇格拉底他們的話，其過程中整個理念沒有任何進步。
所以，狄奧多拉也隻說了其中的一個案例，沒有說最後的分析結果。說出來之後，別說其他人肯定不接受，她自己估計都不怎麽認同。
——別的不說，要是郭康也宣布不再維持家庭，天天和那些姑娘混在一起自由戀愛，第一個急的就是她。到時候，估計還得抱怨，這解散家庭怎麽解散到她自己頭上來了。
所以，這種話，實在是沒法說的。她這麽選擇性地做，郭康也可以理解。畢竟那個結論，他自己都覺得太離譜，也不知道柏拉圖是怎麽論述出來的。
在他看來，社會道德和隨之而來的規則、習俗，並不是某種神秘而虛幻的東西，也沒必要非得和天父或者自然法則之類的高大上設定掛鉤。相反，這本來就是不同人群最基本需求的體現。
在這方麵來說，脫歡講得同樣是對的。
作為一個政權，紫帳汗廷提倡的道德，必定需要盡可能滿足更多人的利益，以求得到大家的支持。但是，各個階層和群體的利益，時不時會有衝突。在這種情況下，那些出力最多、功勞最大的人，肯定要優先照顧。不管是法律還是社會上的各種默認的規則，都必須這樣安排。
而在現在的羅馬，功勞最大的群體，就是自耕農出身的成年男性公民。
舉個例子，這些人會支持烏托邦裏那種社會麽？郭康覺得這都不用想。但凡有點常識和社會經驗，他們都會對此嗤之以鼻。因為柏拉圖倡導的男女自由組合，對他們來說，是沒有好處的。
所謂自由競爭，帶來的結果，往往是壟斷。
什麽樣的男人最受歡迎，郭康其實不太了解。但他知道，目前最廣為流傳的一個說法，就是說書老羅的老師、那位施老先生，整理的江湖話本裏，總結出來的。簡單來說，就是“潘、驢、鄧、小、閑”五個字。
而這幾個稟賦，大部分都是和作為國家根基的普通公民，沒什麽關係的。
戰爭和耕種，是維持國家的基礎，但這些都是非常辛苦的工作。訓練、行軍、挖土、修水利、開墾、田間勞動……都要經受風吹日曬，雨打霜侵。當年大禹治水，最後都搞得胼手砥足、瘸腿偏癱。傳說裏的首領都如此，何況普通人？哪怕是個帥氣小夥，這麽折騰幾年，也會變了樣的。更何況，幹正事的人往往都忙得很，哪有心情天天再去哄女人啊。
絕大部分普通人，都是這樣生活著。沒有多出眾的樣貌，也沒有精力去打理，平日裏也沒什麽情調。如果沒有一夫一妻製度進行限製，那麽女人肯定會集中到少數最受歡迎的男人周圍，和這些人就沒多大關係了。
但這樣的結果，等於誰幹活誰倒黴，那自然也是維持不下去的。而他們的談判籌碼也很簡單——根本不用理會那些哲學說教，也不用管女性是否有隨時選擇伴侶的權力，因為人家手裏有刀。
所以，一個有趣的現象是，隨著戰爭烈度的提高，和動員能力的提升，從春秋到戰國秦漢，法律和社會規則越來越保守了。在戰爭最激烈的時期，非法納妾和通奸之類的行為，能嚴重到判處死刑，讓絕大部分女人在法理上，無法和上層男性產生關係。
同樣，也有說法認為，儒家之所以越來越保守，不是經義改變，而是人改變了。隨著教育的普及和知識傳播成本的下降，出現了越來越多的下層知識分子。是這些下層儒生帶來了他們那個階層的立場，主動選擇了保守的經義；而不是經義自己演變發展，變得保守了。
而反例也是存在的。最著名的例子，就是羅馬的公民兵日漸瓦解之後，社會風氣也越來越開放起來，最後到了荒淫的程度。羅馬城的奢靡銀亂，深深刻入歐洲人的記憶中，被教會屢屢提及，以號召人們保持節製。甚至反複以各種形式，出現在文學作品裏。
所以，單純討論社會應該保守還是開放，哪種狀態更“先進”或者更“好”，其實都是沒什麽意義的。因為這就不是一個哲學問題，而是不同階層的博弈——當然是誰贏了，就說誰好了。
反過來，如果社會製度和各個階層的力量已經改變，那強行改變政策，其實也沒什麽用。
脫歡說的奧古斯都曾經的法令，也是存在過的。那時，羅馬的社會風氣已經出現了變化，在社會上層中，出現了不結婚、生育率下降的問題。
一般來說，生育減少，是因為下層民眾無力提供足夠的資源養育子女，但羅馬的問題，在社會上層也出現了。
因為貴族權力的下降，聯姻的需求隨之降低了。而且，由於生活富足，他們不需要子女照顧，也能在奴隸和仆人的照顧下過完一生。羅馬婦女的地位也比希臘社會中更高，上層婦女擁有財產，不需要男人來養活，也能夠自行出席社交活動，因此結婚的意願也下降了。
奧古斯都對此深感憂慮，希望用法令扭轉這種情況。除了獎勵生育，抬高多子女母親的地位，還想了各種方法。
奧古斯都認為，家庭的穩定是生育的前提，然而當時的羅馬上層熱衷於離婚，有些貴婦甚至一年就要換一個丈夫。為此，他製定了《尤裏烏斯正式婚姻法》，規定必須找到七個證人，經過繁瑣的認定，並且經過元老為首的委員會裁決，才可以進行離婚。通過故意增加離婚的難度，來試圖維持家庭的穩定。
除此之外，他還要求羅馬的公職人員帶頭多生孩子。無論是公民選舉公職人員，還是元首任命官吏的時候，在條件相同的情況下，都會優先考慮子女多的人。
羅馬的官職有個“休職期”，要求在卸任一個職務之後，需要等一段時間才能上任上一個，以免出現壟斷。而奧古斯都規定，有幾個孩子，休職期就可以減少幾年。那些子女多的公職人員，甚至可以無縫連任。
同時，奧古斯都還對單身女性額外收稅，並且剝奪老年單身女子的繼承權，沒收其大額財產。而老夫少妻這種不利於生育後代的“非禮”婚姻，也在製裁範疇，這樣的家庭，一旦丈夫死去，妻子也會喪失對他財產的繼承權。
這些措施，都是他精心設計的，有些方法，在其他文明都能找到同樣的例子，不能說不用心。但是，實際效果卻依然不好。
塔西佗後來記錄說，奧古斯都的法律，並未能使人們對結婚和成家立業感興趣。上層社會經常通過假結婚及收養子的方式逃避製裁，不要孩子依舊是一種時髦風尚。這一係列努力，最後還是失敗了。
在郭康看來，奧古斯都的努力，都沒有針對原因本身，而隻是盯著原因導致的現象。這樣一來，就肯定有問題了。隻不過，那時羅馬的擴張已經接近了頂峰，社會的結構也開始變化，他也確實沒有辦法做什麽就是了。
而現在，歐多西婭和狄奧多拉，都是想要獲得更高的地位。就這個方麵來說，紫帳汗國比古羅馬，以及之前的希臘王朝，都提供了更多的機會。所以，脫歡才能理直氣壯地說，已經無愧於她們了。
這種情況下，想再改變什麽，也不現實。就像奧古斯都無法改變那個已經接近頂峰的羅馬社會一樣，脫歡和郭康，乃至大汗與柱國們，其實也無法改變上升期的紫帳汗國社會。而她倆，自然也沒有這個能力。
“我覺得，我們也不用過於緊張。”他想了想，說：“我們國家的製度，不會再出一個武則天的。”
“海倫娜太後勢力最強的時候，也就是借助一群柱國，驅逐另外幾個柱國，而且前提還是他們的領地過於膨脹，影響到了朝廷的行政改革和朝堂的穩定。當她沒法為自己謀取權力、幹涉汗位繼承的行為，提供足夠說服力的時候，軍團一天就把她推翻了。”
“武則天可以殺死剛打了勝仗的將軍，但在我們這邊，沒有任何一個軍官和士兵會聽她的。誰敢下這種命令，那些剛剛獲勝的士兵，就會去集體找她談話，其他人也不會阻攔。”他攤攤手，舉例道：“唐朝的士兵，可能還是太老實了……”
“我也能理解她的情緒。”他指了指歐多西婭，對脫歡等人說：“這年頭，也同樣不會再出一個狄奧多拉皇後了。”
“那種情況的前提，是有個查士丁尼一樣權勢強大的人。狄奧多拉皇後實際上是在分享和使用他的權力，而不是自己的權力。而我們現在，並沒有這種說一不二的統治者，能夠隻根據自己的好惡，就無視社會的褒貶，把一個出身卑微的人直接抬到權力頂端。”
“這是不是好事，就看對於誰了。”他如實說：“不過，認清現實，總不是壞事。反而是，如果對社會的了解不夠深入，才會有問題了。”
“我覺得，你倆就都有這個問題。”他搖搖頭，對歐多西婭說：“你其實已經看透了社會的一部分了，但你的反應，卻過於簡單直接了。”
“社會都是建立在強力維持之上的，羅馬社會尤其如此。但這並不代表，隻能通過直接控製暴力來源，這種簡單粗暴的方式，來實現目標。這不是還有很多路子麽？”
(本章完)