“砰！”蒙紮克沉穩地把一個監聽接收器，夯在辦公室的書桌上，砸爛了也無所謂。
“竟然一個都沒抓住？你們幹什麽吃的！”
“總統先生，也不排除那些大明間諜死於空軍的無差別雲爆彈攻擊……我們隻是無法驗屍查明情況。
被雲爆彈攻擊的屍體，徹底燒成灰燼的太多了，很多死者的人格芯片也都徹底毀屍滅跡……”拉爾森部長額頭冒汗，很是誠懇地接受著訓斥，還不敢辯駁得太明顯。
“廢物！”蒙紮克陰著臉啐了一口，“一共死了多少人？鬧了多大動靜？為什麽會失敗！”
拉爾森部長一板一眼地匯報著數據：“一共死了300多人，新招募的搜索隊員，找到屍體並核對人格芯片、確認身份死亡的，一共是191人，還有45具屍體因為損毀過重、頭頸部滅失，無法識別身份——這些人我們也嚴謹地包括在了77名失蹤人員名單裏。
督戰隊戰死了22人，重傷13人。另外，除了191名搜索隊死者、77名失蹤之外，我們事後還根據人格芯片定位追蹤，抓捕回來86人。”
在戰場上，“失蹤”往往是比“死亡”還慘的情況，因為找得到屍首的才能叫陣亡。死不見屍的和逃跑了的逃兵，都統一叫失蹤。
77人失蹤，45具屍體損毀嚴重無法辨識身份，那就意味著最多可能有32個人跑了，或者其中有一部分被雲爆彈燒得徹底屍骨無存，連一根完整的骨頭都沒剩下。
“你覺得那些火線變節的人裏，有可能有成功投敵的麽？”蒙紮克總統嚴厲地拷問。
拉爾森部長深吸了一口氣，解釋道：
“我谘詢過空軍的專業意見，這種噸位的雲爆彈攻擊，造成爆心區域、占總殺傷麵積10%範圍內的死者，屍骨無存，都是正常的。如果當時那些被攻擊者確實在爆破範圍內均勻分布的話，20幾個人被炸汽化是合理數據。當然我們不能排除意外情況……”
“那就當最壞情況處理！”蒙紮克猛地一甩雪茄，“天呐！我們都幹了些什麽！什麽都沒搞定，還造出了一批變節者、送到了能隱身的對手那邊！
偏偏還一個大明間諜活口都沒抓住！至今都不能對大明方麵提出外交照會！我下屬怎麽會有這麽多蠢貨！”
拉爾森部長的心提到了嗓子眼，他知道此刻文過飾非是沒有用的，必須深挖失敗的根源，總統才愛聽。
於是，他痛心疾首地檢討：“總統先生……我承認這是我們的策略出了大問題，對形勢的預估有錯誤，是我們在隊伍建設時，太依賴曾經的心理學大數據模型了。”
“怎麽說？”蒙紮克森然問道。
果然，提到深刻檢討的幹貨之後，蒙紮克的情緒被稍稍拉回來了一些，他不再糾結於先追究責任，而是想把問題搞清楚。
拉爾森連忙解釋：“是這樣的，我們曾經根據的，是2038年、剛剛實施全民監控計劃時調用的‘自殺心理學大數據建模’，來判斷一個人是否害怕死亡的。
當時，我們成功地阻止了絕大多數因為生活無望、一心求死並報複社會的打擊房價自殺者。可是，隨著案發率的降低，以及這幾年來芯片植入後大家都可以出賣尊嚴賺取基本生活費，所以‘饑寒交迫型不想活的人’急劇減少。
我們的大數據統計模型，沒法算出‘人在衣食無憂、隻是精神受到持續無聊和被鄙視壓力’模型下，究竟有多大的自殺概率、自殺前的行為模式是怎樣的。因為自殺成功的人太少了，大數據樣本容量不足以支撐這項研究。
您知道的，基於分析大數據的人工智能分析算法，充其量依然隻是概率論層麵的複盤建模，它並不能理解人性。而如果人性受到前所未有的重大黑天鵝事件衝擊、會產生何種應激反應，沒有先例可循的大數據和人工智能，是無法預測的……
所以，這次我們沒有預測到那些此前準備參加絕地大逃殺比賽、搏命求成為上等人的選手們，有多少會被煽動而火線倒戈、寧可死掉也要火一把。這造成了我們應對上的嚴重失衡……”
蒙紮克聽著聽著，漸漸安靜了下來。
他反而並不憤怒了，取而代之的是深深的憂慮。
深度學習型人工智能，是靠大數據的喂養來建模和預測社會演變、人類選擇的。
但是，這種人工智能有個最大的弊端，那就是它並不懂邏輯，所以沒有對黑天鵝衝擊的預見能力。它隻是基於人類已有經驗的總和，或者說人類曆史上所有發生過的事情，來推測未來。
打個比方，早在2010年，穀歌公司的社會預測型人工智能，就發出過一個推演：
說不吃早餐的人，性-淫亂的概率會遠遠高於吃早餐的人的4.3倍。
這個數據準不準？
準，飛常準。
在全世界當時可被精確統計的樣本裏，不吃早餐的人擁有多個混亂性伴侶的比例，確實是吃早餐的人的4.3倍。
可問題是，人工智能知道這背後的邏輯原理麽？看得懂因果關係麽？
不，它看不懂。
大數據隻看事實結論，它不關心邏輯。
如果非要它給個邏輯，或許它會敷衍塞責地寫一句：“因為不吃早餐，所以喜歡找更多異性啪啪啪”或者“因為我找了更多異性啪啪啪，所以我不想吃早餐”。
人類一眼就能看出這純屬扯淡。
而同樣的數據，如果交給人類的社會學家分析，人類會怎麽幹？
人類會深入調研、詢問當事人的感想，最後得出這樣的結論：“不吃早餐和性淫亂毫無關係。但隻是因為不吃早餐的人，是生活無規律的一種重要表現形式。
而生活無規律的人，顯然在挑選自己性伴侶方麵也會更加隨意而無責任心。所以，是生活無規律這種三觀，同時導致了這個人有較大概率分別選擇不吃早餐和隨便挑選性伴侶。uu看書ww.uuknshu 但不吃早餐和性淫亂本身之間毫無因果關係——它們都是生活無規律這個‘因’導致的‘果’。”
拉爾森部長的這番檢討，算是打在了問題的根子上了。
一個太信賴人工智能的社會係統，麵臨了因果不分、隻看數據的窘境。
這時候，一個全新的、沒有曆史記錄可供借鑒的事物發生了，又該如何去預估其擾動呢？
“我們太信賴這些年來科技對穩定的加持了。以至於一個新擾動變量就把我們的繁榮徹底打回了原形。我們的敵人，估計也是智商高絕的存在，竟然對我們的軟肋了解如此之深。”
蒙紮克總統悲哀地歎了口氣，發現自己竟然短時間內沒有辦法解決。
敵人似乎完全知道該怎麽跟一個人工智能帝國作戰，如何專挑人類能勝任、而人工智能又相對薄弱的最後死角，狠狠地打擊。
搜索()，看更新最快的書！
“竟然一個都沒抓住？你們幹什麽吃的！”
“總統先生，也不排除那些大明間諜死於空軍的無差別雲爆彈攻擊……我們隻是無法驗屍查明情況。
被雲爆彈攻擊的屍體，徹底燒成灰燼的太多了，很多死者的人格芯片也都徹底毀屍滅跡……”拉爾森部長額頭冒汗，很是誠懇地接受著訓斥，還不敢辯駁得太明顯。
“廢物！”蒙紮克陰著臉啐了一口，“一共死了多少人？鬧了多大動靜？為什麽會失敗！”
拉爾森部長一板一眼地匯報著數據：“一共死了300多人，新招募的搜索隊員，找到屍體並核對人格芯片、確認身份死亡的，一共是191人，還有45具屍體因為損毀過重、頭頸部滅失，無法識別身份——這些人我們也嚴謹地包括在了77名失蹤人員名單裏。
督戰隊戰死了22人，重傷13人。另外，除了191名搜索隊死者、77名失蹤之外，我們事後還根據人格芯片定位追蹤，抓捕回來86人。”
在戰場上，“失蹤”往往是比“死亡”還慘的情況，因為找得到屍首的才能叫陣亡。死不見屍的和逃跑了的逃兵，都統一叫失蹤。
77人失蹤，45具屍體損毀嚴重無法辨識身份，那就意味著最多可能有32個人跑了，或者其中有一部分被雲爆彈燒得徹底屍骨無存，連一根完整的骨頭都沒剩下。
“你覺得那些火線變節的人裏，有可能有成功投敵的麽？”蒙紮克總統嚴厲地拷問。
拉爾森部長深吸了一口氣，解釋道：
“我谘詢過空軍的專業意見，這種噸位的雲爆彈攻擊，造成爆心區域、占總殺傷麵積10%範圍內的死者，屍骨無存，都是正常的。如果當時那些被攻擊者確實在爆破範圍內均勻分布的話，20幾個人被炸汽化是合理數據。當然我們不能排除意外情況……”
“那就當最壞情況處理！”蒙紮克猛地一甩雪茄，“天呐！我們都幹了些什麽！什麽都沒搞定，還造出了一批變節者、送到了能隱身的對手那邊！
偏偏還一個大明間諜活口都沒抓住！至今都不能對大明方麵提出外交照會！我下屬怎麽會有這麽多蠢貨！”
拉爾森部長的心提到了嗓子眼，他知道此刻文過飾非是沒有用的，必須深挖失敗的根源，總統才愛聽。
於是，他痛心疾首地檢討：“總統先生……我承認這是我們的策略出了大問題，對形勢的預估有錯誤，是我們在隊伍建設時，太依賴曾經的心理學大數據模型了。”
“怎麽說？”蒙紮克森然問道。
果然，提到深刻檢討的幹貨之後，蒙紮克的情緒被稍稍拉回來了一些，他不再糾結於先追究責任，而是想把問題搞清楚。
拉爾森連忙解釋：“是這樣的，我們曾經根據的，是2038年、剛剛實施全民監控計劃時調用的‘自殺心理學大數據建模’，來判斷一個人是否害怕死亡的。
當時，我們成功地阻止了絕大多數因為生活無望、一心求死並報複社會的打擊房價自殺者。可是，隨著案發率的降低，以及這幾年來芯片植入後大家都可以出賣尊嚴賺取基本生活費，所以‘饑寒交迫型不想活的人’急劇減少。
我們的大數據統計模型，沒法算出‘人在衣食無憂、隻是精神受到持續無聊和被鄙視壓力’模型下，究竟有多大的自殺概率、自殺前的行為模式是怎樣的。因為自殺成功的人太少了，大數據樣本容量不足以支撐這項研究。
您知道的，基於分析大數據的人工智能分析算法，充其量依然隻是概率論層麵的複盤建模，它並不能理解人性。而如果人性受到前所未有的重大黑天鵝事件衝擊、會產生何種應激反應，沒有先例可循的大數據和人工智能，是無法預測的……
所以，這次我們沒有預測到那些此前準備參加絕地大逃殺比賽、搏命求成為上等人的選手們，有多少會被煽動而火線倒戈、寧可死掉也要火一把。這造成了我們應對上的嚴重失衡……”
蒙紮克聽著聽著，漸漸安靜了下來。
他反而並不憤怒了，取而代之的是深深的憂慮。
深度學習型人工智能，是靠大數據的喂養來建模和預測社會演變、人類選擇的。
但是，這種人工智能有個最大的弊端，那就是它並不懂邏輯，所以沒有對黑天鵝衝擊的預見能力。它隻是基於人類已有經驗的總和，或者說人類曆史上所有發生過的事情，來推測未來。
打個比方，早在2010年，穀歌公司的社會預測型人工智能，就發出過一個推演：
說不吃早餐的人，性-淫亂的概率會遠遠高於吃早餐的人的4.3倍。
這個數據準不準？
準，飛常準。
在全世界當時可被精確統計的樣本裏，不吃早餐的人擁有多個混亂性伴侶的比例，確實是吃早餐的人的4.3倍。
可問題是，人工智能知道這背後的邏輯原理麽？看得懂因果關係麽？
不，它看不懂。
大數據隻看事實結論，它不關心邏輯。
如果非要它給個邏輯，或許它會敷衍塞責地寫一句：“因為不吃早餐，所以喜歡找更多異性啪啪啪”或者“因為我找了更多異性啪啪啪，所以我不想吃早餐”。
人類一眼就能看出這純屬扯淡。
而同樣的數據，如果交給人類的社會學家分析，人類會怎麽幹？
人類會深入調研、詢問當事人的感想，最後得出這樣的結論：“不吃早餐和性淫亂毫無關係。但隻是因為不吃早餐的人，是生活無規律的一種重要表現形式。
而生活無規律的人，顯然在挑選自己性伴侶方麵也會更加隨意而無責任心。所以，是生活無規律這種三觀，同時導致了這個人有較大概率分別選擇不吃早餐和隨便挑選性伴侶。uu看書ww.uuknshu 但不吃早餐和性淫亂本身之間毫無因果關係——它們都是生活無規律這個‘因’導致的‘果’。”
拉爾森部長的這番檢討，算是打在了問題的根子上了。
一個太信賴人工智能的社會係統，麵臨了因果不分、隻看數據的窘境。
這時候，一個全新的、沒有曆史記錄可供借鑒的事物發生了，又該如何去預估其擾動呢？
“我們太信賴這些年來科技對穩定的加持了。以至於一個新擾動變量就把我們的繁榮徹底打回了原形。我們的敵人，估計也是智商高絕的存在，竟然對我們的軟肋了解如此之深。”
蒙紮克總統悲哀地歎了口氣，發現自己竟然短時間內沒有辦法解決。
敵人似乎完全知道該怎麽跟一個人工智能帝國作戰，如何專挑人類能勝任、而人工智能又相對薄弱的最後死角，狠狠地打擊。
搜索()，看更新最快的書！