眾人齊聚過來，其中就有徐庶、龐統、諸葛亮等人.....
等等，怎麽會有諸葛亮？
龐統詫異地看著隊伍之中的諸葛亮，悄悄湊聲過去，詢問道：“孔明兄不是走了嗎？”
“.....被堵回來了！”
看著諸葛亮鬱悶的眼神，龐統也有些想笑。
接著就是林凡在上聽學，司馬徽在旁問學，書院中弟子一一來解答的時間了，前麵幾人，崔鈞、李任、向朗、孟韜等人，皆有才幹，問答無誤，能為州中佐官。
時間過得飛快，前麵幾人答完，已經日上三竿，司馬徽請林凡用膳，稍後在論，可林凡看著眼前隻剩下三人，哪裏還不知道他三人就是剩下的最重要的三人：徐庶、龐統、諸葛亮。
而且就個人特點而言，那個最醜的一定是龐統，諸葛亮與徐庶卻不好認，兩人皆是清秀身材，卻不瘦弱。不過就年歲而言，略顯稚嫩的便是諸葛亮，成熟些的便是徐庶。
林凡哪裏還有吃飯的心思，揮手示意司馬徽不急，轉頭看向三人道：“便是山珍海味，現在也食之不下，孤常聽說，荊襄雋才中最出名的便是你三人，孤心往之，今親來提問，何人徐庶？”
徐庶出列抱拳回應。
林凡有心考校，問的也大：“何為儒？”
徐庶沉吟片刻，冥思苦想，終於眼前一亮，回道：“無外乎八字爾，先孝後仁，內聖外王。”
林凡聽後皺眉：“內聖外王可是道家學說，莊子所雲，豈能算儒？”
“孔墨之後，儒分為八，墨離為三，取舍相反、不同，而皆自謂真孔墨。此時之儒亦非春秋之儒，收納眾家所言，方才有今日之盛，春秋之時儒家傾頹，幸有叔孫通、賈長沙兩人為繼，董仲舒其後博覽眾家之說，創新儒，其後三百載，儒家先賢輩出，鄭賈二人為骨，馬季長，鄭康成為尾，延續至今。”
林凡不再深究，繼續道：“請詳解一番。”
“儒者，先言孝，事孰為大？事親為大；孝子之至，莫大乎尊親；始於事親，中於事君，終於立身；人人親其親，長其長，而天下平。”
林凡搖頭，“此實難矣！”
徐庶點頭，繼續道：“確實如此，天下萬事，就屬人心最難測，孟子言人性本善，其後八十年，荀子卻言人性本惡，曰：‘萬物各得其和以生，各得其養以成。天職既立，天功既成，形具而神生。’人性便似天性，豈能一時而論，‘性者，天之就也；情者，性之質也；好惡、喜怒、哀樂，夫是之謂天情。’孝行之後，便曰為仁.....”
“仁者，情誌好生愛人，己欲立而立人，己欲達而達人；故立字二人為仁；入則孝，出則悌，守先王之道；推及於人，再行忠恕之道；若為仁，人人皆可為堯舜。而後內聖外王，天下乃安。”
林凡皺眉再問道：“要以此法治國？”
徐庶卻搖搖頭：“非也，教國當用仁，治國當用法！”
徐庶說到用法，林凡來了興趣，再問道：“《春秋》之治獄，論心定罪，誌善而違於法者免，誌惡而合於法者誅，何解？”
“誅心之論爾，即為《春秋》之義。春秋所謂心，全依宗法及身份等級之倫理而言，非依平等合理之法而定。春秋之義，父為子隱，子為父隱，官不能治，社會何由安寧？往昔日，《春秋》之義，原情定過，赦事誅意，故許止雖弑君而不罪，趙盾以縱賊而見書，豈不荒唐？”
林凡所問也是他想來困惑的事，漢有遊俠，殺人為快，徐庶便是其中之一，然而春秋之義，對人不對事，遇事先觀其因，為善者便能免去刑法，為惡者便要治罪。
可天底下事情哪能看的了那麽清楚？善惡的界限到底在哪？
林凡有此問，也是徐庶自己便是此中不遵法者。
“該如何論處？”林凡繼續問。
“漢以春秋治獄，頗不乏人。”徐庶皺眉一說，推己而人，讓徐庶不敢說大話，細細思索，才繼續說道：“從法當嚴，無論對錯，違法必究，不恤侯爵，方能上下克己，諸事求法。不恃人之為吾善，而用其不得為非也，用人不得為非，一國可使齊。為治者用眾而舍寡，故不務德而務法。”
徐庶能有此感觸，能拋下過往舊見，讓林凡頗為欣喜，對他這番答辯還算滿意，而後，叫龐統上來，“何人龐統？”
龐統上前答話。
“何為兵？”
龐統生性灑脫，跟徐庶也不同，適才徐庶回答林凡所問，小心翼翼，而龐統聽林凡所問，卻不以為然。
“兵者，輔王成霸也，uu看書ww.uukanu 論用兵機之妙、嚴明之決，軍可以死易生，國可以存易亡。然就其種類而言，皆需因利導勢，不可一事而論，從細來說，卻乏陳可言。”
兵法不比儒家，確實不能一概而論，否則有紙上談兵之嫌，林凡一笑改口道：“何為四禍？”
“舉兵之日而境內貧，戰不必勝，勝則多死，得地而國敗。此四者，用兵之禍者也。”
“何為兵勢？”
“兵勢者，從大而論，當說生民；畜之以道，則民和；養之以德，則民合，和合故能諧，諧故能輯，諧輯以悉，莫之能傷。從小而論，當說用策，以上決下，兵機之妙、嚴明之決，軍可以死易生，以弱勝強，善者之為兵也，使敵若據虛，若搏景，無設無形焉，無不可以成也；無形無為焉，無不可以化也，此之謂道矣。”
“將帥何為明？”
“蚤知敵，則獨行；有蓄積，則久而不匱；器械巧，則伐而不費：賞罰明，則勇士勸也。”
“若敵眾我寡，該如何與敵？”
“教器備利，進退若雷電，而無所疑匱。一氣專定，則傍通而不疑；厲士利械，則涉難而不匱。進無所疑，退無所匱，敵乃為用。淩山坑，不待鉤梯；曆水穀，不須舟輯。徑於絕地，攻於恃固，獨出獨入而莫之能止。”
龐統對答如流，全是兵書上的一些見解，卻隻是從大的方麵侃侃而談，實際效果如何根本不得而知，也試不出來龐統之才。
也是，兵法之道，說再多都是紙上談兵。
林凡越發覺得自己好像選了個不好的話題......
等等，怎麽會有諸葛亮？
龐統詫異地看著隊伍之中的諸葛亮，悄悄湊聲過去，詢問道：“孔明兄不是走了嗎？”
“.....被堵回來了！”
看著諸葛亮鬱悶的眼神，龐統也有些想笑。
接著就是林凡在上聽學，司馬徽在旁問學，書院中弟子一一來解答的時間了，前麵幾人，崔鈞、李任、向朗、孟韜等人，皆有才幹，問答無誤，能為州中佐官。
時間過得飛快，前麵幾人答完，已經日上三竿，司馬徽請林凡用膳，稍後在論，可林凡看著眼前隻剩下三人，哪裏還不知道他三人就是剩下的最重要的三人：徐庶、龐統、諸葛亮。
而且就個人特點而言，那個最醜的一定是龐統，諸葛亮與徐庶卻不好認，兩人皆是清秀身材，卻不瘦弱。不過就年歲而言，略顯稚嫩的便是諸葛亮，成熟些的便是徐庶。
林凡哪裏還有吃飯的心思，揮手示意司馬徽不急，轉頭看向三人道：“便是山珍海味，現在也食之不下，孤常聽說，荊襄雋才中最出名的便是你三人，孤心往之，今親來提問，何人徐庶？”
徐庶出列抱拳回應。
林凡有心考校，問的也大：“何為儒？”
徐庶沉吟片刻，冥思苦想，終於眼前一亮，回道：“無外乎八字爾，先孝後仁，內聖外王。”
林凡聽後皺眉：“內聖外王可是道家學說，莊子所雲，豈能算儒？”
“孔墨之後，儒分為八，墨離為三，取舍相反、不同，而皆自謂真孔墨。此時之儒亦非春秋之儒，收納眾家所言，方才有今日之盛，春秋之時儒家傾頹，幸有叔孫通、賈長沙兩人為繼，董仲舒其後博覽眾家之說，創新儒，其後三百載，儒家先賢輩出，鄭賈二人為骨，馬季長，鄭康成為尾，延續至今。”
林凡不再深究，繼續道：“請詳解一番。”
“儒者，先言孝，事孰為大？事親為大；孝子之至，莫大乎尊親；始於事親，中於事君，終於立身；人人親其親，長其長，而天下平。”
林凡搖頭，“此實難矣！”
徐庶點頭，繼續道：“確實如此，天下萬事，就屬人心最難測，孟子言人性本善，其後八十年，荀子卻言人性本惡，曰：‘萬物各得其和以生，各得其養以成。天職既立，天功既成，形具而神生。’人性便似天性，豈能一時而論，‘性者，天之就也；情者，性之質也；好惡、喜怒、哀樂，夫是之謂天情。’孝行之後，便曰為仁.....”
“仁者，情誌好生愛人，己欲立而立人，己欲達而達人；故立字二人為仁；入則孝，出則悌，守先王之道；推及於人，再行忠恕之道；若為仁，人人皆可為堯舜。而後內聖外王，天下乃安。”
林凡皺眉再問道：“要以此法治國？”
徐庶卻搖搖頭：“非也，教國當用仁，治國當用法！”
徐庶說到用法，林凡來了興趣，再問道：“《春秋》之治獄，論心定罪，誌善而違於法者免，誌惡而合於法者誅，何解？”
“誅心之論爾，即為《春秋》之義。春秋所謂心，全依宗法及身份等級之倫理而言，非依平等合理之法而定。春秋之義，父為子隱，子為父隱，官不能治，社會何由安寧？往昔日，《春秋》之義，原情定過，赦事誅意，故許止雖弑君而不罪，趙盾以縱賊而見書，豈不荒唐？”
林凡所問也是他想來困惑的事，漢有遊俠，殺人為快，徐庶便是其中之一，然而春秋之義，對人不對事，遇事先觀其因，為善者便能免去刑法，為惡者便要治罪。
可天底下事情哪能看的了那麽清楚？善惡的界限到底在哪？
林凡有此問，也是徐庶自己便是此中不遵法者。
“該如何論處？”林凡繼續問。
“漢以春秋治獄，頗不乏人。”徐庶皺眉一說，推己而人，讓徐庶不敢說大話，細細思索，才繼續說道：“從法當嚴，無論對錯，違法必究，不恤侯爵，方能上下克己，諸事求法。不恃人之為吾善，而用其不得為非也，用人不得為非，一國可使齊。為治者用眾而舍寡，故不務德而務法。”
徐庶能有此感觸，能拋下過往舊見，讓林凡頗為欣喜，對他這番答辯還算滿意，而後，叫龐統上來，“何人龐統？”
龐統上前答話。
“何為兵？”
龐統生性灑脫，跟徐庶也不同，適才徐庶回答林凡所問，小心翼翼，而龐統聽林凡所問，卻不以為然。
“兵者，輔王成霸也，uu看書ww.uukanu 論用兵機之妙、嚴明之決，軍可以死易生，國可以存易亡。然就其種類而言，皆需因利導勢，不可一事而論，從細來說，卻乏陳可言。”
兵法不比儒家，確實不能一概而論，否則有紙上談兵之嫌，林凡一笑改口道：“何為四禍？”
“舉兵之日而境內貧，戰不必勝，勝則多死，得地而國敗。此四者，用兵之禍者也。”
“何為兵勢？”
“兵勢者，從大而論，當說生民；畜之以道，則民和；養之以德，則民合，和合故能諧，諧故能輯，諧輯以悉，莫之能傷。從小而論，當說用策，以上決下，兵機之妙、嚴明之決，軍可以死易生，以弱勝強，善者之為兵也，使敵若據虛，若搏景，無設無形焉，無不可以成也；無形無為焉，無不可以化也，此之謂道矣。”
“將帥何為明？”
“蚤知敵，則獨行；有蓄積，則久而不匱；器械巧，則伐而不費：賞罰明，則勇士勸也。”
“若敵眾我寡，該如何與敵？”
“教器備利，進退若雷電，而無所疑匱。一氣專定，則傍通而不疑；厲士利械，則涉難而不匱。進無所疑，退無所匱，敵乃為用。淩山坑，不待鉤梯；曆水穀，不須舟輯。徑於絕地，攻於恃固，獨出獨入而莫之能止。”
龐統對答如流，全是兵書上的一些見解，卻隻是從大的方麵侃侃而談，實際效果如何根本不得而知，也試不出來龐統之才。
也是，兵法之道，說再多都是紙上談兵。
林凡越發覺得自己好像選了個不好的話題......