雖然用於“強人工智能”，這一類計算機，仍無法承載人的“自我思維”。
手術後的幾個月內，連接到實驗者腦部的計算機，一直在嚐試連通，並試圖解析實驗者大腦傳來的電信號。
這種過程，有點類似電子設備的“對碼”，聯邦研究機構在舊時代也做過類似的研究，成果可供參考，但，即便對碼在逐步進行，計算機對實驗者的自我意識而言，也隻是一種極其怪異的存在，彼此並無法融合。
這方麵的研究，一方麵，利用儀器監測實驗者的腦電活動，一方麵對實驗者進行測試及詢問，結果顯示其“自我意識”對接入的計算機係統，並不甚敏感。
手術後的第九十天，與第一百八十天，聲稱自己並未感覺異樣，即對接入基本沒有反應的實驗者，占比分別為39%與22%，對照腦種植試驗的3%與1%，很顯然，兩種手段之間存在巨大的效應差異。
據此，研究者認為，實驗者的腦、或者說其自我意識，對接入的計算機係統感到陌生。
或許其也在嚐試進行“對碼”，隻是效率較低。
即便那些“感覺”到接入係統的實驗者，種種跡象也顯示，其自我意識隻是將感覺到的東西視為“異類”，普遍反映自己出現了某種意識阻滯感，並聲稱這感覺“令人頭腦發空，甚至煩躁不安”。
涉及到意識的凡此種種，沒有親身體會，一切隻能憑語言想象、猜測。
相比之下，不論阿達民、還是負責人，更傾向於采信ai監測係統的分析，認為人腦與計算機的溝通嚐試，僅僅止於“試探”，計算機這一邊很想與人腦建立連接（這是任務），但人腦這一邊，流淌的生物電卻未向計算機側擴散。
人腦外聯的兩條路，種植腦組織取得了一定的成功，計算機外聯則徒勞無功。
方然並不關注技術細節，而更關注成果，但，考慮到種植腦組織的“材料”，是來自其它實驗者的大腦，材料本身並無法逃脫衰老、死亡的宿命。
不僅如此，腦，畢竟是“自我意識”的棲居地，即便隻是（每次）切下一小部分腦組織，種植在欲延續意識存在者的大腦上，但這塊種植的腦組織，是否會殘留有提供者的自我意識，如果有，又會對接受者造成怎樣的影響。
nep_774機構的報告，相對樂觀，認為這種影響十分有限，甚至無法被觀察到。
不僅如此，倘若這一技術進入實用階段，“材料”的來源，應該會以接受者的克隆體來提供，隻是目前nep大區的研究機構，還未掌握這類技術。
用克隆體的腦，作為自己大腦衰亡後的新居所，這一設想，其實科學界早已有之，並非新穎的腦洞，區別、或者說分歧隻在於，nep_774的專家們都清楚，人的自我意識無法被讀取、更無法被寫入，要遷移意識，現在還必須要進行腦組織種植。
但這就產生了一個問題：
如果，僅僅是如果，出於減少手術次數、縮短周期的考慮，直接將克隆體的腦與接受者的腦進行連接，會發生什麽情況。
這時，克隆體的大腦內，是否會有意識的存在呢。
如果有，那麽，這手術就相當於將兩個“自我意識”的載體連接在了一起，這是人類迄今為止從未麵對過、也沒思考過的情形，當兩個意識的硬件基礎緊密相連，意識，會有什麽感覺，接下來又會發生一些什麽。
兩個意識，是否會發生融合，還是會井水不犯河水一般，這都需要做試驗。
相比於暫時沒有成果的計算機外聯，種植腦組織，眼前的風險、效果與預期表現都更優，方然卻猶豫了幾秒，他在思考另一種可能。
目前的研究，人腦、與種植的腦，其間的確有意識流動的情況，但這種技術，不用說，顯然存在腦組織的來源與其壽限等不能忽視的風險，提供者的自我意識，會不會侵蝕接受者的意識，種植的腦組織，使用壽命也無法達到永恒。
即便這一切都得到解決，出於某種考慮，方然也很難說服自己接受這一續命術。
直覺在提醒他，這樣一代代延續的實驗者，名義上或許可以說自己正在實現“永不下車”，實際上，其能力卻斷然無法逾越人腦的極限。
人腦，隻要材料、架構與微觀結構不變，就幾乎無法具備與今天人類之腦更強的能力。
將意識在一代代腦中“傳遞”，固然有希望造成自我意識的永存不滅，但，能力則始終拘囿於人腦，而無法有任何的提升。
時間流逝，自身能力卻一點沒變，這恐怕並不足以應對漫長歲月中的各種威脅。
解決的辦法，倒也不是沒有，像今天nep大區這樣的節奏，一邊培養科研人才，一邊研發強人工智能，這暫時還不是很嚴重的問題。
相比之下，還是人腦的自身屬性，讓方然心裏沒底。
人腦，u看書w.c 一代代的替換下去，不論是腦種植的替換過程，還是腦的正常使用過程，都不可能做到百分之百的剔除風險，考慮到腦的細胞結構，這種風險，事實上一點也不小，在蠻長歲月裏積累起來，遲早會讓風險大到不可接受。
說白了，自己的意識，禁錮在一具血肉之軀內，這隻是無可奈何，而不是欣然接受。
但凡有能力擺脫這具身體，以另外一種更可靠、更穩妥的方式存在，都值得一試，對計算機外聯的方向，方然也不想輕易放棄。
與血肉之軀的人體、人腦相比，計算機的特點，是“永不出錯”。
實際運行中，計算機係統並不會一點錯都沒，但追溯本源，卻必定能定位到某客觀條件，或者粗心大意的程序員。
這特性，對研發“強人工智能”是阻礙，對以服從命令、效盡職責為目標的傳統計算機係統而言，卻是一個基本正確的斷言：
計算機永不出錯，如果有錯，必定是這計算機的設計、製造、維護與使用者犯下。
手術後的幾個月內，連接到實驗者腦部的計算機，一直在嚐試連通，並試圖解析實驗者大腦傳來的電信號。
這種過程，有點類似電子設備的“對碼”，聯邦研究機構在舊時代也做過類似的研究，成果可供參考，但，即便對碼在逐步進行，計算機對實驗者的自我意識而言，也隻是一種極其怪異的存在，彼此並無法融合。
這方麵的研究，一方麵，利用儀器監測實驗者的腦電活動，一方麵對實驗者進行測試及詢問，結果顯示其“自我意識”對接入的計算機係統，並不甚敏感。
手術後的第九十天，與第一百八十天，聲稱自己並未感覺異樣，即對接入基本沒有反應的實驗者，占比分別為39%與22%，對照腦種植試驗的3%與1%，很顯然，兩種手段之間存在巨大的效應差異。
據此，研究者認為，實驗者的腦、或者說其自我意識，對接入的計算機係統感到陌生。
或許其也在嚐試進行“對碼”，隻是效率較低。
即便那些“感覺”到接入係統的實驗者，種種跡象也顯示，其自我意識隻是將感覺到的東西視為“異類”，普遍反映自己出現了某種意識阻滯感，並聲稱這感覺“令人頭腦發空，甚至煩躁不安”。
涉及到意識的凡此種種，沒有親身體會，一切隻能憑語言想象、猜測。
相比之下，不論阿達民、還是負責人，更傾向於采信ai監測係統的分析，認為人腦與計算機的溝通嚐試，僅僅止於“試探”，計算機這一邊很想與人腦建立連接（這是任務），但人腦這一邊，流淌的生物電卻未向計算機側擴散。
人腦外聯的兩條路，種植腦組織取得了一定的成功，計算機外聯則徒勞無功。
方然並不關注技術細節，而更關注成果，但，考慮到種植腦組織的“材料”，是來自其它實驗者的大腦，材料本身並無法逃脫衰老、死亡的宿命。
不僅如此，腦，畢竟是“自我意識”的棲居地，即便隻是（每次）切下一小部分腦組織，種植在欲延續意識存在者的大腦上，但這塊種植的腦組織，是否會殘留有提供者的自我意識，如果有，又會對接受者造成怎樣的影響。
nep_774機構的報告，相對樂觀，認為這種影響十分有限，甚至無法被觀察到。
不僅如此，倘若這一技術進入實用階段，“材料”的來源，應該會以接受者的克隆體來提供，隻是目前nep大區的研究機構，還未掌握這類技術。
用克隆體的腦，作為自己大腦衰亡後的新居所，這一設想，其實科學界早已有之，並非新穎的腦洞，區別、或者說分歧隻在於，nep_774的專家們都清楚，人的自我意識無法被讀取、更無法被寫入，要遷移意識，現在還必須要進行腦組織種植。
但這就產生了一個問題：
如果，僅僅是如果，出於減少手術次數、縮短周期的考慮，直接將克隆體的腦與接受者的腦進行連接，會發生什麽情況。
這時，克隆體的大腦內，是否會有意識的存在呢。
如果有，那麽，這手術就相當於將兩個“自我意識”的載體連接在了一起，這是人類迄今為止從未麵對過、也沒思考過的情形，當兩個意識的硬件基礎緊密相連，意識，會有什麽感覺，接下來又會發生一些什麽。
兩個意識，是否會發生融合，還是會井水不犯河水一般，這都需要做試驗。
相比於暫時沒有成果的計算機外聯，種植腦組織，眼前的風險、效果與預期表現都更優，方然卻猶豫了幾秒，他在思考另一種可能。
目前的研究，人腦、與種植的腦，其間的確有意識流動的情況，但這種技術，不用說，顯然存在腦組織的來源與其壽限等不能忽視的風險，提供者的自我意識，會不會侵蝕接受者的意識，種植的腦組織，使用壽命也無法達到永恒。
即便這一切都得到解決，出於某種考慮，方然也很難說服自己接受這一續命術。
直覺在提醒他，這樣一代代延續的實驗者，名義上或許可以說自己正在實現“永不下車”，實際上，其能力卻斷然無法逾越人腦的極限。
人腦，隻要材料、架構與微觀結構不變，就幾乎無法具備與今天人類之腦更強的能力。
將意識在一代代腦中“傳遞”，固然有希望造成自我意識的永存不滅，但，能力則始終拘囿於人腦，而無法有任何的提升。
時間流逝，自身能力卻一點沒變，這恐怕並不足以應對漫長歲月中的各種威脅。
解決的辦法，倒也不是沒有，像今天nep大區這樣的節奏，一邊培養科研人才，一邊研發強人工智能，這暫時還不是很嚴重的問題。
相比之下，還是人腦的自身屬性，讓方然心裏沒底。
人腦，u看書w.c 一代代的替換下去，不論是腦種植的替換過程，還是腦的正常使用過程，都不可能做到百分之百的剔除風險，考慮到腦的細胞結構，這種風險，事實上一點也不小，在蠻長歲月裏積累起來，遲早會讓風險大到不可接受。
說白了，自己的意識，禁錮在一具血肉之軀內，這隻是無可奈何，而不是欣然接受。
但凡有能力擺脫這具身體，以另外一種更可靠、更穩妥的方式存在，都值得一試，對計算機外聯的方向，方然也不想輕易放棄。
與血肉之軀的人體、人腦相比，計算機的特點，是“永不出錯”。
實際運行中，計算機係統並不會一點錯都沒，但追溯本源，卻必定能定位到某客觀條件，或者粗心大意的程序員。
這特性，對研發“強人工智能”是阻礙，對以服從命令、效盡職責為目標的傳統計算機係統而言，卻是一個基本正確的斷言：
計算機永不出錯，如果有錯，必定是這計算機的設計、製造、維護與使用者犯下。