身為偌大一個nep的管理員，投入資源，研究極端危險的“創造性思維繫統”，或者說，就是很多科學家耿耿於懷的“強ai”，動機，似乎不言自明，不問可知。
但一開始規劃這項目時，麵對在座的專家，方然卻未遭遇到預想中的強大阻力。
一些研究者說的，相當直白：
“阿達民先生，我認為，您應當有一些這方麵的認知：
人類的大腦活動，極端複雜，究其原因，硬體基礎在這裏佔有很大一部分權重，正因你、我與所有人的意識，運行在一台結構空前精密、速度卻並不快的‘模擬式生化計算機’上，才賦予了我們獨特的自我意識、創造思維等能力。
而現如今的計算機係統，不用講，您肯定知道這一切都建立在‘數字式電子計算機’的基礎上。
計算機與人腦，架構與細節方麵，差異太大，相互模擬的難度高。”
總之，在場專家的說法，大致如此，還有一些研究者提出大膽的假設，隻有將“量子計算”作為“創造性思維繫統”的先行領域，並取得突破，才有可能研發出足以與人相抗衡、甚至更具優勢的“強ai”。
站在總結過去的立場上，這一判斷，並不是沒道理，方然卻有些難以苟同。
他當時就問，有誰規定，人類迄今為止運用的觀察、分析與提煉手段，就是宇宙中認識客觀規律的唯一形式；
所得的結論，也一定如金科玉律般，必然永遠、絕對正確。
諸位，請務必要明白，本研究課題的最終目標，並不是用現有的計算機係統去模擬一個人類大腦的思維過程，由於兩者間的巨大差異，這種嚐試，幾乎必定會失敗，我本人對這一模擬過程也缺乏興趣，至少現在是這樣。
本課題的最終目標，是實現一種‘有限度的科學研究能力’：
能否做到如人類一樣探尋未知，至於是否以人的思維模式去思考，結論是否能夠被人所理解，這些都不重要，重要的是這係統，能夠在智力領域取代一些人，完成一些以往隻有人才能完成的任務。”
不知在場的諸位，能否聽明白，方然要表達的意思其實很簡單。
客觀規律，隱藏在一切事物背後的真理，與人類掌握的科學技術，究竟是什麽樣的關係，兩者是否能劃等號，這是任何邁入科學殿堂的人都會被問到的一個問題。
答案，則確鑿無疑的斷言：
人類對客觀規律的認識，必然有主觀成分，絕對客觀、真實的科學技術法則與定義，根本就都是不存在的。
站在人的立場上，自古至今，一代代研究者的薪盡火傳，讓今天的人得以掌握一大批客觀規律與衍生事實，但，在計算機的眼裏，倘若計算機也有自主意識，又會如何看待這一切，會不會發展出有別於人類科學體係的新成果呢。
這裏的“新成果”，並非一下子顛覆全人類掌握的科技體係，而是站在計算機的立場上，生髮出自己的理解。
進而，甚至也有可能更進一步，建立起新的科技體係。
在陳述這種可能性時，對計算機、ai的所謂“自我意識”，方然並未絲毫涉及，他認為這一點也不重要。
什麽是“自我意識”，計算機，什麽時候需要仰賴人來評頭論足一番，用碳基生物的“自我意識”之概念去判斷基礎大相徑庭的另一種存在，而不顧其本質能力究竟如何，這種做法，簡直就是一種傲慢。
人類的判斷，加諸於計算機係統之上，至多也隻是在一些很簡單的場合，才比較有把握。
譬如“加法器”，功能單一的整合電路，不論設計者如何堆砌零件，把運行其上的代碼優化到什麽樣的程度，都無法作為“自我意識”的證據，這是很顯然的。
然而一旦係統規模超限，突破某臨界值，站在人類立場去判斷ai是否有自我意識，就是完全的不可能。
和在場專家們不同，沒有一直糾結在“自我意識”上，方然更在意的是風險。
無須調研，他也能確切的知道，“創造性思維繫統”的價值，在於搶佔科技研發的製高點，其帶來的風險，則是“覺醒”的計算機係統，一定會反噬其創造者，因此而始終沒下定決心去做這件事。
現在，藉由斯蒂芬*霍肯的話，意識到局麵險惡，他才開始很認真的思考這一問題。
管理員的想法，大抵如此，在座的專家們則各有算盤。u看書 .ukanshu
如萊斯利*蘭伯特這樣的研究者，為什麽抵觸這研究，道理，是不言自明的，任何一位參與研究的科學家都明白，搞這種係統，就是在自己給自己挖坑。
這種劃時代的東西，失敗，還則罷了，倘若真的成功，一旦係統具備“創造性研究”的綜合能力，包括自己在內的所有研究者，遲早都會被不知疲倦、永遠忠誠的研發機器人所替代，最終仍難免一死。
身為管理員，方然著眼於文明的整體，身為研究者，卻隻顧關注自己的命運：
科學家們是怎麽想的，並不清楚，自己暫且先這樣認為。
“阿達民先生，恕我直言，我一直極不讚成‘創造性思維繫統’的研究。
計算機，ai，這些事物發展到今天，在很多領域已經遠遠勝過了人，這固然是事實，但，又有什麽理論能保證，計算機與ai能夠在一切領域勝過人？
即便著眼未來，這句話有一天會成為現實，到那時，人類的地位、處境又會怎樣，身為人類中的一員，先生，即便您的地位、處境與我們這些人，也和外麵定居點裏的一大群民眾不同，麵對吉凶未卜的‘那種係統’，結局恐怕也會是一樣的。
這種巨大的風險，您，真的從未考慮過，說真的這讓我有一點難以置信。”
“讓我想想，您，還有專家組的成員們，是不是覺得，這種研究就是人類在自掘墳墓？
還是說，您隻是在擔心，有朝一日被‘係統’取代呢。”
方然的語氣，夾雜著某種挪揄，他認為這就是萊斯利*蘭伯特的動機。
但一開始規劃這項目時，麵對在座的專家，方然卻未遭遇到預想中的強大阻力。
一些研究者說的，相當直白：
“阿達民先生，我認為，您應當有一些這方麵的認知：
人類的大腦活動，極端複雜，究其原因，硬體基礎在這裏佔有很大一部分權重，正因你、我與所有人的意識，運行在一台結構空前精密、速度卻並不快的‘模擬式生化計算機’上，才賦予了我們獨特的自我意識、創造思維等能力。
而現如今的計算機係統，不用講，您肯定知道這一切都建立在‘數字式電子計算機’的基礎上。
計算機與人腦，架構與細節方麵，差異太大，相互模擬的難度高。”
總之，在場專家的說法，大致如此，還有一些研究者提出大膽的假設，隻有將“量子計算”作為“創造性思維繫統”的先行領域，並取得突破，才有可能研發出足以與人相抗衡、甚至更具優勢的“強ai”。
站在總結過去的立場上，這一判斷，並不是沒道理，方然卻有些難以苟同。
他當時就問，有誰規定，人類迄今為止運用的觀察、分析與提煉手段，就是宇宙中認識客觀規律的唯一形式；
所得的結論，也一定如金科玉律般，必然永遠、絕對正確。
諸位，請務必要明白，本研究課題的最終目標，並不是用現有的計算機係統去模擬一個人類大腦的思維過程，由於兩者間的巨大差異，這種嚐試，幾乎必定會失敗，我本人對這一模擬過程也缺乏興趣，至少現在是這樣。
本課題的最終目標，是實現一種‘有限度的科學研究能力’：
能否做到如人類一樣探尋未知，至於是否以人的思維模式去思考，結論是否能夠被人所理解，這些都不重要，重要的是這係統，能夠在智力領域取代一些人，完成一些以往隻有人才能完成的任務。”
不知在場的諸位，能否聽明白，方然要表達的意思其實很簡單。
客觀規律，隱藏在一切事物背後的真理，與人類掌握的科學技術，究竟是什麽樣的關係，兩者是否能劃等號，這是任何邁入科學殿堂的人都會被問到的一個問題。
答案，則確鑿無疑的斷言：
人類對客觀規律的認識，必然有主觀成分，絕對客觀、真實的科學技術法則與定義，根本就都是不存在的。
站在人的立場上，自古至今，一代代研究者的薪盡火傳，讓今天的人得以掌握一大批客觀規律與衍生事實，但，在計算機的眼裏，倘若計算機也有自主意識，又會如何看待這一切，會不會發展出有別於人類科學體係的新成果呢。
這裏的“新成果”，並非一下子顛覆全人類掌握的科技體係，而是站在計算機的立場上，生髮出自己的理解。
進而，甚至也有可能更進一步，建立起新的科技體係。
在陳述這種可能性時，對計算機、ai的所謂“自我意識”，方然並未絲毫涉及，他認為這一點也不重要。
什麽是“自我意識”，計算機，什麽時候需要仰賴人來評頭論足一番，用碳基生物的“自我意識”之概念去判斷基礎大相徑庭的另一種存在，而不顧其本質能力究竟如何，這種做法，簡直就是一種傲慢。
人類的判斷，加諸於計算機係統之上，至多也隻是在一些很簡單的場合，才比較有把握。
譬如“加法器”，功能單一的整合電路，不論設計者如何堆砌零件，把運行其上的代碼優化到什麽樣的程度，都無法作為“自我意識”的證據，這是很顯然的。
然而一旦係統規模超限，突破某臨界值，站在人類立場去判斷ai是否有自我意識，就是完全的不可能。
和在場專家們不同，沒有一直糾結在“自我意識”上，方然更在意的是風險。
無須調研，他也能確切的知道，“創造性思維繫統”的價值，在於搶佔科技研發的製高點，其帶來的風險，則是“覺醒”的計算機係統，一定會反噬其創造者，因此而始終沒下定決心去做這件事。
現在，藉由斯蒂芬*霍肯的話，意識到局麵險惡，他才開始很認真的思考這一問題。
管理員的想法，大抵如此，在座的專家們則各有算盤。u看書 .ukanshu
如萊斯利*蘭伯特這樣的研究者，為什麽抵觸這研究，道理，是不言自明的，任何一位參與研究的科學家都明白，搞這種係統，就是在自己給自己挖坑。
這種劃時代的東西，失敗，還則罷了，倘若真的成功，一旦係統具備“創造性研究”的綜合能力，包括自己在內的所有研究者，遲早都會被不知疲倦、永遠忠誠的研發機器人所替代，最終仍難免一死。
身為管理員，方然著眼於文明的整體，身為研究者，卻隻顧關注自己的命運：
科學家們是怎麽想的，並不清楚，自己暫且先這樣認為。
“阿達民先生，恕我直言，我一直極不讚成‘創造性思維繫統’的研究。
計算機，ai，這些事物發展到今天，在很多領域已經遠遠勝過了人，這固然是事實，但，又有什麽理論能保證，計算機與ai能夠在一切領域勝過人？
即便著眼未來，這句話有一天會成為現實，到那時，人類的地位、處境又會怎樣，身為人類中的一員，先生，即便您的地位、處境與我們這些人，也和外麵定居點裏的一大群民眾不同，麵對吉凶未卜的‘那種係統’，結局恐怕也會是一樣的。
這種巨大的風險，您，真的從未考慮過，說真的這讓我有一點難以置信。”
“讓我想想，您，還有專家組的成員們，是不是覺得，這種研究就是人類在自掘墳墓？
還是說，您隻是在擔心，有朝一日被‘係統’取代呢。”
方然的語氣，夾雜著某種挪揄，他認為這就是萊斯利*蘭伯特的動機。