要隱匿身份，隻有避難所是不夠的，最重要的是“身份”。
換句話說，一個背景“幹淨”、能在人類世界安全活動的身份，才是方然的目標。
這種幹淨的身份，如果提前謀劃，也假設幼年時的自己就有近乎一流的黑客水平，在西曆1450~60年代的聯邦，並不難憑空捏造出來。
但今天，隨著it技術的迅速發展，聯邦政府機構、社會公共部門與其他組織的信息技術應用水平也水漲船高，特別是規劃太晚，從而錯失了一係列訊息造假的最佳時間窗口，諸多的限製、風險，讓完全捏造身份成為了一種不可能。
當然，以聯邦強力機構的能量、手段，並不難做得到，但方然可沒有這種便利，也承擔不起行徑敗露的風險。
相應的，他的行動策略，則是從掃描、篩選符合要求的“身份宿主”開始。
賓夕法尼亞州，費城，賓夕法尼亞州大學，馬塞諸塞州，波士頓，馬薩諸塞理工學院，在避難所選址時，觸類旁通而洞悉了管理員之動機的asa，就替他物色了這兩處地點，3.0版本的線上掃描進展神速，很快，一份包含約五十名目標人物的清單，就呈現在了方然麵前的電腦屏幕上。
初篩，得到約五十個目標，這一結果並不是太理想，但也還湊合。
接下來，作為係統的設計者、和行動的發起人，方然就不能完全依賴asa，他需要逐一瀏覽ai搜括來的目標資訊，進行二次篩選。
初篩的標準，是個人信息的相似度高於90%，這一要求，asa是可以代勞。
但是更精細的篩選，考慮的方方麵麵就複雜得多，自忖能力、眼界有限，至少眼下，方然還沒研究出如此智能化的ai內核，來代替自己做這樣的工作，再說即便有了構思，他的時間精力、乃至運行平台的算力，也仍然太菲薄。
逐一查看信息，腦海中構思著行動方案，意識到自己正在謀劃什麽，方然不免喉頭發緊。
是的，他對正計劃著的事，覺得惡心；
但既然別無選擇，索性也隻有一直走下去，或許……
習慣了就好。
永生，追尋無限長的生命，不可能是一路風景的悠然之旅，對此，方然有心理準備。
不過當真的要邁出第一步時，他還是會緊張。
在asa提交的幾十名目標人物中，找出最容易“取代”的那一個，判斷的依據，是目標人物的個人特質與自己高度擬合，這且不算，最重要的一個特性，是此人的社會聯係、生活圈子，不能太複雜，而應該是越簡單、越隱匿越好。
換句話講，方然的狙擊鏡，正在搜索一個條件匹配的宅男。
“宅男”，按通常的定義，似乎是指習慣於閉門不出，窩在轉椅上、沉浸網絡中的肥胖青年男子，一開始，方然也難免會被這種既有印象所影響，而擔心匹配失敗，畢竟以自己的身體條件，所謂的“健美陽光大男孩”，是很難符合一個典型宅男的形象。
然而搜索開始後，他很快發現，時代的變遷、社會的演變，速度和程度都超乎自己的想象。
曾幾何時，人類社會的維係、運轉，幾乎完全以人與人之間的頻繁互動，事實上往往是熟人之間的頻繁互動為基礎，以血緣和經濟紐帶連接起來的，人與人之間的“關係”，甚至被認為是社會這一概念的基石。
但今天，藉由互聯網絡的蓬勃發展，社會的麵貌和運行模式，都已不複以往。
至少在網絡發達的聯邦，一個人，如果有起碼的經濟來源，不需要為糊口而被迫行動，這前提對計算機方向的大學生而言並不難滿足，那麽，隻要他、或者她願意，完全可以脫離傳統的人與人之間的聯係，甚至徹底切斷這紐帶，而做到完全的深居簡出。
在這方麵，方然就有切身的體會；
如果不是為了外表一切如常、避免被潛在的同類關注，以規避風險計，他完全可以很長時間不和聯邦社會的任何人發生實質性的接觸，而依然活的很好。
既然如此，初篩通過的名單竟有幾十人之多，也就一點都不難理解。
但僅有這些便利，還不夠，接下來方然就必須詳細的考察人性，或者，換一種更隨和的說法，他需要憑人的思維模式來揣測，預測，這些擁有幹淨的身份信息、外表與言行也無甚異狀的目標人物裏，哪些相對而言更易“得手”，
又有哪些，根本一點都不能碰，因其可能是潛在的永生追尋者。
身份信息的高度匹配，選擇了計算機方向，深居簡出，以上條件綜合起來，不難發現，和憧憬永生的方然一樣，這些也都是永生追尋者的典型行為特質。
所以在初篩名單裏，會存在競爭者，這確乎是有可能的事。
不過，即便發現一絲疑似同類的跡象，以方然的策略，他也決計不會考慮打草驚蛇、冒極大的風險去將其幹掉。
內鬥，現在還不是時候；
不管其他競爭者怎麽想，怎麽做，他都不想倉猝行動。
分析，甄別最合適的目標任務，uu看書.ukansu按asa指引的大方向來安排下一步計劃，方然並不是全無疑慮，對新身份的選擇，也細致的權衡過利弊。
從今後一段時間行動的便利性考慮，要滲透網絡、掌控暴力，選擇計算機領域專業人士的身份最合適。
但這也會帶來額外的風險，身為永生追尋者，對“永不下車”之路的分析也近乎一致，計算機領域的身份，又是很顯眼的標簽，更容易被行事激進的其他競爭者懷疑，甚至，以“寧殺錯不放過”的動機，痛下殺手。
那麽選擇一個與it風馬牛不相及的身份，會更安全些嗎，好像也不見得。
就以自己的鑒別思路，未來某一刻，對效力於聯邦暴力體係的計算機管理員，倘若其中一個是科班出身、另一個卻曾經是導遊、甚至調酒師，誰會更像是同類呢；
方然自己也會認為，後一個的可疑程度會遠高於前者，錯配的身份背景，反而更招人懷疑。
說白了，身份特質與潛在風險，這就是一個如何取舍的微妙問題。
換句話說，一個背景“幹淨”、能在人類世界安全活動的身份，才是方然的目標。
這種幹淨的身份，如果提前謀劃，也假設幼年時的自己就有近乎一流的黑客水平，在西曆1450~60年代的聯邦，並不難憑空捏造出來。
但今天，隨著it技術的迅速發展，聯邦政府機構、社會公共部門與其他組織的信息技術應用水平也水漲船高，特別是規劃太晚，從而錯失了一係列訊息造假的最佳時間窗口，諸多的限製、風險，讓完全捏造身份成為了一種不可能。
當然，以聯邦強力機構的能量、手段，並不難做得到，但方然可沒有這種便利，也承擔不起行徑敗露的風險。
相應的，他的行動策略，則是從掃描、篩選符合要求的“身份宿主”開始。
賓夕法尼亞州，費城，賓夕法尼亞州大學，馬塞諸塞州，波士頓，馬薩諸塞理工學院，在避難所選址時，觸類旁通而洞悉了管理員之動機的asa，就替他物色了這兩處地點，3.0版本的線上掃描進展神速，很快，一份包含約五十名目標人物的清單，就呈現在了方然麵前的電腦屏幕上。
初篩，得到約五十個目標，這一結果並不是太理想，但也還湊合。
接下來，作為係統的設計者、和行動的發起人，方然就不能完全依賴asa，他需要逐一瀏覽ai搜括來的目標資訊，進行二次篩選。
初篩的標準，是個人信息的相似度高於90%，這一要求，asa是可以代勞。
但是更精細的篩選，考慮的方方麵麵就複雜得多，自忖能力、眼界有限，至少眼下，方然還沒研究出如此智能化的ai內核，來代替自己做這樣的工作，再說即便有了構思，他的時間精力、乃至運行平台的算力，也仍然太菲薄。
逐一查看信息，腦海中構思著行動方案，意識到自己正在謀劃什麽，方然不免喉頭發緊。
是的，他對正計劃著的事，覺得惡心；
但既然別無選擇，索性也隻有一直走下去，或許……
習慣了就好。
永生，追尋無限長的生命，不可能是一路風景的悠然之旅，對此，方然有心理準備。
不過當真的要邁出第一步時，他還是會緊張。
在asa提交的幾十名目標人物中，找出最容易“取代”的那一個，判斷的依據，是目標人物的個人特質與自己高度擬合，這且不算，最重要的一個特性，是此人的社會聯係、生活圈子，不能太複雜，而應該是越簡單、越隱匿越好。
換句話講，方然的狙擊鏡，正在搜索一個條件匹配的宅男。
“宅男”，按通常的定義，似乎是指習慣於閉門不出，窩在轉椅上、沉浸網絡中的肥胖青年男子，一開始，方然也難免會被這種既有印象所影響，而擔心匹配失敗，畢竟以自己的身體條件，所謂的“健美陽光大男孩”，是很難符合一個典型宅男的形象。
然而搜索開始後，他很快發現，時代的變遷、社會的演變，速度和程度都超乎自己的想象。
曾幾何時，人類社會的維係、運轉，幾乎完全以人與人之間的頻繁互動，事實上往往是熟人之間的頻繁互動為基礎，以血緣和經濟紐帶連接起來的，人與人之間的“關係”，甚至被認為是社會這一概念的基石。
但今天，藉由互聯網絡的蓬勃發展，社會的麵貌和運行模式，都已不複以往。
至少在網絡發達的聯邦，一個人，如果有起碼的經濟來源，不需要為糊口而被迫行動，這前提對計算機方向的大學生而言並不難滿足，那麽，隻要他、或者她願意，完全可以脫離傳統的人與人之間的聯係，甚至徹底切斷這紐帶，而做到完全的深居簡出。
在這方麵，方然就有切身的體會；
如果不是為了外表一切如常、避免被潛在的同類關注，以規避風險計，他完全可以很長時間不和聯邦社會的任何人發生實質性的接觸，而依然活的很好。
既然如此，初篩通過的名單竟有幾十人之多，也就一點都不難理解。
但僅有這些便利，還不夠，接下來方然就必須詳細的考察人性，或者，換一種更隨和的說法，他需要憑人的思維模式來揣測，預測，這些擁有幹淨的身份信息、外表與言行也無甚異狀的目標人物裏，哪些相對而言更易“得手”，
又有哪些，根本一點都不能碰，因其可能是潛在的永生追尋者。
身份信息的高度匹配，選擇了計算機方向，深居簡出，以上條件綜合起來，不難發現，和憧憬永生的方然一樣，這些也都是永生追尋者的典型行為特質。
所以在初篩名單裏，會存在競爭者，這確乎是有可能的事。
不過，即便發現一絲疑似同類的跡象，以方然的策略，他也決計不會考慮打草驚蛇、冒極大的風險去將其幹掉。
內鬥，現在還不是時候；
不管其他競爭者怎麽想，怎麽做，他都不想倉猝行動。
分析，甄別最合適的目標任務，uu看書.ukansu按asa指引的大方向來安排下一步計劃，方然並不是全無疑慮，對新身份的選擇，也細致的權衡過利弊。
從今後一段時間行動的便利性考慮，要滲透網絡、掌控暴力，選擇計算機領域專業人士的身份最合適。
但這也會帶來額外的風險，身為永生追尋者，對“永不下車”之路的分析也近乎一致，計算機領域的身份，又是很顯眼的標簽，更容易被行事激進的其他競爭者懷疑，甚至，以“寧殺錯不放過”的動機，痛下殺手。
那麽選擇一個與it風馬牛不相及的身份，會更安全些嗎，好像也不見得。
就以自己的鑒別思路，未來某一刻，對效力於聯邦暴力體係的計算機管理員，倘若其中一個是科班出身、另一個卻曾經是導遊、甚至調酒師，誰會更像是同類呢；
方然自己也會認為，後一個的可疑程度會遠高於前者，錯配的身份背景，反而更招人懷疑。
說白了，身份特質與潛在風險，這就是一個如何取舍的微妙問題。