三.不科學的科學
現在是什麽都要講科學的時代，所以講科學的人就特別多，非把我們講糊塗了不可。[.mianhuatang.info超多好看小說]
有文章說，臥屋裏不適宜放盆花，因為晚上它也要吸收氧氣，放出二氧化碳。植物要呼吸，這沒錯。呼吸到能和人爭氧氣，真是聳人聽聞，莫非它比貓貓狗狗吸的氧還要多？
隨後又有人說，某些植物放在室內能淨化空氣，不但能吸收二氧化碳，還能吸收甲醛等裝修汙染，它又成了“吸毒”者。
就算它能“吸毒”，你能指望它吸多少？如同說螞蟻能吃你的廚房垃圾一樣，你能養幾隻螞蟻幫你打掃廚房嗎？
其實養花就是養花，別的“科學”不一定科學。
還有的專家諄諄教導，說晨練不科學。理由很多，其中一個理由是：植物的葉綠素隻有在陽光下才能進行光合作用，一夜沒有進行光合作用的綠色植物附近沒有新鮮的氧氣，相反倒積存了大量的二氧化碳，不利於人體的健康。等到傍晚植物造了一天的氧，這時才適合鍛煉。
這也是讓人糊塗。北京市一千多萬人幾十萬輛車加上不計其數的鍋爐灶頭要是靠北京的這點植物製氧來供應，恐怕早憋死人了。就算是公園的小環境，也沒那麽誇張。空氣中氧氣和二氧化碳的量早晚不可能有影響到人體健康的波動，倒是空氣中的汙染物在無風的情況下積累了一天到晚上恐怕要多點兒。
其實晨練晚練各有利弊，應當因人因地因天氣而異；強調一點，講得再科學也不科學。
最近又有人在電視裏講，西紅柿和黃瓜不要一起吃。說西紅柿裏有維生素c，黃瓜裏有一種分解酶，能破壞維生素c。就算是如此，破壞力有多大？能破壞多少？是百分之一還是百分之百？或說，是一根黃瓜能“破壞”一百個西紅柿，還是一百根黃瓜也“破壞”不了一個西紅柿？不一起吃，間隔多長時間是“安全”的？是一分鍾還是十個小時？有什麽人認真細致地研究過嗎？如此泛泛地講“西紅柿和黃瓜不要一起吃”，實在是有那麽點不負責任。
其實我們獲取維生素c的來源很多，大量的水果便是；何必在西紅柿和黃瓜的問題上那麽在意，把我們常吃的兩種蔬菜搞成對頭。
現在是什麽都要講科學的時代，所以講科學的人就特別多，非把我們講糊塗了不可。[.mianhuatang.info超多好看小說]
有文章說，臥屋裏不適宜放盆花，因為晚上它也要吸收氧氣，放出二氧化碳。植物要呼吸，這沒錯。呼吸到能和人爭氧氣，真是聳人聽聞，莫非它比貓貓狗狗吸的氧還要多？
隨後又有人說，某些植物放在室內能淨化空氣，不但能吸收二氧化碳，還能吸收甲醛等裝修汙染，它又成了“吸毒”者。
就算它能“吸毒”，你能指望它吸多少？如同說螞蟻能吃你的廚房垃圾一樣，你能養幾隻螞蟻幫你打掃廚房嗎？
其實養花就是養花，別的“科學”不一定科學。
還有的專家諄諄教導，說晨練不科學。理由很多，其中一個理由是：植物的葉綠素隻有在陽光下才能進行光合作用，一夜沒有進行光合作用的綠色植物附近沒有新鮮的氧氣，相反倒積存了大量的二氧化碳，不利於人體的健康。等到傍晚植物造了一天的氧，這時才適合鍛煉。
這也是讓人糊塗。北京市一千多萬人幾十萬輛車加上不計其數的鍋爐灶頭要是靠北京的這點植物製氧來供應，恐怕早憋死人了。就算是公園的小環境，也沒那麽誇張。空氣中氧氣和二氧化碳的量早晚不可能有影響到人體健康的波動，倒是空氣中的汙染物在無風的情況下積累了一天到晚上恐怕要多點兒。
其實晨練晚練各有利弊，應當因人因地因天氣而異；強調一點，講得再科學也不科學。
最近又有人在電視裏講，西紅柿和黃瓜不要一起吃。說西紅柿裏有維生素c，黃瓜裏有一種分解酶，能破壞維生素c。就算是如此，破壞力有多大？能破壞多少？是百分之一還是百分之百？或說，是一根黃瓜能“破壞”一百個西紅柿，還是一百根黃瓜也“破壞”不了一個西紅柿？不一起吃，間隔多長時間是“安全”的？是一分鍾還是十個小時？有什麽人認真細致地研究過嗎？如此泛泛地講“西紅柿和黃瓜不要一起吃”，實在是有那麽點不負責任。
其實我們獲取維生素c的來源很多，大量的水果便是；何必在西紅柿和黃瓜的問題上那麽在意，把我們常吃的兩種蔬菜搞成對頭。