公元前40世紀。（.mianhuatang.info好看的小說）
太昊伏羲氏建都於此，後炎帝神農氏繼都於太昊伏羲之舊墟，故易名為陳，陳由此始。
夏時，陳屬豫州；商湯封舜後虞遂於陳；西周封舜後滿於陳；公元前479年，楚國置陳縣，前278年，楚國建
國都於陳；秦初，設陳縣，後置陳郡；秦末，陳勝、吳廣起義據陳城；西漢，由於陳在淮水（淮河）之北，
改陳郡為淮陽郡，漢帝封子友為王建淮陽國；東漢，複建陳國；三國魏帝封曹植為陳王；南北朝時，郡、州
相間；隋為陳郡，下置宛丘縣；唐時，沿襲州製，陳州統六縣；宋置淮陽郡後升為淮寧府；元朝，複為陳州；
明時，廢宛丘縣入陳州；清雍正12年升陳州為陳州府；民國2年，改為淮陽縣；新中國成立，置淮陽專區；
平糧台古城遺址
中國新石器時代晚期龍山文化城址。位於河南省淮陽縣東南4公裏的大朱莊西南側。1979年發現後，河南省文物研究所在此多次進行考古發掘。據碳14測定，城址距今4100～4300年左右。對研究中國早期城市的起源、國家的產生和探索夏商文化都有重要意義。1988年中華人民共和國國務院公布為全國重點文物保護單位。
城址平麵呈正方形，每邊長185米，麵積約5萬平方米。西南城角保存最為完整，外角略呈弧形，內角較直。城牆頂部寬8～10米，下部寬約13米，殘高3米多。城牆采用版築和堆築法建成，即先用小版夯築寬0.8～0.85米的土牆,然後在其外側逐層呈斜坡狀堆土，夯實,加高到超過牆的高度後，再堆築出城牆的上部。夯層厚0.15～0.2米。夯印清晰，有單個，也有四個一組的圜底圓夯、橢圓形夯。北城門和南城門已經發掘。北城門缺口寬2.25米，位於北城牆正中稍偏西處。南城門位於南城牆正中，門道路土寬1.7米，兩側有門衛房的遺存。門道下鋪排水管道,結構是在門道下挖出上寬下窄的溝,口寬和深均為0.74米，溝底鋪一條套接的陶水管道，其上再並列鋪兩條陶水管道。北端稍高，宜於向城外排水。管道周圍填土並雜以礓石塊，其上再鋪厚0.30米以上的土，作為路麵。這種排水管道在古城其他地方也有發現。
城址內已發掘出10多座房基，多為長方形排房，有3間一組和4間一組的。房基無論是平地起建的，或是夯土高台建築，普遍使用土坯砌牆。在城內還發現有灰坑、陶窯和墓葬。出土遺物有陶質的鼎、罐、甕、、豆、盆、、紡輪，石質的鑿、鏟、斧、锛、鏃、紡輪和骨鑿、骨鏃、蚌刀、蚌鐮等。此外還發現銅渣。
平糧台古城遺址發現後，采取了有效的保護措施1980年河南省文物研究所設立了淮陽工作站，具體負責對城址的發掘和保護工作。1982年政府撥款，購買了古城遺址所占的全部耕地，並修築了圍牆。
思陵塚
曹植墓，現在有記載的共三處。一處是山東省東阿縣魚山曹植墓。曹植曾被封為東阿王，在東阿時常登魚山遊覽，有安寢於此的願望，死後其子遵囑將其葬於此。一處是河南淮陽城南三裏之“思陵塚”。曹植晚年以陳四縣被封為陳王，食邑3500戶。當年即死在這裏。一處即如前所述之通許七步村曹植墓。曹植兩度被封為雍丘王，在雍丘生活時間最長，此地又是著名的《七步詩》誕生地。以上三種說法，各有理由根據。曹植空間葬於何處，似乎誰也說不清楚，一般認為，東阿為其真正的墓塚。這是根據有“正史”地位的《三國誌?曹植傳》記載得出的結論。但筆者認為以此為據是不足為憑的。我們不防以曹操葬於何處為例作以簡要分析。根據《三國誌?魏武帝紀》及曹操的《遺令》，均明明白白地說是曹操死後葬於高陵（今河北省臨漳縣境內）。而實際情況則是河北臨漳根據資料記述，卻始終找不到曹操的墓，且當地也沒有關於曹操墓的傳說。恰恰相反，在曹操故居（今安微亳州）至今卻盛傳亳州城四門出殯，曹操被埋72疑塚的故事。因此有人研究推論，曹操死後葬於高陵其實是一假象，真正的墓塚當地亳州這72“疑塚”中，當在亳州“曹四孤堆”、“薛家孤堆”、“觀音山孤堆”這些尚不知墓主者誰拴國重點文物保護單位之中。防人盜挖，則是這一切的出發點。而曹植也畢竟是一代王候，墓塚防盜也應當是其首先考慮的問題。那麽，“葬於魚山”是否也是一種假象呢？讓我們對這兩處墓塚作進一步考察。據筆者調查，東阿魚山曹植墓，按其所處地理情勢，墓園窄小，其形製似不符王候的身份地候。另外應提出的是，在《中國中勝詞典》（國家文物事業管理局主編、上海辭書出版社出版）中，介紹山東東阿名勝的條目有兩條，而兩個條目介紹的是同一塊牌，即曹植墓側的“曹子建墓碑”（又稱陳思王廟碑），而卻不是曹植墓。mianhuatang.info[棉花糖小說網]其碑建於隋開皇13年。碑文22行，行43字。正書兼用篆隸，表現出我國書法由隸向楷過渡的特征，其價值、其被列為名勝的原因也正在這裏。也就是說，東阿魚山曹植墓，有保護價值的是這塊建於隋朝的“碑”，而不是築於三國時的“墓”。由此，東阿曹植墓的真實性不得不大打折扣。而據當地人傳說，此墓過去曾被盜，裏邊僅有曹植的一柄寶劍，因此此塚是否曹植的兵器塚（疑塚多係衣冠塚、兵器器物塚），尚有待於考證。至於淮陽的曹植墓，上世紀60年代“文革”暑期已“出土”，已確定此墓為曹植的衣冠塚。那麽，曹植死後空間葬於何處呢？經過筆者深入考察，我們不得不把鏡頭聚焦到通許長智鎮七步曹植墓。首先，讓我們從七步曹植墓的被發現說起。據七步曹植墓《重修觀音寺碑記》（明數良撰文，原碑已毀，現存碑刻為後來的複製品，而碑文明嘉靖《通許縣誌》有記載）記載：“……成化庚寅夏，波濤鼓激。北之崗瀦焉。涉冬，水複道，所向瀦者，其**幽然，石門扃不可發。而壁皆丹，當臬豎一石，主題曰：魏曹植之墓。……”這就明確告訴人們，七步曹植墓，是在曹植死了1240年之後才發現的。而且這發現，又具有很大的偶然性，是因為黃河決口。而成化庚寅夏的這場大水，《杞縣誌》和《通許縣誌》均有記載，說明這次黃河決口確實存在。設若沒有這場洪水，怕到現在也不知道這裏還有一座曹植墓。那麽，我們不禁要問，倘尚七步曹植墓是座“假墓”（有人說它是衣冠塚），它作為假墓的意義是什麽呢？築假墓（衣冠塚之類）何為？除了具有一定的紀念意義外，多半為掩人耳目，為混淆視聽，為以假亂真，一句話，為防盜挖。還有，如果是座假墓（或衣冠塚），又為何在“地下”埋一石呢？這一石的意義又是什麽呢？從這個角度講，七步曹植墓如果是座“假墓”，當初修築這座墓是毫無意義的。正因為如此，七步曹植墓作為曹植的真正墓葬卻顯而易見了。再者，讓我們從當時的墓葬形製入手作進一步考察。東漢以來，上層社會盛行奢侈糜費，崇喪言孝厚葬之風甚盛。曹操倡導薄葬，並身體力行，特地頒布了一道《終令》：“古之葬者，必居瘠薄之地，其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。”明確提出，墓葬應象古人那樣選擇瘠薄的土地（少占用良田），依據原有地勢，而且不封土，不樹碑。曹操還多次強調不要用金銀等物陪葬，墓**要深，陵寢不要堆土為墳，地麵不留特別的標誌。南朝宋人沈約也著文說：“東漢以來，喪事極其奢糜，多作石室石獸，碑銘等物。曹操於建安十年以天下凋弊故，下令不得厚葬，又禁立碑。曹丕、曹睿、曹芳、曹髦等人一直奉行，王公大臣死後墳前不得立碑銘文”。而考察七步曹植墓的墓葬形製，與此是基本相符的。作為王公的曹植，其七步之墓“……當臬豎一石，主題回：魏曹植之墓……”，顯而易見，因**中墓門前有此石，墓前（或稱墓外）不會再有碑。而此也僅為一“石”，且隻有簡單的墓主名字，而無銘文。而墓建在崗巒之中，因水瀦現**，墓顯在隱於地下（崗內），因此不用封土，符合“不封不樹”、墓**要深，陵寢不要堆土為墳，地麵不留特別的標誌等規製要求。如前所說，倘若不是“因水而發之”，其墓碑不但不能現於世，七步曹植墓也將永不被人知道，這也符合墓葬隱蔽保秘的基本要求。而真正引起筆者興趣的還在後麵。據明婁良《重修觀音寺碑記》記載：“……門之南，深遠不敢入，其隧達於長智……”。即是說，在大水衝涮出來的洞**中，人們發現了曹植墓的石門（石門扃不可發），在墓門的南側（其實是對麵），有一條很深很長的隧道，這條隧道一直通到四公裏之外的長智。這條隧道，從大水衝現出來的1470年，到碑記作者撰寫此碑記時的1479年，“今塚隧猶存”（《重修觀音寺碑記》）。可見，這墓塚、這隧道，不僅是碑記作者詢之所說，而又是親眼所見。碑記作者婁良，本邑人，幼家貧而孤，明正統七年（1442年）進士，官至副都禦使，巡撫甘肅等地，後因年邁從甘肅涼州告老還鄉。他為官清廉，甘涼遠近軍民遮道泣送，追送數百裏。返鄉後居住在鄉下草屋，死後就葬在通許縣城東三裏崗（今通許縣烈士陵園北邊，原址已無存）這些《河南通誌》、《通許縣誌》均有記載。婁良節操高尚，所撰碑記是真實可信的（《重修觀音寺碑記》全文見第五章曹植墓碑存）另據有關資料，又從另一方麵印證了這條隧道的存在。首先，清朝詩人劉懿春在其《吊七步子建墓》詩中寫道：“冥冥荒隧暮雲邊，歲月推移幾度年”（全詩見附後），清楚地提到這條隧道。再者，上世紀八十年代，通許縣政府地名辦公室在編修《河南省通許縣地名資料匯編、地名錄》時調查得知：“解放前（這是一個模糊的概念，甚或更早一些。筆者）長智學校東北角有一洞**，極為深邃，據傳是曹植生前避難藏身的地方……”。所謂“避難藏身的地方”，或是市井傳言，或是掩入耳目。因為，雍丘王曹植，其王府距離此二十多公裏，曹植怎能選擇此處作避難藏身之地呢？倘有緊急情況如何又能跑到四、五十裏外的地方躲藏呢？據此，筆者又深又長智對這一說法進行了調查。長智學校北邊一東一西原有兩座崗丘，而前所述洞**在東邊的崗丘上。經調查村上幾位六、七十歲的老人，大都說小時候聽大人講，學校東北角的那個“崗塚通到七步曹植墓”。進一步追問，卻說不出更多的東西，隻說是傳說。令人奇怪的是，據退休老幹部王世傑（當地人、74歲）和其它老人講，兩個崗丘相距雖不太遠，而土層結構卻不一樣。西邊的崗丘的土層呈豎立狀，這是地殼變動的原生狀態。而東邊的崗丘（即有洞**的崗丘）的土層則是橫向堆積狀，顯然是後來堆積而成的。分析此崗丘的堆積過程、土方來源，筆者認為堆積這崗丘的土應來之這通到七步曹植墓的洞**，這又恰好為這條長達四千餘米的洞**的土方問題找到了答案。因此，筆者認為，此洞**於前麵提到的“其隧達於長智”的那條隧道遙相呼應，長智之洞**，應是七步曹植墓隧道的彼端出口。這隧道（或叫洞**）實際是通向曹植墓的地下暗道。它的作用應是用於修築曹植墓，以及供曹植的後人祭奠曹植時行走的暗道。正因為此，曹植墓的隱蔽性才得以保證。七步曹植墓距長智有四公裏還要多，按照當時的生產力水平，構築此地下暗道，並非一項小的工程。筆者曾參觀過安徽亳州曹操構築的地下運兵道。作為國務院公布的全國重點文物保護單位的曹操地下運兵道，被譽為“地下長城”，“它遠遠超過了地麵上保留一座完整古城池的價值”，而這條地下運兵道除了其結構更為複雜之外，其東西南北的長度規模也僅近6000米，比曹植墓直達長智之隧道長不出多少。因此，筆者認為，如果說七步曹植墓僅僅是一座衣冠塚，曹植及其後人能為一處假墓如此大興土木嗎？還在於，如果曹植的墓不在這裏，修築這條地下暗道的意義又是什麽呢？凡此種種疑問，不能不引起我們的思考。對此種種疑問，隻有一個接近真實的解釋，那就是：真正的曹植墓，不在它處，而在通許七步。
太昊伏羲氏建都於此，後炎帝神農氏繼都於太昊伏羲之舊墟，故易名為陳，陳由此始。
夏時，陳屬豫州；商湯封舜後虞遂於陳；西周封舜後滿於陳；公元前479年，楚國置陳縣，前278年，楚國建
國都於陳；秦初，設陳縣，後置陳郡；秦末，陳勝、吳廣起義據陳城；西漢，由於陳在淮水（淮河）之北，
改陳郡為淮陽郡，漢帝封子友為王建淮陽國；東漢，複建陳國；三國魏帝封曹植為陳王；南北朝時，郡、州
相間；隋為陳郡，下置宛丘縣；唐時，沿襲州製，陳州統六縣；宋置淮陽郡後升為淮寧府；元朝，複為陳州；
明時，廢宛丘縣入陳州；清雍正12年升陳州為陳州府；民國2年，改為淮陽縣；新中國成立，置淮陽專區；
平糧台古城遺址
中國新石器時代晚期龍山文化城址。位於河南省淮陽縣東南4公裏的大朱莊西南側。1979年發現後，河南省文物研究所在此多次進行考古發掘。據碳14測定，城址距今4100～4300年左右。對研究中國早期城市的起源、國家的產生和探索夏商文化都有重要意義。1988年中華人民共和國國務院公布為全國重點文物保護單位。
城址平麵呈正方形，每邊長185米，麵積約5萬平方米。西南城角保存最為完整，外角略呈弧形，內角較直。城牆頂部寬8～10米，下部寬約13米，殘高3米多。城牆采用版築和堆築法建成，即先用小版夯築寬0.8～0.85米的土牆,然後在其外側逐層呈斜坡狀堆土，夯實,加高到超過牆的高度後，再堆築出城牆的上部。夯層厚0.15～0.2米。夯印清晰，有單個，也有四個一組的圜底圓夯、橢圓形夯。北城門和南城門已經發掘。北城門缺口寬2.25米，位於北城牆正中稍偏西處。南城門位於南城牆正中，門道路土寬1.7米，兩側有門衛房的遺存。門道下鋪排水管道,結構是在門道下挖出上寬下窄的溝,口寬和深均為0.74米，溝底鋪一條套接的陶水管道，其上再並列鋪兩條陶水管道。北端稍高，宜於向城外排水。管道周圍填土並雜以礓石塊，其上再鋪厚0.30米以上的土，作為路麵。這種排水管道在古城其他地方也有發現。
城址內已發掘出10多座房基，多為長方形排房，有3間一組和4間一組的。房基無論是平地起建的，或是夯土高台建築，普遍使用土坯砌牆。在城內還發現有灰坑、陶窯和墓葬。出土遺物有陶質的鼎、罐、甕、、豆、盆、、紡輪，石質的鑿、鏟、斧、锛、鏃、紡輪和骨鑿、骨鏃、蚌刀、蚌鐮等。此外還發現銅渣。
平糧台古城遺址發現後，采取了有效的保護措施1980年河南省文物研究所設立了淮陽工作站，具體負責對城址的發掘和保護工作。1982年政府撥款，購買了古城遺址所占的全部耕地，並修築了圍牆。
思陵塚
曹植墓，現在有記載的共三處。一處是山東省東阿縣魚山曹植墓。曹植曾被封為東阿王，在東阿時常登魚山遊覽，有安寢於此的願望，死後其子遵囑將其葬於此。一處是河南淮陽城南三裏之“思陵塚”。曹植晚年以陳四縣被封為陳王，食邑3500戶。當年即死在這裏。一處即如前所述之通許七步村曹植墓。曹植兩度被封為雍丘王，在雍丘生活時間最長，此地又是著名的《七步詩》誕生地。以上三種說法，各有理由根據。曹植空間葬於何處，似乎誰也說不清楚，一般認為，東阿為其真正的墓塚。這是根據有“正史”地位的《三國誌?曹植傳》記載得出的結論。但筆者認為以此為據是不足為憑的。我們不防以曹操葬於何處為例作以簡要分析。根據《三國誌?魏武帝紀》及曹操的《遺令》，均明明白白地說是曹操死後葬於高陵（今河北省臨漳縣境內）。而實際情況則是河北臨漳根據資料記述，卻始終找不到曹操的墓，且當地也沒有關於曹操墓的傳說。恰恰相反，在曹操故居（今安微亳州）至今卻盛傳亳州城四門出殯，曹操被埋72疑塚的故事。因此有人研究推論，曹操死後葬於高陵其實是一假象，真正的墓塚當地亳州這72“疑塚”中，當在亳州“曹四孤堆”、“薛家孤堆”、“觀音山孤堆”這些尚不知墓主者誰拴國重點文物保護單位之中。防人盜挖，則是這一切的出發點。而曹植也畢竟是一代王候，墓塚防盜也應當是其首先考慮的問題。那麽，“葬於魚山”是否也是一種假象呢？讓我們對這兩處墓塚作進一步考察。據筆者調查，東阿魚山曹植墓，按其所處地理情勢，墓園窄小，其形製似不符王候的身份地候。另外應提出的是，在《中國中勝詞典》（國家文物事業管理局主編、上海辭書出版社出版）中，介紹山東東阿名勝的條目有兩條，而兩個條目介紹的是同一塊牌，即曹植墓側的“曹子建墓碑”（又稱陳思王廟碑），而卻不是曹植墓。mianhuatang.info[棉花糖小說網]其碑建於隋開皇13年。碑文22行，行43字。正書兼用篆隸，表現出我國書法由隸向楷過渡的特征，其價值、其被列為名勝的原因也正在這裏。也就是說，東阿魚山曹植墓，有保護價值的是這塊建於隋朝的“碑”，而不是築於三國時的“墓”。由此，東阿曹植墓的真實性不得不大打折扣。而據當地人傳說，此墓過去曾被盜，裏邊僅有曹植的一柄寶劍，因此此塚是否曹植的兵器塚（疑塚多係衣冠塚、兵器器物塚），尚有待於考證。至於淮陽的曹植墓，上世紀60年代“文革”暑期已“出土”，已確定此墓為曹植的衣冠塚。那麽，曹植死後空間葬於何處呢？經過筆者深入考察，我們不得不把鏡頭聚焦到通許長智鎮七步曹植墓。首先，讓我們從七步曹植墓的被發現說起。據七步曹植墓《重修觀音寺碑記》（明數良撰文，原碑已毀，現存碑刻為後來的複製品，而碑文明嘉靖《通許縣誌》有記載）記載：“……成化庚寅夏，波濤鼓激。北之崗瀦焉。涉冬，水複道，所向瀦者，其**幽然，石門扃不可發。而壁皆丹，當臬豎一石，主題曰：魏曹植之墓。……”這就明確告訴人們，七步曹植墓，是在曹植死了1240年之後才發現的。而且這發現，又具有很大的偶然性，是因為黃河決口。而成化庚寅夏的這場大水，《杞縣誌》和《通許縣誌》均有記載，說明這次黃河決口確實存在。設若沒有這場洪水，怕到現在也不知道這裏還有一座曹植墓。那麽，我們不禁要問，倘尚七步曹植墓是座“假墓”（有人說它是衣冠塚），它作為假墓的意義是什麽呢？築假墓（衣冠塚之類）何為？除了具有一定的紀念意義外，多半為掩人耳目，為混淆視聽，為以假亂真，一句話，為防盜挖。還有，如果是座假墓（或衣冠塚），又為何在“地下”埋一石呢？這一石的意義又是什麽呢？從這個角度講，七步曹植墓如果是座“假墓”，當初修築這座墓是毫無意義的。正因為如此，七步曹植墓作為曹植的真正墓葬卻顯而易見了。再者，讓我們從當時的墓葬形製入手作進一步考察。東漢以來，上層社會盛行奢侈糜費，崇喪言孝厚葬之風甚盛。曹操倡導薄葬，並身體力行，特地頒布了一道《終令》：“古之葬者，必居瘠薄之地，其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。”明確提出，墓葬應象古人那樣選擇瘠薄的土地（少占用良田），依據原有地勢，而且不封土，不樹碑。曹操還多次強調不要用金銀等物陪葬，墓**要深，陵寢不要堆土為墳，地麵不留特別的標誌。南朝宋人沈約也著文說：“東漢以來，喪事極其奢糜，多作石室石獸，碑銘等物。曹操於建安十年以天下凋弊故，下令不得厚葬，又禁立碑。曹丕、曹睿、曹芳、曹髦等人一直奉行，王公大臣死後墳前不得立碑銘文”。而考察七步曹植墓的墓葬形製，與此是基本相符的。作為王公的曹植，其七步之墓“……當臬豎一石，主題回：魏曹植之墓……”，顯而易見，因**中墓門前有此石，墓前（或稱墓外）不會再有碑。而此也僅為一“石”，且隻有簡單的墓主名字，而無銘文。而墓建在崗巒之中，因水瀦現**，墓顯在隱於地下（崗內），因此不用封土，符合“不封不樹”、墓**要深，陵寢不要堆土為墳，地麵不留特別的標誌等規製要求。如前所說，倘若不是“因水而發之”，其墓碑不但不能現於世，七步曹植墓也將永不被人知道，這也符合墓葬隱蔽保秘的基本要求。而真正引起筆者興趣的還在後麵。據明婁良《重修觀音寺碑記》記載：“……門之南，深遠不敢入，其隧達於長智……”。即是說，在大水衝涮出來的洞**中，人們發現了曹植墓的石門（石門扃不可發），在墓門的南側（其實是對麵），有一條很深很長的隧道，這條隧道一直通到四公裏之外的長智。這條隧道，從大水衝現出來的1470年，到碑記作者撰寫此碑記時的1479年，“今塚隧猶存”（《重修觀音寺碑記》）。可見，這墓塚、這隧道，不僅是碑記作者詢之所說，而又是親眼所見。碑記作者婁良，本邑人，幼家貧而孤，明正統七年（1442年）進士，官至副都禦使，巡撫甘肅等地，後因年邁從甘肅涼州告老還鄉。他為官清廉，甘涼遠近軍民遮道泣送，追送數百裏。返鄉後居住在鄉下草屋，死後就葬在通許縣城東三裏崗（今通許縣烈士陵園北邊，原址已無存）這些《河南通誌》、《通許縣誌》均有記載。婁良節操高尚，所撰碑記是真實可信的（《重修觀音寺碑記》全文見第五章曹植墓碑存）另據有關資料，又從另一方麵印證了這條隧道的存在。首先，清朝詩人劉懿春在其《吊七步子建墓》詩中寫道：“冥冥荒隧暮雲邊，歲月推移幾度年”（全詩見附後），清楚地提到這條隧道。再者，上世紀八十年代，通許縣政府地名辦公室在編修《河南省通許縣地名資料匯編、地名錄》時調查得知：“解放前（這是一個模糊的概念，甚或更早一些。筆者）長智學校東北角有一洞**，極為深邃，據傳是曹植生前避難藏身的地方……”。所謂“避難藏身的地方”，或是市井傳言，或是掩入耳目。因為，雍丘王曹植，其王府距離此二十多公裏，曹植怎能選擇此處作避難藏身之地呢？倘有緊急情況如何又能跑到四、五十裏外的地方躲藏呢？據此，筆者又深又長智對這一說法進行了調查。長智學校北邊一東一西原有兩座崗丘，而前所述洞**在東邊的崗丘上。經調查村上幾位六、七十歲的老人，大都說小時候聽大人講，學校東北角的那個“崗塚通到七步曹植墓”。進一步追問，卻說不出更多的東西，隻說是傳說。令人奇怪的是，據退休老幹部王世傑（當地人、74歲）和其它老人講，兩個崗丘相距雖不太遠，而土層結構卻不一樣。西邊的崗丘的土層呈豎立狀，這是地殼變動的原生狀態。而東邊的崗丘（即有洞**的崗丘）的土層則是橫向堆積狀，顯然是後來堆積而成的。分析此崗丘的堆積過程、土方來源，筆者認為堆積這崗丘的土應來之這通到七步曹植墓的洞**，這又恰好為這條長達四千餘米的洞**的土方問題找到了答案。因此，筆者認為，此洞**於前麵提到的“其隧達於長智”的那條隧道遙相呼應，長智之洞**，應是七步曹植墓隧道的彼端出口。這隧道（或叫洞**）實際是通向曹植墓的地下暗道。它的作用應是用於修築曹植墓，以及供曹植的後人祭奠曹植時行走的暗道。正因為此，曹植墓的隱蔽性才得以保證。七步曹植墓距長智有四公裏還要多，按照當時的生產力水平，構築此地下暗道，並非一項小的工程。筆者曾參觀過安徽亳州曹操構築的地下運兵道。作為國務院公布的全國重點文物保護單位的曹操地下運兵道，被譽為“地下長城”，“它遠遠超過了地麵上保留一座完整古城池的價值”，而這條地下運兵道除了其結構更為複雜之外，其東西南北的長度規模也僅近6000米，比曹植墓直達長智之隧道長不出多少。因此，筆者認為，如果說七步曹植墓僅僅是一座衣冠塚，曹植及其後人能為一處假墓如此大興土木嗎？還在於，如果曹植的墓不在這裏，修築這條地下暗道的意義又是什麽呢？凡此種種疑問，不能不引起我們的思考。對此種種疑問，隻有一個接近真實的解釋，那就是：真正的曹植墓，不在它處，而在通許七步。