具體問題大意是這樣的：“潘翠使用了物品，現在是另一個林三酒了，她不會插手人偶師事件嗎？”
簡要不看版答桉：不是，不會。
詳細解釋：
潘翠在副本內用來變成林三酒的物品介紹中，有三句原文，我貼在這作解答。
首先，“在如願變成第二個目標人物之後，該效果是無限期的，直到使用者決定終止。”
其次，“長久地變作另一個人，將會對使用者原本人格造成逐漸的侵蝕”。
第三點，“最高的連續效果時長不應超過六年“。
結合以上三點，可以做出什麽推論？
1.潘翠隨時可以終止效果；2.長時間使用，使用者原本人格才會逐漸受到侵蝕；3.最高時長不超過六年，而不是每次一開效果，就一定要開滿六年，兩回事哈。在目標清久留沒了，再沒有變成林三酒的必要，且恢複原身有利的情況下，潘翠為什麽一直要維持林三酒身份，維持六年，或者維持到自己受侵蝕？
她沒有理由這麽做，是吧。
不管是從情理還是從邏輯出發，都得不出潘翠會變成林三酒的推論。哪怕強行給她變成林三酒，也必須是很久之後才可能發生的事情了，依然不影響人偶師情節（）。
那麽，會因為潘翠曾短暫地變成過林三酒，於是發生她插手人偶師事件的情況嗎？
我隻能說這中間跳了，隔了很大一段空白，你必須自己把中間空白一步步地都填上……因為文裏沒有這種暗示或憑據，咱要按文來說的話，現在潘翠還在副本裏呢。
情理/邏輯而言，【潘翠百分之百會管人偶師事件】這個結果是很難得出來的。
這麽說可能有點不要臉，但是我覺得有很多末日細節都是可以單獨拿出來成立一個故事……某個設定【有可能】發展成什麽樣，不代表它【一定】會發展成那樣。
比如說，隻要不影響正文邏輯，我覺得“六年”這個設定，是長是短根本不重要。如果根據這個物品來寫文，可能有人在長時間效果後，人格被侵蝕了，然後六年時限到了，效果結束了。後來呢？ta可能在兩種人格之間糾纏拉扯，也是一個故事（說人設可能更準確）。
但那就跟林三酒和人偶師沒什麽關係了。
（本來懶得打字，結果解釋了這麽多……）
簡要不看版答桉：不是，不會。
詳細解釋：
潘翠在副本內用來變成林三酒的物品介紹中，有三句原文，我貼在這作解答。
首先，“在如願變成第二個目標人物之後，該效果是無限期的，直到使用者決定終止。”
其次，“長久地變作另一個人，將會對使用者原本人格造成逐漸的侵蝕”。
第三點，“最高的連續效果時長不應超過六年“。
結合以上三點，可以做出什麽推論？
1.潘翠隨時可以終止效果；2.長時間使用，使用者原本人格才會逐漸受到侵蝕；3.最高時長不超過六年，而不是每次一開效果，就一定要開滿六年，兩回事哈。在目標清久留沒了，再沒有變成林三酒的必要，且恢複原身有利的情況下，潘翠為什麽一直要維持林三酒身份，維持六年，或者維持到自己受侵蝕？
她沒有理由這麽做，是吧。
不管是從情理還是從邏輯出發，都得不出潘翠會變成林三酒的推論。哪怕強行給她變成林三酒，也必須是很久之後才可能發生的事情了，依然不影響人偶師情節（）。
那麽，會因為潘翠曾短暫地變成過林三酒，於是發生她插手人偶師事件的情況嗎？
我隻能說這中間跳了，隔了很大一段空白，你必須自己把中間空白一步步地都填上……因為文裏沒有這種暗示或憑據，咱要按文來說的話，現在潘翠還在副本裏呢。
情理/邏輯而言，【潘翠百分之百會管人偶師事件】這個結果是很難得出來的。
這麽說可能有點不要臉，但是我覺得有很多末日細節都是可以單獨拿出來成立一個故事……某個設定【有可能】發展成什麽樣，不代表它【一定】會發展成那樣。
比如說，隻要不影響正文邏輯，我覺得“六年”這個設定，是長是短根本不重要。如果根據這個物品來寫文，可能有人在長時間效果後，人格被侵蝕了，然後六年時限到了，效果結束了。後來呢？ta可能在兩種人格之間糾纏拉扯，也是一個故事（說人設可能更準確）。
但那就跟林三酒和人偶師沒什麽關係了。
（本來懶得打字，結果解釋了這麽多……）