最近看到的電視新聞中報導了上合組織“和平使命－2007”聯合反恐演習中的一個看點：俄羅斯軍隊要給同行解放軍表演俄羅斯的巷戰技巧。俄羅斯是一個擁有優良巷戰傳統的軍事強國，蘇聯紅軍在第二次世界大戰中的斯大林格勒戰役、柏林戰役中曾飽經巷戰的洗禮，以及後來的阿富汗、車臣戰爭等。相信中俄兩軍進行的這種交流能有助於我軍豐富自己的巷戰理論暨完善作戰技法。
巷戰的展開，它必須滿足幾個基本條件，第一，整個城市裏的居民眾誌成城，至少是絕大多數人願意抵抗。第二，擁有相當數量的願意抵抗，懂得抵抗的職業軍人或雇傭兵以及技術兵器。第三，也是最重要的一點，敵方願意不惜代價，在短期內一定要攻占這個城市。一個巴掌拍不響，一個願打一個願挨，這巷戰才能打得起來。
綜觀世界現代戰爭的曆史軌跡，你會發現二戰中歐洲戰場百分之七十的作戰是城市戰，最近的一次城市巷戰是二千年初的車臣戰爭期間的：俄羅斯軍隊的三次攻打格羅茲尼。而在以後的地區衝突，軍事行動中就很少再看到什麽象樣規模的巷戰了。回想起在中華網論壇上看到的一篇看上去麵麵俱到學術理論性論台北攻堅戰的文章，我就覺得十分地好笑。巷戰這種過時的作戰模式已經淡出了軍事角逐的舞台，在我軍解放台灣的戰爭中是不可能出現的，一個新的課題：城市戰出現在人們的麵前。
回顧俄羅斯的三打格羅茲尼的前兩次可謂是“血戰”，俄羅斯軍方自己承認平均每天有八人死亡、十三人受傷，甚至有一個將軍被擊斃。中立的報紙建議把這些數字擴大十倍才比較接近真實數字，俄羅斯的軍隊在格羅茲尼這麽的被動，士兵沒有經過起碼的城市戰的訓練是很重要因素之一。但到第三次攻打格羅茲尼時，俄軍采用了切斷外援，圍三缺一，分割包圍，步步為營，組織強擊分隊等新的作戰方法，結果在付出較小傷亡的代價就拿下了格羅茲尼，人們先前所設想的屍山血海的巷戰根本就沒有再上演。
美軍從一九九三年索馬裏的迪加莫沙巷戰中傷亡了一百三十人後，就盡量避免巷戰了。而到伊拉克戰爭時，美英盟軍更是吸取了俄羅斯在車臣的經驗教訓，盡量避免傳統意義的城市攻堅（巷戰）。美軍新的城市戰作戰條令規定“重點攻擊敵人的關鍵點”，“聯合作戰”的指導方針。
英軍攻占巴士拉就是一個很好的例子，英軍才不會笨到衝到城裏去跟共和國衛隊打巷戰，他們把巴士拉城包圍起來，切斷水源，電力係統，用廣播傳單宣傳，迫使城裏的居民外逃。圍困孤立，分化瓦解就使伊拉克守軍軍心動搖，不戰而潰了。戰前人們所預計的巴格達血戰，巴士拉血戰根本就沒有出現，僅僅打了一個很小規模，勉強可以算作巷戰的費盧傑之戰而已。而且在費盧傑作戰美軍大量地使用了直升機、坦克、紅外線裝備以及其他高科技兵器，保持著與伊拉克軍隊的距離。
占領伊拉克之後，麵對層出不窮的城市遊擊隊、反美恐怖份子和地雷路邊炸彈，美軍仍在盡量地避免傳統的城市巷戰。他們學習了以色列軍隊的“定點清除”戰術，不斷動用戰鬥機和直升機對躲藏在城市裏的反美武裝據點“清除”，大大降低了美軍士兵傷亡的風險。並開發出主要采用了多維戰場監視係統（聲測、紅外和激光等原理探測敵狙擊手的技術，微型無人機偵察技術，夜視技術），燃燒空氣彈、改進了防彈衣及軍車的裝甲，非致命人群驅散彈等最新科技成果。
我們前麵講到那些戰爭大都是國與國之間，甚至是侵略與反侵略，民族獨立的戰爭。伊拉克的共和國衛隊，塔利班戰士，車臣的叛軍......等等，他們都願意打一場讓他們的敵人（侵略者或異教徒）付出高昂代價的巷戰；但是在高科技，全新的作戰理念麵前，巷戰這種老土的作戰模式已經沒有了生存的土壤！
第一，解放軍登陸台灣之後，應該盡量避免陷入城市戰的泥沼。通過前首先用熱源探測器尋找躲藏在建築物內的狙擊手，我們沒有必要去占領整個城市，或穿行於危險的城市街道。我軍可以借鑒以色列的“定點清除”策略，美國人也是學的這一招，推而廣之即“斬首行動”。“擒賊先擒王，打蛇打七寸”是總的指導原則。要做到高效清除，必須滿足兩個條件，（一）準確的情報；（二）精確製導炸彈、導彈或精銳的特種部隊。對台作戰時，我們可以做到這兩點，所以不太可能發生大規模的巷戰！
第二，解放台灣的性質與前者更是不可同日而語，它是眾望所歸，符合潮流曆史發展規律的解放戰爭，統一戰爭。隻要解放軍的軍旗一插上台灣島，那些像妓女一樣的**政客就會作鳥獸散，或避入外國使館，或流亡海外，蒸發得無影無蹤；剩下來的沒本事出國的，懂些軍事，死硬的願意為**殉葬是極少數根本成不了氣候。他們既不可能在高雄，也不可能在台北（得不到普通台灣民眾的支持）掀起打一場城市保衛巷戰的風浪。他們也許會遁入到台灣山脈去打遊擊。
第三，武力解決台灣問題，不是解放大軍一定要攻占台北，高雄或者基隆等某個城市，而是解放軍在台灣島登陸後，摧毀**政權對台灣人民的奴役或管轄。因此，城市攻堅之類的大規模血腥巷戰，在台海戰爭中幾乎是不可能出現的，因為它根本不符合中國的國情和實際需要。
第四，台灣地域狹小，城市化程度高，高大建築物密集，地下管道複雜，街道縱橫，兵力兵器不容易展開，畢竟有一支幾十萬人的職業軍隊擺在那裏，低烈度、遭遇性、偶發隨機的巷戰，狙擊戰、遊擊戰是無法避免的！所以解放軍的陸軍部隊除了裝甲坦克作戰訓練外，加強城市作戰訓練是一個重要的，無法避免的課題。
根據中國政府對台灣地位的定位，參與對城市匪徒的清剿工作，武警部隊肯定會參與進來的，而武裝特警本來練的那一套正適用城市巷戰，用武警來打城市戰比用解放軍一定會效果更好。而且我個人的看法是在台海作戰中，尤其是在初期，動用武警（或特警）一方麵可以有效地突襲敵人的指揮機關、通訊中心等重要目標或實施斬首；另一方麵則麻痹、欺騙了國內緊盯著那些必然會參戰單位的台灣（或美國）間諜，誤導台軍對整個戰局的判斷，有利於達到奇襲效果！如果連海峽沿岸的正規軍都沒有使用，很難讓人相信中國已經對台灣動武了，而這正是我們想要的效果！\
巷戰的展開，它必須滿足幾個基本條件，第一，整個城市裏的居民眾誌成城，至少是絕大多數人願意抵抗。第二，擁有相當數量的願意抵抗，懂得抵抗的職業軍人或雇傭兵以及技術兵器。第三，也是最重要的一點，敵方願意不惜代價，在短期內一定要攻占這個城市。一個巴掌拍不響，一個願打一個願挨，這巷戰才能打得起來。
綜觀世界現代戰爭的曆史軌跡，你會發現二戰中歐洲戰場百分之七十的作戰是城市戰，最近的一次城市巷戰是二千年初的車臣戰爭期間的：俄羅斯軍隊的三次攻打格羅茲尼。而在以後的地區衝突，軍事行動中就很少再看到什麽象樣規模的巷戰了。回想起在中華網論壇上看到的一篇看上去麵麵俱到學術理論性論台北攻堅戰的文章，我就覺得十分地好笑。巷戰這種過時的作戰模式已經淡出了軍事角逐的舞台，在我軍解放台灣的戰爭中是不可能出現的，一個新的課題：城市戰出現在人們的麵前。
回顧俄羅斯的三打格羅茲尼的前兩次可謂是“血戰”，俄羅斯軍方自己承認平均每天有八人死亡、十三人受傷，甚至有一個將軍被擊斃。中立的報紙建議把這些數字擴大十倍才比較接近真實數字，俄羅斯的軍隊在格羅茲尼這麽的被動，士兵沒有經過起碼的城市戰的訓練是很重要因素之一。但到第三次攻打格羅茲尼時，俄軍采用了切斷外援，圍三缺一，分割包圍，步步為營，組織強擊分隊等新的作戰方法，結果在付出較小傷亡的代價就拿下了格羅茲尼，人們先前所設想的屍山血海的巷戰根本就沒有再上演。
美軍從一九九三年索馬裏的迪加莫沙巷戰中傷亡了一百三十人後，就盡量避免巷戰了。而到伊拉克戰爭時，美英盟軍更是吸取了俄羅斯在車臣的經驗教訓，盡量避免傳統意義的城市攻堅（巷戰）。美軍新的城市戰作戰條令規定“重點攻擊敵人的關鍵點”，“聯合作戰”的指導方針。
英軍攻占巴士拉就是一個很好的例子，英軍才不會笨到衝到城裏去跟共和國衛隊打巷戰，他們把巴士拉城包圍起來，切斷水源，電力係統，用廣播傳單宣傳，迫使城裏的居民外逃。圍困孤立，分化瓦解就使伊拉克守軍軍心動搖，不戰而潰了。戰前人們所預計的巴格達血戰，巴士拉血戰根本就沒有出現，僅僅打了一個很小規模，勉強可以算作巷戰的費盧傑之戰而已。而且在費盧傑作戰美軍大量地使用了直升機、坦克、紅外線裝備以及其他高科技兵器，保持著與伊拉克軍隊的距離。
占領伊拉克之後，麵對層出不窮的城市遊擊隊、反美恐怖份子和地雷路邊炸彈，美軍仍在盡量地避免傳統的城市巷戰。他們學習了以色列軍隊的“定點清除”戰術，不斷動用戰鬥機和直升機對躲藏在城市裏的反美武裝據點“清除”，大大降低了美軍士兵傷亡的風險。並開發出主要采用了多維戰場監視係統（聲測、紅外和激光等原理探測敵狙擊手的技術，微型無人機偵察技術，夜視技術），燃燒空氣彈、改進了防彈衣及軍車的裝甲，非致命人群驅散彈等最新科技成果。
我們前麵講到那些戰爭大都是國與國之間，甚至是侵略與反侵略，民族獨立的戰爭。伊拉克的共和國衛隊，塔利班戰士，車臣的叛軍......等等，他們都願意打一場讓他們的敵人（侵略者或異教徒）付出高昂代價的巷戰；但是在高科技，全新的作戰理念麵前，巷戰這種老土的作戰模式已經沒有了生存的土壤！
第一，解放軍登陸台灣之後，應該盡量避免陷入城市戰的泥沼。通過前首先用熱源探測器尋找躲藏在建築物內的狙擊手，我們沒有必要去占領整個城市，或穿行於危險的城市街道。我軍可以借鑒以色列的“定點清除”策略，美國人也是學的這一招，推而廣之即“斬首行動”。“擒賊先擒王，打蛇打七寸”是總的指導原則。要做到高效清除，必須滿足兩個條件，（一）準確的情報；（二）精確製導炸彈、導彈或精銳的特種部隊。對台作戰時，我們可以做到這兩點，所以不太可能發生大規模的巷戰！
第二，解放台灣的性質與前者更是不可同日而語，它是眾望所歸，符合潮流曆史發展規律的解放戰爭，統一戰爭。隻要解放軍的軍旗一插上台灣島，那些像妓女一樣的**政客就會作鳥獸散，或避入外國使館，或流亡海外，蒸發得無影無蹤；剩下來的沒本事出國的，懂些軍事，死硬的願意為**殉葬是極少數根本成不了氣候。他們既不可能在高雄，也不可能在台北（得不到普通台灣民眾的支持）掀起打一場城市保衛巷戰的風浪。他們也許會遁入到台灣山脈去打遊擊。
第三，武力解決台灣問題，不是解放大軍一定要攻占台北，高雄或者基隆等某個城市，而是解放軍在台灣島登陸後，摧毀**政權對台灣人民的奴役或管轄。因此，城市攻堅之類的大規模血腥巷戰，在台海戰爭中幾乎是不可能出現的，因為它根本不符合中國的國情和實際需要。
第四，台灣地域狹小，城市化程度高，高大建築物密集，地下管道複雜，街道縱橫，兵力兵器不容易展開，畢竟有一支幾十萬人的職業軍隊擺在那裏，低烈度、遭遇性、偶發隨機的巷戰，狙擊戰、遊擊戰是無法避免的！所以解放軍的陸軍部隊除了裝甲坦克作戰訓練外，加強城市作戰訓練是一個重要的，無法避免的課題。
根據中國政府對台灣地位的定位，參與對城市匪徒的清剿工作，武警部隊肯定會參與進來的，而武裝特警本來練的那一套正適用城市巷戰，用武警來打城市戰比用解放軍一定會效果更好。而且我個人的看法是在台海作戰中，尤其是在初期，動用武警（或特警）一方麵可以有效地突襲敵人的指揮機關、通訊中心等重要目標或實施斬首；另一方麵則麻痹、欺騙了國內緊盯著那些必然會參戰單位的台灣（或美國）間諜，誤導台軍對整個戰局的判斷，有利於達到奇襲效果！如果連海峽沿岸的正規軍都沒有使用，很難讓人相信中國已經對台灣動武了，而這正是我們想要的效果！\