一秒記住【棉花糖小說網.mianhuatang.info】，為您提供精彩小說閱讀。
自解放軍建立以來，與隴東集團的關係就一直不清晰，而隨著解放軍攻占甘陝，政府加入進來，三方關係更為混亂。不過所有人都明白，明確三方關係，其實就是明確甘陝政權架構及政治體製。正因為如此重要及關鍵，幾乎牽扯到所有人的權益，所以大家才會爭論不休，都爭相表達自己的觀點，並試圖影響吳安平，使自己的意圖能得到體現。
關於政權架構及政治體製，吳安平已經決定，召集甘陝省道縣三極官員，在九月底齊聚西峰，到時再將之明確。不過，現在既然大家都在議論，倒不妨將大致設想提前透露一二，既是讓所有人有個心理準備，也是提供探討，以備查漏補缺。
決定權在吳安平手中，沒有人能影響他，除了夏聽白。這是因為他之所以能在這樣重大的事情上指手劃腳，無非是依靠穿梭後世的一些認識，在這方麵，夏聽白有著後世二十多年的耳濡目染，顯然比他更有優勢。
受新思潮影響，求學時吳安平曾讀過柏拉圖的《理想國》及亞裏士多德的《政治學》等書。
在《理想國》中，柏拉圖提出了五種政體周期循環的理論，分別是貴族、勳閥、寡頭、平民、僭主五種政體循環更替。而在《論政治家》一書中，柏拉圖又提出整體分類觀點，先將政體分為君主、貴族、平民三種，然後依據是否實行法治，對應產生僭主、寡頭和暴民三種政體。他認為，法治的**政府，是六種政體中最好的。
而亞裏士多德在《政治學》中，將政體分為君主、貴族、共和三種政體及對應的僭主、寡頭、平民三種變態政體。他則認為，法治的共和政體是最理想的。
而在西方啟蒙運動之後，托馬斯?霍布斯以社會契約為基礎，按照主權的歸屬將政體分為一人掌握主權的君主政體、議會式的貴族政體以及全體臣民大會掌權的民主政體。他放棄了對理想政體的探討，認為人性的自私不可能讓統治者放棄私利而隻謀求公共利益，隻有私人利益與公共利益統一的地方，公共利益才會被增進。
雖然對這些政治思想隻有粗淺了解，但依然讓吳安平得到一個印象：相對於民主，**並非一定不好；民主政體也可能產生**，**政體無礙實現民主。
民國現在有無數人希望實現民主政治，而幾乎每一個軍政勢力都在自我標榜民主，北洋在講，國民黨在講，**也在講，仿佛隻要確立民主政體，掃除**政治，就能結束民國亂象，開始中華的複興。剛開始，吳安平其實就是認為的，但有過穿梭後世的經曆後，他的想法發生了轉變：政治體製並沒有那麽重要。
他現在看來，民主和**都是相對而言的。民主隻是相對**而言的民主，失去**其將毫無意義，或者可以這樣說，民主其實就是較低程度的**。雖然看上去這個說法有些摸棱兩可，但依照曆史和現實看，**是一個人的**，比如君主製；而民主不過是一些人的**，比如議會製和內閣製。
民主和**是各有利弊的，並不是任何民主都好過**，也不是任何**都好於民主。最清廉的民主當然好過最**的**，但這是一種最為極端的情況，它們同時存在的可能性很低。相對而言，民主清廉但效率低，**高效但易**，用民主的優點去比較**的缺點顯然是不合適的，也正如反過來拿民主的缺點去比較**的優點。
後世最多做出對比的，應該是另一種極端情境，即最高效的**和最**的民主的比較。一種普遍的觀點認為，**和無效率的民主遠遠比不上清廉高效的**，比如象明代的文官首輔內閣製度。但在迷戀民主的人中，還有一種普遍的觀點認為，最壞的民主也強過最好的**。
吳安平記得看到這樣一個小故事。一個著名的西方將領，在強敵壓境之時，還在跟美女共進晚餐，有人就此諷刺，他卻回敬道：“無法提供人民想吃的食物的政府，根本沒必要替它賣命。這是民主主義的原則，不是嗎？”
如果照這樣的民主原則推論，那看到滿人入關大肆屠戮漢人時，就不必憤恨為何即便這樣，百姓仍對漢族明王朝如此絕情，而義無反顧投入篡漢滿賊的懷抱了。畢竟相對於仁人誌士的一腔熱血和盲目喊口號，有吃有喝才是最實際的。或許難以接受，但這就是曆史，曆史證明，其實政治體製對百姓人民來說，根本就不重要，還不如一個饅頭一碗粥。
那些在明亡時紛紛殺身成仁的人，不能說他們不可敬，也不能說他們愚蠢，但對比明史上那些木匠皇帝、好色皇帝、將軍皇帝，兩者總不能很好的結合在一起，總是有那麽一點點地諷刺。而清末無數仁人誌士，為實現民主共和拋頭顱灑熱血，但民主了共和了，百姓卻更陷於饑餓戰火，處境反不如前，這同樣也有那麽一點點諷刺。
西風東漸，無數民族精英對西式民主推崇備至，卻不知貧民百姓對此全無興趣。吳安平倒是覺得，關注其政體的民主形式，不如關注其政體背後體現的人文思想。
中國史書上是找不到類似這樣的話的：“國家滅亡是很不得了的大事，可是跟個人的幸福比起來，卻算不得什麽”。對不少西方人來說，國家隻是由人組成的一個政治實體，隻要人還在，這個政治實體改變一下確實算不得什麽大事。所以，國家和個人比起來，個人是本，國家是末，個人重於國家，如崖山十萬軍民蹈海殉宋似乎在西方是不可想象的。
而在中國曆代包括民國政治家的治國理念中，國家是一台大機器，百姓是螺絲釘，隻要每個螺絲釘都乖乖呆在它該呆的地方，安分守己，盡職盡責，天下就能太平。所以一遇到有些棱角毛刺的，就要防患於未然，趕緊銼平它，不然就換掉。對於國家來說，人隻是小零件，無血亦無肉，過得好全拜國家所賜，若是倒黴遭到國家遺棄或背叛，那也是為國家利益作出犧牲，不是為個人私利。
對西方的一貫觀點而言，每個個體的人才是宇宙中最大的奇跡，生命的尊嚴至高無上，個人的光輝遠遠壓倒了國家，個人的價值也遠遠超過了國家，人民一詞充滿人文主義光輝。當然現實如何是另外一回事。
而對中國統治者來說，人隻是用來填進國家這台巨大的怪物機器的零件，無論在戰場上還是在社會中，人命都如同草芥。孟子在幾千年前就曾說過：“民為貴，社稷次之，君為輕。”幾千前過去，卻並沒有人真正這麽以為。
國家滅亡比不上個人幸福，這當然太極端，吳安平也無法接受，但對這些思想所體現的對個人的重視精神，他卻很認同。“莫談國事”這四個字就是剝奪發言者政治權利的宣告，而政治一定會對蔑視它的人進行報複，吳安平不想受到這樣的報複。
當前，甘陝由於軍閥長期殘酷掠奪，再加混戰連年，**天災之下，農業生產遭到極大破壞，工業更幾乎為零，無從發展，整個經濟千瘡百孔，就是一個爛攤子。要在最短時間，改變甘陝民生凋敝的貧瘠麵貌，吳安平幾乎別無選擇，隻能采用效率最高的**政體，而且是一人**政體。
相對於民主政體，**政體效率雖高，但有易催生**的弊端，一人**的體製比之政黨**更進一步，這方麵的弊端自然更容易凸顯。但吳安平認為，這樣的體製加之任何人任何團體，或許都難以避免**行為的泛濫，唯獨隻有他自己，才有能力或有條件，在一人**的體製下，實現高效政治與清廉政治的完美結合。
原因很簡單，由於引擎的存在，吳安平是施予者，而不是被供養者。對甘陝百姓，他沒有任何的利益訴求，既不需要以民養軍，也不需要殘民肥己，更不需要掠奪少數人財富以集中資源服務多數人，恰恰相反，他是要將利用引擎搜刮的後世資源及列國財富，反哺民間，向多數人傾斜，卻同樣扶持少數。
這同樣也是夏聽白的意見。後世有許多例證，民主並非靈丹妙藥，而**也非洪水猛獸，國家要施行哪一種體製，要結合傳統與實際，而無論民主還是**，檢驗其是否適合國情的唯一標準，就是看這種體製下，民眾的生活水平有無提高。如果吳安平在現階段去搞民主，與人分享權力，實際上對甘陝建設反是掣肘。
夏聽白對吳安平是這麽說的：“你其實是塑造者，有條件有能力，同時也有義務，將一切事務引導入預設軌道。有後世的經驗及教訓可以參考，足以保證預設軌道，將朝正確的方向延伸。而等到其形成自我運轉及自我完善的體係，你再抽身出來，這樣才算完成完整的塑造過程。政治體製也是一樣，你可以用**的力量去塑造及推行民主，這並非不可能。”
經過反複思考權衡，吳安平所確定的隴東集團、甘陝政府及解放軍的三方關係原則是這樣的：組建三方協調委員會，為最高權力機構，吳安平任委員長；甘陝政府改組為西北自治政府，由吳安平擔任執政；自治政府、隴東集團、解放軍三者並行，原則上互不幹涉，三方最高首腦均為吳安平；通過三方協調委員會，由隴東集團居中，為自治政府、解放軍提供支持。
在這樣的架構中，最高權力係於吳安平一身，這當然是最徹底的**，但這種體製在會議上透露後，底下反而沒人提出反對。這種架構其時跟當前施行的沒有兩樣，最高權力本就在吳安平身上，而單單多出一個三方協調委員會，並沒有損害眾人權益，這雖然沒有符合大家最好地期望，但也沒令大家失望，當然可以接受。
或許隻有楊虎城最失望，孫良誠、李虎臣、衛定一其實覺得理所當然。有誰見過掌權者會拿出權力要與人分享的？但隨即，吳安平接下來的話，卻讓孫良誠、李虎臣、衛定一等大吃一驚，而楊虎城反而感到欣慰。。.。
更多到，地址
自解放軍建立以來，與隴東集團的關係就一直不清晰，而隨著解放軍攻占甘陝，政府加入進來，三方關係更為混亂。不過所有人都明白，明確三方關係，其實就是明確甘陝政權架構及政治體製。正因為如此重要及關鍵，幾乎牽扯到所有人的權益，所以大家才會爭論不休，都爭相表達自己的觀點，並試圖影響吳安平，使自己的意圖能得到體現。
關於政權架構及政治體製，吳安平已經決定，召集甘陝省道縣三極官員，在九月底齊聚西峰，到時再將之明確。不過，現在既然大家都在議論，倒不妨將大致設想提前透露一二，既是讓所有人有個心理準備，也是提供探討，以備查漏補缺。
決定權在吳安平手中，沒有人能影響他，除了夏聽白。這是因為他之所以能在這樣重大的事情上指手劃腳，無非是依靠穿梭後世的一些認識，在這方麵，夏聽白有著後世二十多年的耳濡目染，顯然比他更有優勢。
受新思潮影響，求學時吳安平曾讀過柏拉圖的《理想國》及亞裏士多德的《政治學》等書。
在《理想國》中，柏拉圖提出了五種政體周期循環的理論，分別是貴族、勳閥、寡頭、平民、僭主五種政體循環更替。而在《論政治家》一書中，柏拉圖又提出整體分類觀點，先將政體分為君主、貴族、平民三種，然後依據是否實行法治，對應產生僭主、寡頭和暴民三種政體。他認為，法治的**政府，是六種政體中最好的。
而亞裏士多德在《政治學》中，將政體分為君主、貴族、共和三種政體及對應的僭主、寡頭、平民三種變態政體。他則認為，法治的共和政體是最理想的。
而在西方啟蒙運動之後，托馬斯?霍布斯以社會契約為基礎，按照主權的歸屬將政體分為一人掌握主權的君主政體、議會式的貴族政體以及全體臣民大會掌權的民主政體。他放棄了對理想政體的探討，認為人性的自私不可能讓統治者放棄私利而隻謀求公共利益，隻有私人利益與公共利益統一的地方，公共利益才會被增進。
雖然對這些政治思想隻有粗淺了解，但依然讓吳安平得到一個印象：相對於民主，**並非一定不好；民主政體也可能產生**，**政體無礙實現民主。
民國現在有無數人希望實現民主政治，而幾乎每一個軍政勢力都在自我標榜民主，北洋在講，國民黨在講，**也在講，仿佛隻要確立民主政體，掃除**政治，就能結束民國亂象，開始中華的複興。剛開始，吳安平其實就是認為的，但有過穿梭後世的經曆後，他的想法發生了轉變：政治體製並沒有那麽重要。
他現在看來，民主和**都是相對而言的。民主隻是相對**而言的民主，失去**其將毫無意義，或者可以這樣說，民主其實就是較低程度的**。雖然看上去這個說法有些摸棱兩可，但依照曆史和現實看，**是一個人的**，比如君主製；而民主不過是一些人的**，比如議會製和內閣製。
民主和**是各有利弊的，並不是任何民主都好過**，也不是任何**都好於民主。最清廉的民主當然好過最**的**，但這是一種最為極端的情況，它們同時存在的可能性很低。相對而言，民主清廉但效率低，**高效但易**，用民主的優點去比較**的缺點顯然是不合適的，也正如反過來拿民主的缺點去比較**的優點。
後世最多做出對比的，應該是另一種極端情境，即最高效的**和最**的民主的比較。一種普遍的觀點認為，**和無效率的民主遠遠比不上清廉高效的**，比如象明代的文官首輔內閣製度。但在迷戀民主的人中，還有一種普遍的觀點認為，最壞的民主也強過最好的**。
吳安平記得看到這樣一個小故事。一個著名的西方將領，在強敵壓境之時，還在跟美女共進晚餐，有人就此諷刺，他卻回敬道：“無法提供人民想吃的食物的政府，根本沒必要替它賣命。這是民主主義的原則，不是嗎？”
如果照這樣的民主原則推論，那看到滿人入關大肆屠戮漢人時，就不必憤恨為何即便這樣，百姓仍對漢族明王朝如此絕情，而義無反顧投入篡漢滿賊的懷抱了。畢竟相對於仁人誌士的一腔熱血和盲目喊口號，有吃有喝才是最實際的。或許難以接受，但這就是曆史，曆史證明，其實政治體製對百姓人民來說，根本就不重要，還不如一個饅頭一碗粥。
那些在明亡時紛紛殺身成仁的人，不能說他們不可敬，也不能說他們愚蠢，但對比明史上那些木匠皇帝、好色皇帝、將軍皇帝，兩者總不能很好的結合在一起，總是有那麽一點點地諷刺。而清末無數仁人誌士，為實現民主共和拋頭顱灑熱血，但民主了共和了，百姓卻更陷於饑餓戰火，處境反不如前，這同樣也有那麽一點點諷刺。
西風東漸，無數民族精英對西式民主推崇備至，卻不知貧民百姓對此全無興趣。吳安平倒是覺得，關注其政體的民主形式，不如關注其政體背後體現的人文思想。
中國史書上是找不到類似這樣的話的：“國家滅亡是很不得了的大事，可是跟個人的幸福比起來，卻算不得什麽”。對不少西方人來說，國家隻是由人組成的一個政治實體，隻要人還在，這個政治實體改變一下確實算不得什麽大事。所以，國家和個人比起來，個人是本，國家是末，個人重於國家，如崖山十萬軍民蹈海殉宋似乎在西方是不可想象的。
而在中國曆代包括民國政治家的治國理念中，國家是一台大機器，百姓是螺絲釘，隻要每個螺絲釘都乖乖呆在它該呆的地方，安分守己，盡職盡責，天下就能太平。所以一遇到有些棱角毛刺的，就要防患於未然，趕緊銼平它，不然就換掉。對於國家來說，人隻是小零件，無血亦無肉，過得好全拜國家所賜，若是倒黴遭到國家遺棄或背叛，那也是為國家利益作出犧牲，不是為個人私利。
對西方的一貫觀點而言，每個個體的人才是宇宙中最大的奇跡，生命的尊嚴至高無上，個人的光輝遠遠壓倒了國家，個人的價值也遠遠超過了國家，人民一詞充滿人文主義光輝。當然現實如何是另外一回事。
而對中國統治者來說，人隻是用來填進國家這台巨大的怪物機器的零件，無論在戰場上還是在社會中，人命都如同草芥。孟子在幾千年前就曾說過：“民為貴，社稷次之，君為輕。”幾千前過去，卻並沒有人真正這麽以為。
國家滅亡比不上個人幸福，這當然太極端，吳安平也無法接受，但對這些思想所體現的對個人的重視精神，他卻很認同。“莫談國事”這四個字就是剝奪發言者政治權利的宣告，而政治一定會對蔑視它的人進行報複，吳安平不想受到這樣的報複。
當前，甘陝由於軍閥長期殘酷掠奪，再加混戰連年，**天災之下，農業生產遭到極大破壞，工業更幾乎為零，無從發展，整個經濟千瘡百孔，就是一個爛攤子。要在最短時間，改變甘陝民生凋敝的貧瘠麵貌，吳安平幾乎別無選擇，隻能采用效率最高的**政體，而且是一人**政體。
相對於民主政體，**政體效率雖高，但有易催生**的弊端，一人**的體製比之政黨**更進一步，這方麵的弊端自然更容易凸顯。但吳安平認為，這樣的體製加之任何人任何團體，或許都難以避免**行為的泛濫，唯獨隻有他自己，才有能力或有條件，在一人**的體製下，實現高效政治與清廉政治的完美結合。
原因很簡單，由於引擎的存在，吳安平是施予者，而不是被供養者。對甘陝百姓，他沒有任何的利益訴求，既不需要以民養軍，也不需要殘民肥己，更不需要掠奪少數人財富以集中資源服務多數人，恰恰相反，他是要將利用引擎搜刮的後世資源及列國財富，反哺民間，向多數人傾斜，卻同樣扶持少數。
這同樣也是夏聽白的意見。後世有許多例證，民主並非靈丹妙藥，而**也非洪水猛獸，國家要施行哪一種體製，要結合傳統與實際，而無論民主還是**，檢驗其是否適合國情的唯一標準，就是看這種體製下，民眾的生活水平有無提高。如果吳安平在現階段去搞民主，與人分享權力，實際上對甘陝建設反是掣肘。
夏聽白對吳安平是這麽說的：“你其實是塑造者，有條件有能力，同時也有義務，將一切事務引導入預設軌道。有後世的經驗及教訓可以參考，足以保證預設軌道，將朝正確的方向延伸。而等到其形成自我運轉及自我完善的體係，你再抽身出來，這樣才算完成完整的塑造過程。政治體製也是一樣，你可以用**的力量去塑造及推行民主，這並非不可能。”
經過反複思考權衡，吳安平所確定的隴東集團、甘陝政府及解放軍的三方關係原則是這樣的：組建三方協調委員會，為最高權力機構，吳安平任委員長；甘陝政府改組為西北自治政府，由吳安平擔任執政；自治政府、隴東集團、解放軍三者並行，原則上互不幹涉，三方最高首腦均為吳安平；通過三方協調委員會，由隴東集團居中，為自治政府、解放軍提供支持。
在這樣的架構中，最高權力係於吳安平一身，這當然是最徹底的**，但這種體製在會議上透露後，底下反而沒人提出反對。這種架構其時跟當前施行的沒有兩樣，最高權力本就在吳安平身上，而單單多出一個三方協調委員會，並沒有損害眾人權益，這雖然沒有符合大家最好地期望，但也沒令大家失望，當然可以接受。
或許隻有楊虎城最失望，孫良誠、李虎臣、衛定一其實覺得理所當然。有誰見過掌權者會拿出權力要與人分享的？但隨即，吳安平接下來的話，卻讓孫良誠、李虎臣、衛定一等大吃一驚，而楊虎城反而感到欣慰。。.。
更多到，地址