第93章 不是眼淚
歡迎來到古古怪怪遊戲盒子 作者：會吟詩的狗子 投票推薦 加入書簽 留言反饋
這個問題爭論了很久，但隻在非常有限的文獻裏得到了實證。比較可靠的是下麵兩篇，一篇實驗室實驗，一篇田野實驗。
以前問答過一個問題經濟學實驗有使用動物的嗎？-豬月的回答裏麵有提到過相關的研究，但大多沒有展開。也是和kagel他們，用小白鼠第一次做出了吉芬品。具體操作流程是這樣的：將小白鼠放到實驗籠子裏，每天一次，三個小時。老鼠隻有在此期間才能獲得飲料。飲料有兩種，一種是quinine，熱量高，但是口味差。另一種是rootbeer，熱量低，但是口味好。食物不是免費的，老鼠需要去踩踏板才能得到飲料。控製預算約束的方法是控製能流出飲料的最大踩踏數量，有可能前10下會流出飲料，這是低收入。有可能前15下會流出飲料，這就是高收入。控製價格的方法是改變每一次踩踏板會流出的飲料數量，有可能每踩一次會流出2毫升quinine，也有可能隻有1毫升，這就反映了價格差異。通過靈活調整，可以把收入效應和替代效應分離出來。
接下來關鍵的是要控製老鼠在內點決策。如果會流出來的飲料太少，老師就隻會消費單位熱量比較高的quinine，這時候是觀察不到吉芬品的。所以要控製小白鼠在內點決策，要讓小老鼠收入比較高，會同時消費quinine和rootbeer。接下來直接列實驗結果了，圖上麵的數字是小老鼠的編號。右邊是非常窮的老鼠的需求曲線，可以看到是向下傾斜；左邊是內點決策的老鼠的需求曲線，可以看到quinine確實是吉芬品。這是第一次在實際經濟決策中觀測到吉芬品(,,1991)。之前愛爾蘭的土豆這個例子，爭議很大，所以不適合用來為實際存在吉芬品辯解(dwyerandlindsay,1984;rosen,1999)。
不過，上麵的例子可能不能讓我們信服。首先，這隻能反映個體的需求，不能說加總以後就一定有吉芬品。其次，雖然很多實驗說明動物在決策的時候也很理性，但我們還是更偏向於在人身上做的研究。最後，實驗室實驗和現實決策也是有差距的。jensen和miller在2008年用田野實驗證實了吉芬品很可能存在。這個實驗是在湖南省和甘肅省做的，也已經被寫到曼昆的教科書裏了。實驗的精神和上麵是一樣的，關鍵是要選對實驗對象。實驗對象不能太窮，如果太窮，他們就隻吃米飯來獲得卡路裏，這時候是不可能觀測到吉芬品的；實驗對象也不能太富有，這時消費集會很豐富，很難控製，而且這時候收入效應很難壓倒替代效應。他們選擇了湖南省和甘肅省的部分貧困縣做實驗。因為收入很難準確觀測，所以他們用主食卡路裏占總卡路裏的數量來衡量收入水平。如果個體的生存水平在生存線附近徘徊，這個指標是很準確的。下麵這張圖來自於實驗開始前的調查，反映了實驗對象攝取卡路裏的主要來源食品和對應比例，可以看到確實是非常簡單的。
價格通過以下方法控製：發放一定麵額的優惠券，憑此券在指定商店購米可以享受折扣。大米的消費量變化通過三次調查得到。為確保數據準確，調查十分詳盡，囊括了600多種食物。為了防止個體轉售優惠券，盡管實驗期長達半年，但優惠券是每半個月發放一次。兩位作者安排了一些實驗人員來抽查，一旦查到轉售，所有後續優惠都會被取消。另外參與實驗要求個體在憑券購糧時簽名，如果不是本人購糧，店鋪可以拒絕給予優惠。他們也和糧店商量好，優惠額度會在實驗結束後一次性支付給糧店，這讓糧店有激勵去監督。以上因素確保了優惠券確實是控製了糧食價格的變動。控製其它因素後把大米消費量對優惠額度回歸，可以得到下麵的結果。總體來看，盡管係數隻在10%水平上顯著，但是符號為正。不過，由於樣本中有赤貧個體，吉芬品在這個區間段不可能出現。如果按照大米攝取卡路裏比例高於0.8這個點來區分赤貧和非赤貧，我們可以發現，係數在非赤貧組中在1%水平上顯著，這意味著吉芬品很可能存在。兩個地區得到的結果是一致的。
如果我們把橫軸定義成貧富程度，標準是從大米中的獲取的卡路裏比例，我們可以畫出下麵的圖。uu看書ww.uuknshu 其中大於0的部分就是吉芬品存在的區間。這是第一項在現實生活中印證吉芬品存在的研究(jensenandmiller,2008)。
總的來看，雖然吉芬品確實存在，但很稀有，幾十年了才找出一個事例。jensen和miller原來還指出墨西哥的主食玉米餅也是吉芬品，後來發現不是(mckenzie,2002)。也有學者聲稱蘇聯解體後有吉芬品存在，但控製變量做得很差，結果需要更嚴格的檢驗(shachmuroveand,2011)。一般而言，隻要不是接近生存線的地方，遇到吉芬品的可能應該是微乎其微的。
參考文獻：
,kageljh,[j].thereview,1991:961-970.
dwyergp,lindsaycm.robertgiffenandtheirishpotato[j].thereview,1984:188-192.
jensenrt,[j].thereview,2008,98(4):1553.
[j].bulletin,2002,15(1):1-7.
rosens.potatoparadoxes[j].journalofpolitical,1999,107(s6):s294-s313.
shachmurovey,:[j].frontiersinfinanceand,2011,8(2):27-48.
以前問答過一個問題經濟學實驗有使用動物的嗎？-豬月的回答裏麵有提到過相關的研究，但大多沒有展開。也是和kagel他們，用小白鼠第一次做出了吉芬品。具體操作流程是這樣的：將小白鼠放到實驗籠子裏，每天一次，三個小時。老鼠隻有在此期間才能獲得飲料。飲料有兩種，一種是quinine，熱量高，但是口味差。另一種是rootbeer，熱量低，但是口味好。食物不是免費的，老鼠需要去踩踏板才能得到飲料。控製預算約束的方法是控製能流出飲料的最大踩踏數量，有可能前10下會流出飲料，這是低收入。有可能前15下會流出飲料，這就是高收入。控製價格的方法是改變每一次踩踏板會流出的飲料數量，有可能每踩一次會流出2毫升quinine，也有可能隻有1毫升，這就反映了價格差異。通過靈活調整，可以把收入效應和替代效應分離出來。
接下來關鍵的是要控製老鼠在內點決策。如果會流出來的飲料太少，老師就隻會消費單位熱量比較高的quinine，這時候是觀察不到吉芬品的。所以要控製小白鼠在內點決策，要讓小老鼠收入比較高，會同時消費quinine和rootbeer。接下來直接列實驗結果了，圖上麵的數字是小老鼠的編號。右邊是非常窮的老鼠的需求曲線，可以看到是向下傾斜；左邊是內點決策的老鼠的需求曲線，可以看到quinine確實是吉芬品。這是第一次在實際經濟決策中觀測到吉芬品(,,1991)。之前愛爾蘭的土豆這個例子，爭議很大，所以不適合用來為實際存在吉芬品辯解(dwyerandlindsay,1984;rosen,1999)。
不過，上麵的例子可能不能讓我們信服。首先，這隻能反映個體的需求，不能說加總以後就一定有吉芬品。其次，雖然很多實驗說明動物在決策的時候也很理性，但我們還是更偏向於在人身上做的研究。最後，實驗室實驗和現實決策也是有差距的。jensen和miller在2008年用田野實驗證實了吉芬品很可能存在。這個實驗是在湖南省和甘肅省做的，也已經被寫到曼昆的教科書裏了。實驗的精神和上麵是一樣的，關鍵是要選對實驗對象。實驗對象不能太窮，如果太窮，他們就隻吃米飯來獲得卡路裏，這時候是不可能觀測到吉芬品的；實驗對象也不能太富有，這時消費集會很豐富，很難控製，而且這時候收入效應很難壓倒替代效應。他們選擇了湖南省和甘肅省的部分貧困縣做實驗。因為收入很難準確觀測，所以他們用主食卡路裏占總卡路裏的數量來衡量收入水平。如果個體的生存水平在生存線附近徘徊，這個指標是很準確的。下麵這張圖來自於實驗開始前的調查，反映了實驗對象攝取卡路裏的主要來源食品和對應比例，可以看到確實是非常簡單的。
價格通過以下方法控製：發放一定麵額的優惠券，憑此券在指定商店購米可以享受折扣。大米的消費量變化通過三次調查得到。為確保數據準確，調查十分詳盡，囊括了600多種食物。為了防止個體轉售優惠券，盡管實驗期長達半年，但優惠券是每半個月發放一次。兩位作者安排了一些實驗人員來抽查，一旦查到轉售，所有後續優惠都會被取消。另外參與實驗要求個體在憑券購糧時簽名，如果不是本人購糧，店鋪可以拒絕給予優惠。他們也和糧店商量好，優惠額度會在實驗結束後一次性支付給糧店，這讓糧店有激勵去監督。以上因素確保了優惠券確實是控製了糧食價格的變動。控製其它因素後把大米消費量對優惠額度回歸，可以得到下麵的結果。總體來看，盡管係數隻在10%水平上顯著，但是符號為正。不過，由於樣本中有赤貧個體，吉芬品在這個區間段不可能出現。如果按照大米攝取卡路裏比例高於0.8這個點來區分赤貧和非赤貧，我們可以發現，係數在非赤貧組中在1%水平上顯著，這意味著吉芬品很可能存在。兩個地區得到的結果是一致的。
如果我們把橫軸定義成貧富程度，標準是從大米中的獲取的卡路裏比例，我們可以畫出下麵的圖。uu看書ww.uuknshu 其中大於0的部分就是吉芬品存在的區間。這是第一項在現實生活中印證吉芬品存在的研究(jensenandmiller,2008)。
總的來看，雖然吉芬品確實存在，但很稀有，幾十年了才找出一個事例。jensen和miller原來還指出墨西哥的主食玉米餅也是吉芬品，後來發現不是(mckenzie,2002)。也有學者聲稱蘇聯解體後有吉芬品存在，但控製變量做得很差，結果需要更嚴格的檢驗(shachmuroveand,2011)。一般而言，隻要不是接近生存線的地方，遇到吉芬品的可能應該是微乎其微的。
參考文獻：
,kageljh,[j].thereview,1991:961-970.
dwyergp,lindsaycm.robertgiffenandtheirishpotato[j].thereview,1984:188-192.
jensenrt,[j].thereview,2008,98(4):1553.
[j].bulletin,2002,15(1):1-7.
rosens.potatoparadoxes[j].journalofpolitical,1999,107(s6):s294-s313.
shachmurovey,:[j].frontiersinfinanceand,2011,8(2):27-48.