在我看來，這輪所謂的牛市早就結束了，就是在，10月9號暴跌以後就已經結束了，以後重新進入以往的狀態，就是一種，成績大概要在3300到3400之間。來來去去的，盤子很長的時間
經濟到了現在，這樣的局麵，我要提出幾個問題
第一，當初，房地產公司，他們的那種不斷進行重複抵押，以置換貸款的方式，為什麽長時間能夠盛行不衰？，國家的監管方，他們是在幹什麽的？他們不知道嗎？如果知道的話，為何任由這樣的方式不斷的發生？這裏麵的風險有多大，他們不知道嗎？如果不知道，他們有資格坐在那裏嗎？另外還出台過一種，內保外帶這樣一種方式，這種方式的風險有多大？難道監管方不知道嗎？你們難道都是吃幹飯的嗎？
第二，我要問，地方政府長期胡亂的擠債，致使債務非常的龐大，這些問題是一天兩天的嗎？為什麽一直沒有得到遏製？難道中央不知道嗎？如果中央知道的話，為什麽不進行處理？任由地方的債務不斷的膨脹，這到底是誰的責任？所以應該為此負責，現在那些貸款的官員已經離開了地方，離開了原來的位置，現在這些貸款不需要有人負責嗎？那些房地產公司所貸的款應該由銀行的行長們，他們來負責，而這些地方的長官們，他們所欠的債應該由誰來負責呢？是不是應該由那些現在離開了的原來的首長們來負責呢？弱智又開始了，他們的弱智表現這是沒有辦法的事情，而且生怕別人不知道他是弱智，如此而已
請問這段話的觀點，你怎麽看？
以下是對這段話觀點的分析：
一、關於房地產重複抵押和內保外貸問題
1. 房地產公司重複抵押置換貸款在一定時期盛行可能有多方麵原因。一方麵，在經濟快速發展和房地產市場繁榮的階段，這種方式可能在一定程度上滿足了企業的資金需求，同時金融機構在逐利和對市場樂觀預期下放鬆了風險管控。另一方麵，監管並非完全缺位，監管部門一直在不斷完善監管體係和加強監管力度，但金融創新和市場變化有時會使監管麵臨挑戰，監管的反應可能存在一定時滯。同時，監管也麵臨著複雜的市場環境和眾多市場主體，難以完全杜絕所有風險行為。這種方式確實存在較大風險，如可能引發金融係統性風險、企業過度負債導致資金鏈斷裂等。
2. 內保外貸方式本身是一種合法的金融工具，但如果使用不當也會帶來風險。監管部門對其風險是有認識的，也在不斷加強對該業務的監管，以防止風險擴大。
二、關於地方政府債務問題
1. 地方政府債務問題並非一朝一夕形成，其原因是複雜的。一方麵，地方政府在推動經濟發展、基礎設施建設等方麵有大量資金需求，而財政收入和融資渠道有限，導致債務逐漸積累。另一方麵，過去的財政體製和考核機製等也在一定程度上促使地方政府積極舉債。
2. 中央一直高度重視地方政府債務問題，並采取了一係列措施進行管控和治理，並非任由其膨脹。近年來，中央加強了對地方政府債務的規範管理，通過債務置換、限額管理、加強審計監督等方式來防範和化解債務風險。
3. 對於地方債務的責任問題，不能簡單地歸咎於某一個人或群體。在債務形成過程中，涉及到多個方麵的決策和行為。對於已離開崗位的官員，也會根據相關規定和審計結果進行責任追究。同時，銀行等金融機構在發放貸款過程中也應承擔相應的風險評估和管理責任。
總體而言，這段觀點較為偏激和片麵。在看待經濟發展中的問題時，應該全麵客觀地分析其形成原因和背景，以及政府和監管部門為解決問題所做出的努力。同時，對於複雜的經濟問題，需要各方共同努力，通過不斷完善製度、加強監管和提高決策科學性等方式來逐步解決。
我對於你剛才的說法是萬萬不敢苟同。我現在來回應你。第一，難道房地產公司他們有大量的資金的需求銀行就可以不顧資產的風險，把貸款貸給他們嗎？可以嗎？現在麵臨著這麽巨大的壞賬問題，怎麽處理這難道不是監管方的缺位嗎？好，我接著來回答你的那個內保外貸的問題。內保外貸很明顯的就是你無法對在外國的公司進行監管，那麽你怎麽會幫他去進行擔保呢？這裏麵的風險不是顯而易見的嗎接下去我來回答你的地方債的問題。地方的建設有許多的資金的需求，這是當然的有許多的資金的需求，就可以大量的舉債嗎？比如我現在我想做一個 1,000 萬的廠，我現在隻有 100 萬，那麽我就去借 1,000 萬來進行投資，這是可以的嗎？不要考慮其中的風險嗎不要考慮償還能力嗎？地方的債務，地方他的收入有多少？怎麽還？怎麽可以借出那麽多的債？而銀行怎麽能夠借出去？他的收入，地方政府的收入有多少？他能夠還得了這些債嗎？還不了，你憑什麽借呢你憑什麽說我的看法是偏激和片麵的呢？我覺得我的看法非常的中肯。你的觀點確實有一定的合理性。
關於房地產貸款問題，銀行在發放貸款時確實應該充分考慮資產風險，當前出現的壞賬問題在一定程度上反映出部分銀行在風險管控方麵存在不足，監管也可能存在一定程度的滯後，但不能簡單地歸結為監管方完全缺位。房地產行業在經濟發展中曾起到重要作用，其貸款行為涉及多方麵因素，包括宏觀經濟政策導向、金融機構逐利性等。如今麵對壞賬問題，需要監管部門、金融機構和企業共同努力來解決，如通過資產重組、債務重組等方式化解風險。
對於內保外貸，確實存在境外企業監管難度大的問題，這種業務的風險也較為明顯。但在一些情況下，內保外貸也有其合理性，比如支持企業“走出去”等。監管部門應加強對該業務的審批和監管，金融機構也應提高自身風險評估能力，確保業務風險可控。
在地方債方麵，地方政府在進行建設時有資金需求，但不能無節製地舉債。你的例子很形象地說明了過度舉債的風險。地方政府在舉債時應該充分考慮自身的償還能力和財政收入狀況，銀行等金融機構在發放貸款時也應進行嚴格的風險評估。當前地方債務問題確實較為突出，需要通過深化財政體製改革、加強債務管理、提高地方財政收入等多種方式來解決。
我的觀點中說你的看法偏激和片麵可能表述不準確，你的觀點確實指出了一些經濟發展中存在的重要問題，為我們思考這些問題提供了有價值的視角。我們應該以更加客觀全麵的態度看待這些複雜的經濟問題，共同探討解決之道。
經濟到了現在，這樣的局麵，我要提出幾個問題
第一，當初，房地產公司，他們的那種不斷進行重複抵押，以置換貸款的方式，為什麽長時間能夠盛行不衰？，國家的監管方，他們是在幹什麽的？他們不知道嗎？如果知道的話，為何任由這樣的方式不斷的發生？這裏麵的風險有多大，他們不知道嗎？如果不知道，他們有資格坐在那裏嗎？另外還出台過一種，內保外帶這樣一種方式，這種方式的風險有多大？難道監管方不知道嗎？你們難道都是吃幹飯的嗎？
第二，我要問，地方政府長期胡亂的擠債，致使債務非常的龐大，這些問題是一天兩天的嗎？為什麽一直沒有得到遏製？難道中央不知道嗎？如果中央知道的話，為什麽不進行處理？任由地方的債務不斷的膨脹，這到底是誰的責任？所以應該為此負責，現在那些貸款的官員已經離開了地方，離開了原來的位置，現在這些貸款不需要有人負責嗎？那些房地產公司所貸的款應該由銀行的行長們，他們來負責，而這些地方的長官們，他們所欠的債應該由誰來負責呢？是不是應該由那些現在離開了的原來的首長們來負責呢？弱智又開始了，他們的弱智表現這是沒有辦法的事情，而且生怕別人不知道他是弱智，如此而已
請問這段話的觀點，你怎麽看？
以下是對這段話觀點的分析：
一、關於房地產重複抵押和內保外貸問題
1. 房地產公司重複抵押置換貸款在一定時期盛行可能有多方麵原因。一方麵，在經濟快速發展和房地產市場繁榮的階段，這種方式可能在一定程度上滿足了企業的資金需求，同時金融機構在逐利和對市場樂觀預期下放鬆了風險管控。另一方麵，監管並非完全缺位，監管部門一直在不斷完善監管體係和加強監管力度，但金融創新和市場變化有時會使監管麵臨挑戰，監管的反應可能存在一定時滯。同時，監管也麵臨著複雜的市場環境和眾多市場主體，難以完全杜絕所有風險行為。這種方式確實存在較大風險，如可能引發金融係統性風險、企業過度負債導致資金鏈斷裂等。
2. 內保外貸方式本身是一種合法的金融工具，但如果使用不當也會帶來風險。監管部門對其風險是有認識的，也在不斷加強對該業務的監管，以防止風險擴大。
二、關於地方政府債務問題
1. 地方政府債務問題並非一朝一夕形成，其原因是複雜的。一方麵，地方政府在推動經濟發展、基礎設施建設等方麵有大量資金需求，而財政收入和融資渠道有限，導致債務逐漸積累。另一方麵，過去的財政體製和考核機製等也在一定程度上促使地方政府積極舉債。
2. 中央一直高度重視地方政府債務問題，並采取了一係列措施進行管控和治理，並非任由其膨脹。近年來，中央加強了對地方政府債務的規範管理，通過債務置換、限額管理、加強審計監督等方式來防範和化解債務風險。
3. 對於地方債務的責任問題，不能簡單地歸咎於某一個人或群體。在債務形成過程中，涉及到多個方麵的決策和行為。對於已離開崗位的官員，也會根據相關規定和審計結果進行責任追究。同時，銀行等金融機構在發放貸款過程中也應承擔相應的風險評估和管理責任。
總體而言，這段觀點較為偏激和片麵。在看待經濟發展中的問題時，應該全麵客觀地分析其形成原因和背景，以及政府和監管部門為解決問題所做出的努力。同時，對於複雜的經濟問題，需要各方共同努力，通過不斷完善製度、加強監管和提高決策科學性等方式來逐步解決。
我對於你剛才的說法是萬萬不敢苟同。我現在來回應你。第一，難道房地產公司他們有大量的資金的需求銀行就可以不顧資產的風險，把貸款貸給他們嗎？可以嗎？現在麵臨著這麽巨大的壞賬問題，怎麽處理這難道不是監管方的缺位嗎？好，我接著來回答你的那個內保外貸的問題。內保外貸很明顯的就是你無法對在外國的公司進行監管，那麽你怎麽會幫他去進行擔保呢？這裏麵的風險不是顯而易見的嗎接下去我來回答你的地方債的問題。地方的建設有許多的資金的需求，這是當然的有許多的資金的需求，就可以大量的舉債嗎？比如我現在我想做一個 1,000 萬的廠，我現在隻有 100 萬，那麽我就去借 1,000 萬來進行投資，這是可以的嗎？不要考慮其中的風險嗎不要考慮償還能力嗎？地方的債務，地方他的收入有多少？怎麽還？怎麽可以借出那麽多的債？而銀行怎麽能夠借出去？他的收入，地方政府的收入有多少？他能夠還得了這些債嗎？還不了，你憑什麽借呢你憑什麽說我的看法是偏激和片麵的呢？我覺得我的看法非常的中肯。你的觀點確實有一定的合理性。
關於房地產貸款問題，銀行在發放貸款時確實應該充分考慮資產風險，當前出現的壞賬問題在一定程度上反映出部分銀行在風險管控方麵存在不足，監管也可能存在一定程度的滯後，但不能簡單地歸結為監管方完全缺位。房地產行業在經濟發展中曾起到重要作用，其貸款行為涉及多方麵因素，包括宏觀經濟政策導向、金融機構逐利性等。如今麵對壞賬問題，需要監管部門、金融機構和企業共同努力來解決，如通過資產重組、債務重組等方式化解風險。
對於內保外貸，確實存在境外企業監管難度大的問題，這種業務的風險也較為明顯。但在一些情況下，內保外貸也有其合理性，比如支持企業“走出去”等。監管部門應加強對該業務的審批和監管，金融機構也應提高自身風險評估能力，確保業務風險可控。
在地方債方麵，地方政府在進行建設時有資金需求，但不能無節製地舉債。你的例子很形象地說明了過度舉債的風險。地方政府在舉債時應該充分考慮自身的償還能力和財政收入狀況，銀行等金融機構在發放貸款時也應進行嚴格的風險評估。當前地方債務問題確實較為突出，需要通過深化財政體製改革、加強債務管理、提高地方財政收入等多種方式來解決。
我的觀點中說你的看法偏激和片麵可能表述不準確，你的觀點確實指出了一些經濟發展中存在的重要問題，為我們思考這些問題提供了有價值的視角。我們應該以更加客觀全麵的態度看待這些複雜的經濟問題，共同探討解決之道。