第297章 過稿率太低，來自四麵八方的質疑
四合院：從62年帶領國家起飛 作者：一隻山竹榴蓮 投票推薦 加入書簽 留言反饋
短短一個月的時間,趙學成他們的工作小組就收到了將近200篇的各樣的論文。
但是第一期期刊隻準備選出其中的10篇來進行發布,也就是過高率不到5%？
所以趙學成他們這一個月來也是非常的忙碌,在這兩百多篇裏麵仔細的挑選。
而且這一次的期刊為了能夠鎮住場子,打響名號。
所以趙學成,於餘敏教授和乾教授都會各自準備一篇論文進行發布。
於敏教授選擇的就是核聚變物理方向的論文。
他在論文中詳細闡述了磁約束聚變的原理,並提出了一種新型的聚變裝置設計方案。
這種設計通過優化磁場結構和加熱方式,采用了超導托卡馬克裝置,可以產生更強更穩定的磁場,從而提高等離子體的約束性能。
同時,提出了電子回旋共振加熱的新方法,可以更有效地給予等離子體動能,提升溫度。
理論計算顯示,這種新設計可以使等離子體溫度提高1倍以上,約束時間提高2倍以上,從而大大推動磁約束聚變反應的商業化應用。
這個設計方案極具原創性,被認為有可能顛覆當前的技術瓶頸。
乾教授則是準備發表火箭方麵的前沿論文。
他在論文中提出一種新型液體火箭發動機,采用高能量密度的新型混合動力燃料,同時對燃燒室進行重新設計,實現了更高效的噴射和混合燃燒。
這種發動機的具體創新之處在於:選用氫氧煤漿燃料,既保持了燃料的高比衝,又增加了密度;
燃燒室采用渦流型設計,使燃料混合更充分,提高了燃燒效率;
噴管采用激波型設計,增大了噴射速度。
由於這些創新,該發動機的理論推力達到目前航天級液體火箭發動機推力的兩倍以上,比衝也有大幅提升,將可能顛覆火箭發動機的技術狀態。
趙學成則是準備順勢發布量子計算機方麵的論文。
他在文中係統闡述了量子比特的物理基礎,並在編碼、操作、測量等方麵做出創新。
具體來說,他提出了一種新的量子糾錯編碼方案,可以大幅提高量子比特在計算和傳輸過程中的魯棒性。
在邏輯門操作方麵,設計出基於量子線路ot門和多控製位門,實現了精準的量子邏輯控製。
另外,他還設計出基於糾纏的量子態檢測方法,可以高效讀取量子態信息。
在這些創新設計的基礎上,他進一步提出了一種量子計算機整體係統方案。
這種設計通過優化的編碼方式、拓撲結構的芯片布局以及先進的測控技術,實現了更長的量子相幹時間,為構建可擴展通用的量子計算機提出了整體解決方案。
所以說這兩百多篇裏麵其實也就是要選出七篇文章,可以說競爭非常的激烈。
趙學成和另兩位教授的論文可以說是鎖定了三個名額,剩下的七篇就要從兩百多篇中難產出來,實在不容易。
但是為了確保期刊的質量,篩選再嚴格也在所不惜。
對於篩選工作,趙學成他們采取了嚴格的評審流程。
第一輪由編委會分別進行初審,根據創新性、理論水平、實踐意義等方麵進行評分,每篇論文需要3位編委獨立評審,根據評分結果初步篩選出50篇左右的論文。
第二輪則是進行終審,由各領域的5位專家進行綜合評議,根據論文創新點、數據支持、邏輯嚴謹性、研究價值等指標進行綜合評定,經過討論投票產生終審意見。
終審後進一步篩選出18篇左右的備選論文。
第三輪則是組織論文回複,要求作者針對審稿意見進行修改或回應,確保論文質量。之後,編委會集體評議、投票表決,最終決定錄用的7篇論文名單。
這樣嚴格的多輪評審,確保了本期刊登論文的高質量。
終選出的10篇論文,無一不是該領域的原創性、開拓性研究成果。
其中,於敏的聚變裝置設計方案、乾的新型火箭發動機以及趙學成的量子計算機方案更是代表了三大學科的最高水準。
……
《種花科技》雜誌的創辦,原本是種花國科技界的一件大事,本意是為科技工作者提供高水平的學術交流平台。
然而,事情的發展也並非一帆風順。
在第一期《種花科技》嚴格的選稿過程中,過稿率僅有5%左右,絕大多數投稿論文都被拒絕了。
一時間,許多收到退稿通知書的學者們都難以接受。
京大物理係的張教授是第一期就投了一篇論文的資深學者,他一看到自己的論文被拒,就大發雷霆:“我這篇關於低溫超導的文章可是花了一年時間做研究才寫成的。”
“論文結構嚴謹,數據可靠性高,創新點也很明確,簡直就是本領域的裏程碑性工作,他們編委會怎麽能拒絕呢?”
張教授的學生李博士也氣憤地說:“我仔細看過老師的這篇論文,論證過程非常邏輯嚴密。”
“實驗部分采用了最前沿的測試技術,結果也經過多次重複驗證,論文質量上乘。退稿絕對是對我們研究的不尊重!”
南航材料係的王教授則直接打電話給辦公室抗議:“喂,我這篇高熔點金屬材料的論文你們怎麽能不要呢?”
“數據明明白白擺在那裏,新材料的加工技術也是我研究多年總結出來的。這文章的創新性和應用價值怎麽能說沒就沒了?”
趙學成很冷靜地解釋道:“王教授您好,我們拒稿絕非對您研究的不尊重,而是因為論文存在一些問題。”
“具體是實驗部分采用的測試方法還不夠先進,數據說服力還有待提高。希望您能在此基礎上繼續完善論文,爭取下一次投稿。”
王教授雖然仍有些不滿,但也明白文章還需修改,隻能先放下電話。
除了這些資深學者,更多收到退稿的年輕學者直接就在各種會上發泄不滿:
“這期刊簡直在搞笑,我這篇論文仔細修改了不知多少遍遍,通篇沒有問題,被退就是編委們蓄意刁難人!”
“過稿率才5%,分明是在製造話題噱頭,根本沒把學術研究當回事。我不相信他們真的隻選了10篇論文,肯定有人靠關係進去的。”
“什麽世界一流期刊,我看就是在做樣子,一群人在那吹牛吹出花來。這種期刊隻會誤導學術方向,真正的科研還得靠我們基層研究人員自己。”
各種質疑和批評的聲音在國內學術界持續醞釀和傳播,一時間輿論出現了洶湧的反對浪潮。
許多科研工作者都在發聲,表達對《種花科技》的不滿和不認可。
“麵對質疑,主編群隻字不提,實在令人失望。”
“我覺得大家不必指望《種花科技》什麽,還是自己努力研究才是正道。”
“這個期刊名不副實,搞不好過幾期就黃了,大家還是把時間精力放在真正有意義的工作上吧。”
輿論場上的負麵情緒持續發酵和蔓延,許多科技工作者都在懷疑《種花科技》的篩選過程是否公平公正,這個新興的期刊能否真正推動學術進步。
麵對質疑之聲,《種花科技》編委會並未著急反駁,而是保持了良好的耐心。
趙學成多次在公開場合表示:
“我們完全理解大家的情緒,首期選稿標準的確非常嚴格,但這是為保證期刊的學術質量所必需的。我代表編委會鄭重承諾,我們的評選過程絕對公正公平,不會存在任何不正當影響。”
同時,《種花科技》編輯部也在積極準備首期正式出版之前公布目錄,向國內科技界充分展示選稿過程的透明度。
當然,這隻是少數人的看法。
更多科研工作者對《種花科技》仍抱有期待。
“過稿率低是正常的,畢竟創刊號要控製好質量。”
“正因為篩選嚴格,才能保證刊出的論文都是高水平的。”
大多數人相信,第一期刊登的論文勢必代表了各學科的最高水準。
但是第一期期刊隻準備選出其中的10篇來進行發布,也就是過高率不到5%？
所以趙學成他們這一個月來也是非常的忙碌,在這兩百多篇裏麵仔細的挑選。
而且這一次的期刊為了能夠鎮住場子,打響名號。
所以趙學成,於餘敏教授和乾教授都會各自準備一篇論文進行發布。
於敏教授選擇的就是核聚變物理方向的論文。
他在論文中詳細闡述了磁約束聚變的原理,並提出了一種新型的聚變裝置設計方案。
這種設計通過優化磁場結構和加熱方式,采用了超導托卡馬克裝置,可以產生更強更穩定的磁場,從而提高等離子體的約束性能。
同時,提出了電子回旋共振加熱的新方法,可以更有效地給予等離子體動能,提升溫度。
理論計算顯示,這種新設計可以使等離子體溫度提高1倍以上,約束時間提高2倍以上,從而大大推動磁約束聚變反應的商業化應用。
這個設計方案極具原創性,被認為有可能顛覆當前的技術瓶頸。
乾教授則是準備發表火箭方麵的前沿論文。
他在論文中提出一種新型液體火箭發動機,采用高能量密度的新型混合動力燃料,同時對燃燒室進行重新設計,實現了更高效的噴射和混合燃燒。
這種發動機的具體創新之處在於:選用氫氧煤漿燃料,既保持了燃料的高比衝,又增加了密度;
燃燒室采用渦流型設計,使燃料混合更充分,提高了燃燒效率;
噴管采用激波型設計,增大了噴射速度。
由於這些創新,該發動機的理論推力達到目前航天級液體火箭發動機推力的兩倍以上,比衝也有大幅提升,將可能顛覆火箭發動機的技術狀態。
趙學成則是準備順勢發布量子計算機方麵的論文。
他在文中係統闡述了量子比特的物理基礎,並在編碼、操作、測量等方麵做出創新。
具體來說,他提出了一種新的量子糾錯編碼方案,可以大幅提高量子比特在計算和傳輸過程中的魯棒性。
在邏輯門操作方麵,設計出基於量子線路ot門和多控製位門,實現了精準的量子邏輯控製。
另外,他還設計出基於糾纏的量子態檢測方法,可以高效讀取量子態信息。
在這些創新設計的基礎上,他進一步提出了一種量子計算機整體係統方案。
這種設計通過優化的編碼方式、拓撲結構的芯片布局以及先進的測控技術,實現了更長的量子相幹時間,為構建可擴展通用的量子計算機提出了整體解決方案。
所以說這兩百多篇裏麵其實也就是要選出七篇文章,可以說競爭非常的激烈。
趙學成和另兩位教授的論文可以說是鎖定了三個名額,剩下的七篇就要從兩百多篇中難產出來,實在不容易。
但是為了確保期刊的質量,篩選再嚴格也在所不惜。
對於篩選工作,趙學成他們采取了嚴格的評審流程。
第一輪由編委會分別進行初審,根據創新性、理論水平、實踐意義等方麵進行評分,每篇論文需要3位編委獨立評審,根據評分結果初步篩選出50篇左右的論文。
第二輪則是進行終審,由各領域的5位專家進行綜合評議,根據論文創新點、數據支持、邏輯嚴謹性、研究價值等指標進行綜合評定,經過討論投票產生終審意見。
終審後進一步篩選出18篇左右的備選論文。
第三輪則是組織論文回複,要求作者針對審稿意見進行修改或回應,確保論文質量。之後,編委會集體評議、投票表決,最終決定錄用的7篇論文名單。
這樣嚴格的多輪評審,確保了本期刊登論文的高質量。
終選出的10篇論文,無一不是該領域的原創性、開拓性研究成果。
其中,於敏的聚變裝置設計方案、乾的新型火箭發動機以及趙學成的量子計算機方案更是代表了三大學科的最高水準。
……
《種花科技》雜誌的創辦,原本是種花國科技界的一件大事,本意是為科技工作者提供高水平的學術交流平台。
然而,事情的發展也並非一帆風順。
在第一期《種花科技》嚴格的選稿過程中,過稿率僅有5%左右,絕大多數投稿論文都被拒絕了。
一時間,許多收到退稿通知書的學者們都難以接受。
京大物理係的張教授是第一期就投了一篇論文的資深學者,他一看到自己的論文被拒,就大發雷霆:“我這篇關於低溫超導的文章可是花了一年時間做研究才寫成的。”
“論文結構嚴謹,數據可靠性高,創新點也很明確,簡直就是本領域的裏程碑性工作,他們編委會怎麽能拒絕呢?”
張教授的學生李博士也氣憤地說:“我仔細看過老師的這篇論文,論證過程非常邏輯嚴密。”
“實驗部分采用了最前沿的測試技術,結果也經過多次重複驗證,論文質量上乘。退稿絕對是對我們研究的不尊重!”
南航材料係的王教授則直接打電話給辦公室抗議:“喂,我這篇高熔點金屬材料的論文你們怎麽能不要呢?”
“數據明明白白擺在那裏,新材料的加工技術也是我研究多年總結出來的。這文章的創新性和應用價值怎麽能說沒就沒了?”
趙學成很冷靜地解釋道:“王教授您好,我們拒稿絕非對您研究的不尊重,而是因為論文存在一些問題。”
“具體是實驗部分采用的測試方法還不夠先進,數據說服力還有待提高。希望您能在此基礎上繼續完善論文,爭取下一次投稿。”
王教授雖然仍有些不滿,但也明白文章還需修改,隻能先放下電話。
除了這些資深學者,更多收到退稿的年輕學者直接就在各種會上發泄不滿:
“這期刊簡直在搞笑,我這篇論文仔細修改了不知多少遍遍,通篇沒有問題,被退就是編委們蓄意刁難人!”
“過稿率才5%,分明是在製造話題噱頭,根本沒把學術研究當回事。我不相信他們真的隻選了10篇論文,肯定有人靠關係進去的。”
“什麽世界一流期刊,我看就是在做樣子,一群人在那吹牛吹出花來。這種期刊隻會誤導學術方向,真正的科研還得靠我們基層研究人員自己。”
各種質疑和批評的聲音在國內學術界持續醞釀和傳播,一時間輿論出現了洶湧的反對浪潮。
許多科研工作者都在發聲,表達對《種花科技》的不滿和不認可。
“麵對質疑,主編群隻字不提,實在令人失望。”
“我覺得大家不必指望《種花科技》什麽,還是自己努力研究才是正道。”
“這個期刊名不副實,搞不好過幾期就黃了,大家還是把時間精力放在真正有意義的工作上吧。”
輿論場上的負麵情緒持續發酵和蔓延,許多科技工作者都在懷疑《種花科技》的篩選過程是否公平公正,這個新興的期刊能否真正推動學術進步。
麵對質疑之聲,《種花科技》編委會並未著急反駁,而是保持了良好的耐心。
趙學成多次在公開場合表示:
“我們完全理解大家的情緒,首期選稿標準的確非常嚴格,但這是為保證期刊的學術質量所必需的。我代表編委會鄭重承諾,我們的評選過程絕對公正公平,不會存在任何不正當影響。”
同時,《種花科技》編輯部也在積極準備首期正式出版之前公布目錄,向國內科技界充分展示選稿過程的透明度。
當然,這隻是少數人的看法。
更多科研工作者對《種花科技》仍抱有期待。
“過稿率低是正常的,畢竟創刊號要控製好質量。”
“正因為篩選嚴格,才能保證刊出的論文都是高水平的。”
大多數人相信,第一期刊登的論文勢必代表了各學科的最高水準。