讓與擔保?是一種非典型擔保，即?眾所周知?的??”名為買賣，?實為?借貸?”的?融資?方式?。具體是指債權人與擔保人（可以是債務人或第三方）達成的一種合同安排，其中擔保人事先將擔保財產交付或登記給債權人，使債權人獲得這份擔保財產的所有權。在債務人履行完債務後，債權人將會將該財產的所有權重新返還給擔保人。
從表麵上看，“讓與擔保”作為一種擔保，似乎與傳統的抵押、質押、保證等典型擔保方式沒有太大差異。然而，在“讓與擔保”中，債務人或第三人在債務到期時將標的物轉移給債權人，用以擔保債務的清償。這種擔保機製將標的物的所有權轉移至債權人名下，以確保在債務不履行時債權人能夠優先以拍賣所得的價款進行清償。因此，“讓與擔保”實質上是物的擔保，保障債權的實現，而不是債的擔保。
讓與擔保的獨特性體現在多個方麵，它不僅為債權人提供了一種強有力的擔保手段，同時也保障了債務人的權益。通過讓與擔保，債務人可以在債務到期前繼續享有標的物的使用效益，而不必像傳統擔保方式那樣在形式上失去了對標的物的權益。這種綜合性擔保方式能夠更好地平衡債權人和債務人的權益，促進雙方在交易中的信任與合作。
在我國司法實踐中，對於讓與擔保的認可也在逐步增加。最高人民法院指導案例111號裁判觀點明確了讓與擔保的合同效力。2019年最高人民法院關於印發的《全國法院民商事審判工作會議紀要》對讓與擔保進行了明確的定義和解釋。2020年?《民間?借貸?司法?解釋?》23條?為其提供了司法依據。同時，民法典的實施也對讓與擔保的規則進行了調整，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保製度的解釋》的生效?使其在法律上得以合法存在。
讓與擔保在我國複蘇並盛行，並在法律上得到認可，其主要原因在於其天然的簡捷性。相比於繁瑣的抵押、質押程序，讓與擔保能夠通過物權形式上的轉讓，更加便捷地實現擔保效果。此外，不動產領域傳統的抵押、質押也存在一些限製，而讓與擔保在這方麵具有天然的優勢，更加符合現代社會經濟交易的需求。
然而，作為一種非典型擔保方式，讓與擔保在其發展過程中也引發了一些爭議和挑戰。其中，最主要的問題在於其與過去法律規定的一些規則存在衝突。例如，讓與擔保是否涉及虛假表示、是否規避了流押（質）禁止之規定、是否違反了物權法定主義等問題都引起了不同的觀點。然而，隨著我國民法典的實施，讓與擔保的擔保效力在法律層麵逐漸明確。
一方麵，作為一種合同，依法與合同自由原則相符，隻要“讓與擔保”合同本身不違反法律、行政法規的強製性規定，不違背公序良俗，其效力應當被認可。然而，對於合同當事人的真實意圖和意思表示的一致性，也需要在判定其效力時進行嚴格的審查。另一方麵，在物權效力方麵，如果擔保物已經實際交付或已經變更登記至債權人名下，可以認定其在特定情況下產生了一定的物權效力，即使其在擔保物所有權的設立上可能存在一定的瑕疵。
然而，讓與擔保的發展也需要在實踐中不斷完善和規範。在司法實踐中，應當進一步明確讓與擔保與其他擔保方式的界限，防範虛假表示等不當行為的發生。此外，對於讓與擔保合同的約定應當注重合同的真實意圖，避免合同形式化而忽略實質性內容。同時，在法律層麵，進一步完善相關法律規定，明確讓與擔保的適用範圍、效力等問題，以確保其在實踐中能夠穩健地運行。
總結?而言?，讓與擔保作為一種傳統的非典型擔保方式，正逐漸在我國借貸交易中嶄露頭角。其獨特的性質和效力使其在現代經濟環境下具有重要的意義。在我國民法典的指引下，讓與擔保的地位將逐漸得到明確，同時也需要在實踐中加以規範和完善。未來，隨著經濟社會的不斷發展，讓與擔保有望在借貸領域中發揮更為重要的作用，為債權人和債務人提供更加靈活和創新的擔保選擇。
從表麵上看，“讓與擔保”作為一種擔保，似乎與傳統的抵押、質押、保證等典型擔保方式沒有太大差異。然而，在“讓與擔保”中，債務人或第三人在債務到期時將標的物轉移給債權人，用以擔保債務的清償。這種擔保機製將標的物的所有權轉移至債權人名下，以確保在債務不履行時債權人能夠優先以拍賣所得的價款進行清償。因此，“讓與擔保”實質上是物的擔保，保障債權的實現，而不是債的擔保。
讓與擔保的獨特性體現在多個方麵，它不僅為債權人提供了一種強有力的擔保手段，同時也保障了債務人的權益。通過讓與擔保，債務人可以在債務到期前繼續享有標的物的使用效益，而不必像傳統擔保方式那樣在形式上失去了對標的物的權益。這種綜合性擔保方式能夠更好地平衡債權人和債務人的權益，促進雙方在交易中的信任與合作。
在我國司法實踐中，對於讓與擔保的認可也在逐步增加。最高人民法院指導案例111號裁判觀點明確了讓與擔保的合同效力。2019年最高人民法院關於印發的《全國法院民商事審判工作會議紀要》對讓與擔保進行了明確的定義和解釋。2020年?《民間?借貸?司法?解釋?》23條?為其提供了司法依據。同時，民法典的實施也對讓與擔保的規則進行了調整，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保製度的解釋》的生效?使其在法律上得以合法存在。
讓與擔保在我國複蘇並盛行，並在法律上得到認可，其主要原因在於其天然的簡捷性。相比於繁瑣的抵押、質押程序，讓與擔保能夠通過物權形式上的轉讓，更加便捷地實現擔保效果。此外，不動產領域傳統的抵押、質押也存在一些限製，而讓與擔保在這方麵具有天然的優勢，更加符合現代社會經濟交易的需求。
然而，作為一種非典型擔保方式，讓與擔保在其發展過程中也引發了一些爭議和挑戰。其中，最主要的問題在於其與過去法律規定的一些規則存在衝突。例如，讓與擔保是否涉及虛假表示、是否規避了流押（質）禁止之規定、是否違反了物權法定主義等問題都引起了不同的觀點。然而，隨著我國民法典的實施，讓與擔保的擔保效力在法律層麵逐漸明確。
一方麵，作為一種合同，依法與合同自由原則相符，隻要“讓與擔保”合同本身不違反法律、行政法規的強製性規定，不違背公序良俗，其效力應當被認可。然而，對於合同當事人的真實意圖和意思表示的一致性，也需要在判定其效力時進行嚴格的審查。另一方麵，在物權效力方麵，如果擔保物已經實際交付或已經變更登記至債權人名下，可以認定其在特定情況下產生了一定的物權效力，即使其在擔保物所有權的設立上可能存在一定的瑕疵。
然而，讓與擔保的發展也需要在實踐中不斷完善和規範。在司法實踐中，應當進一步明確讓與擔保與其他擔保方式的界限，防範虛假表示等不當行為的發生。此外，對於讓與擔保合同的約定應當注重合同的真實意圖，避免合同形式化而忽略實質性內容。同時，在法律層麵，進一步完善相關法律規定，明確讓與擔保的適用範圍、效力等問題，以確保其在實踐中能夠穩健地運行。
總結?而言?，讓與擔保作為一種傳統的非典型擔保方式，正逐漸在我國借貸交易中嶄露頭角。其獨特的性質和效力使其在現代經濟環境下具有重要的意義。在我國民法典的指引下，讓與擔保的地位將逐漸得到明確，同時也需要在實踐中加以規範和完善。未來，隨著經濟社會的不斷發展，讓與擔保有望在借貸領域中發揮更為重要的作用，為債權人和債務人提供更加靈活和創新的擔保選擇。