定義與背景
協和謬誤（concorde facy）也被稱為 “協和效應” 或 “沉沒成本謬誤”（sunk cost facy）。它來源於英法聯合研製的協和式超音速客機項目。
協和式飛機是一種超音速客機，在研發過程中，英法兩國政府不斷投入大量資金。隨著項目的推進，人們逐漸發現協和式飛機存在很多問題，如成本過高、噪音大、市場需求有限等。但是，由於已經投入了巨額資金（沉沒成本），兩國政府難以放棄這個項目，最終還是讓協和式飛機投入了運營。
案例分析
成本投入
在協和飛機項目的早期階段，英法政府對超音速客機的前景非常樂觀。他們投入了大量的資金用於研發，包括飛機的設計、技術研發、材料試驗等方麵。這些成本是在項目進行過程中已經花費出去的，而且無法收回，這就是沉沒成本。
例如，隨著研發的深入，發現要解決飛機的噪音問題需要投入更多的資金用於新型降噪技術的研發。而且，為了使飛機達到超音速飛行的性能要求，在發動機技術和機身材料方麵的投入也遠超預期。
麵臨問題與決策困境
當項目進行到一定階段後，航空公司對協和飛機的訂單數量遠低於預期。這是因為協和飛機運營成本高昂，票價非常貴，普通乘客難以承受。同時，飛機的噪音問題也導致其在一些機場的起降受到限製。
從理性的角度看，此時放棄項目可以避免未來更多的損失。然而，英法政府考慮到已經投入了巨額資金，如果放棄，這些沉沒成本就完全浪費了。所以，他們還是決定繼續投入資金，讓協和飛機投入運營。
後果
協和式飛機雖然投入了商業運營，但由於運營成本高、市場需求小等問題，一直處於虧損狀態。而且，其在運營過程中還麵臨著各種技術和環境方麵的挑戰。最終，協和式飛機在 2003 年全部退役。
博弈論角度分析
從個體決策角度
在這個案例中，英法政府在決策是否繼續協和飛機項目時，陷入了沉沒成本謬誤。他們在考慮決策時，過度關注已經投入的資金，而沒有充分考慮未來的收益和成本。
按照博弈論的觀點，理性的決策應該是基於對未來期望收益和成本的比較。如果未來的收益無法彌補成本，那麽就應該放棄。但是，沉沒成本的存在使得英法政府的決策偏離了理性的軌道。
從多方博弈角度
可以把英法政府看作是一方，航空公司和乘客看作是另一方。英法政府希望通過繼續項目來收回成本，而航空公司因為運營成本高對協和飛機興趣不大，乘客也因為票價高而選擇其他交通工具。
在這種博弈中，英法政府為了挽回沉沒成本，試圖改變航空公司和乘客的選擇，如通過補貼航空公司來降低票價等方式。但這些措施並沒有從根本上解決問題，因為協和飛機本身的成本結構和市場需求的矛盾沒有得到解決。
生活中的協和謬誤示例
投資領域
一個投資者購買了某隻股票，隨著時間的推移，股票價格不斷下跌。但是，投資者考慮到自己已經投入了大量資金（沉沒成本），不願意割肉止損，而是繼續持有，甚至還可能加倉。他們希望股票價格能夠回升，挽回損失。然而，這樣做可能會導致更大的損失，因為股票價格可能會進一步下跌。
感情關係方麵
一個人在一段感情中已經投入了多年的時間和精力，即使發現這段感情存在很多問題，如雙方性格不合、經常爭吵等，也不願意輕易分手。他們會考慮到過去的付出，覺得如果現在分手，這些付出就都白費了。但實際上，繼續維持一段不健康的感情可能會帶來更多的痛苦。
沉沒成本的影響
定義層麵：協和謬誤的底層邏輯首先涉及沉沒成本。沉沒成本是指已經發生且不可收回的成本，如在協和飛機項目中，英法兩國已經投入的研發資金、設備采購費用等。這些成本在決策時不應影響未來的選擇，因為無論後續決策如何，它們都已經無法改變。
心理層麵：然而，人類在決策過程中往往很難忽視沉沒成本。從心理角度講，人們有一種 “損失厭惡” 的心理傾向。損失厭惡是指人們麵對同樣數量的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受。在協和飛機項目中，英法政府官員擔心放棄項目會使之前投入的巨額資金打水漂，這種對損失的厭惡情緒使得他們在決策時偏離了理性的軌道。
決策的非理性路徑
錯誤的成本 - 收益分析：正常的理性決策應該是基於未來的成本和收益進行分析。在協和飛機案例中，未來的收益是指飛機投入運營後的客運收入、市場份額擴大等潛在利益，未來的成本則包括飛機的運營成本、市場推廣費用等。但由於沉沒成本的幹擾，英法政府在決策時將過去已經投入的資金納入了考慮範圍，這就導致了錯誤的成本 - 收益分析。
路徑依賴：一旦在一個項目上投入了大量資源，人們往往會產生路徑依賴。路徑依賴是指人類社會中的技術演進或製度變遷均有類似於物理學中的慣性，即一旦進入某一路徑（無論是 “好” 還是 “壞”）就可能對這種路徑產生依賴。在協和飛機項目中，隨著研發的深入和資金的不斷投入，英法政府和相關的科研機構、企業已經形成了圍繞協和飛機項目的一套技術體係、生產體係和管理體係。放棄項目意味著要打破這種體係，重新調整資源配置，這對於決策者來說是一個巨大的挑戰，從而導致他們傾向於沿著原有的路徑繼續走下去。
博弈關係中的錯誤權衡
內部博弈：從英法政府內部的博弈角度看，不同部門之間存在著利益權衡。例如，負責研發的部門不希望項目停止，因為他們的工作成果和職業聲譽與項目的持續推進緊密相關；財政部門可能看到了資金的無底洞，但又難以承受放棄項目帶來的沉沒成本損失。這種內部博弈使得政府內部難以形成一個統一的、理性的決策。
外部博弈：在與外部主體（如航空公司和乘客）的博弈中，英法政府試圖通過各種方式來改變對方的選擇，以增加協和飛機的運營收益。但他們沒有認識到，這種博弈的基礎是協和飛機本身的成本 - 收益結構不合理。航空公司基於經濟利益考慮不會大量采購協和飛機，乘客也因為票價過高而不會選擇乘坐。在這種情況下，英法政府錯誤地將博弈的重點放在了如何維持協和飛機的運營上，而不是重新審視項目的可行性。
協和謬誤（concorde facy）也被稱為 “協和效應” 或 “沉沒成本謬誤”（sunk cost facy）。它來源於英法聯合研製的協和式超音速客機項目。
協和式飛機是一種超音速客機，在研發過程中，英法兩國政府不斷投入大量資金。隨著項目的推進，人們逐漸發現協和式飛機存在很多問題，如成本過高、噪音大、市場需求有限等。但是，由於已經投入了巨額資金（沉沒成本），兩國政府難以放棄這個項目，最終還是讓協和式飛機投入了運營。
案例分析
成本投入
在協和飛機項目的早期階段，英法政府對超音速客機的前景非常樂觀。他們投入了大量的資金用於研發，包括飛機的設計、技術研發、材料試驗等方麵。這些成本是在項目進行過程中已經花費出去的，而且無法收回，這就是沉沒成本。
例如，隨著研發的深入，發現要解決飛機的噪音問題需要投入更多的資金用於新型降噪技術的研發。而且，為了使飛機達到超音速飛行的性能要求，在發動機技術和機身材料方麵的投入也遠超預期。
麵臨問題與決策困境
當項目進行到一定階段後，航空公司對協和飛機的訂單數量遠低於預期。這是因為協和飛機運營成本高昂，票價非常貴，普通乘客難以承受。同時，飛機的噪音問題也導致其在一些機場的起降受到限製。
從理性的角度看，此時放棄項目可以避免未來更多的損失。然而，英法政府考慮到已經投入了巨額資金，如果放棄，這些沉沒成本就完全浪費了。所以，他們還是決定繼續投入資金，讓協和飛機投入運營。
後果
協和式飛機雖然投入了商業運營，但由於運營成本高、市場需求小等問題，一直處於虧損狀態。而且，其在運營過程中還麵臨著各種技術和環境方麵的挑戰。最終，協和式飛機在 2003 年全部退役。
博弈論角度分析
從個體決策角度
在這個案例中，英法政府在決策是否繼續協和飛機項目時，陷入了沉沒成本謬誤。他們在考慮決策時，過度關注已經投入的資金，而沒有充分考慮未來的收益和成本。
按照博弈論的觀點，理性的決策應該是基於對未來期望收益和成本的比較。如果未來的收益無法彌補成本，那麽就應該放棄。但是，沉沒成本的存在使得英法政府的決策偏離了理性的軌道。
從多方博弈角度
可以把英法政府看作是一方，航空公司和乘客看作是另一方。英法政府希望通過繼續項目來收回成本，而航空公司因為運營成本高對協和飛機興趣不大，乘客也因為票價高而選擇其他交通工具。
在這種博弈中，英法政府為了挽回沉沒成本，試圖改變航空公司和乘客的選擇，如通過補貼航空公司來降低票價等方式。但這些措施並沒有從根本上解決問題，因為協和飛機本身的成本結構和市場需求的矛盾沒有得到解決。
生活中的協和謬誤示例
投資領域
一個投資者購買了某隻股票，隨著時間的推移，股票價格不斷下跌。但是，投資者考慮到自己已經投入了大量資金（沉沒成本），不願意割肉止損，而是繼續持有，甚至還可能加倉。他們希望股票價格能夠回升，挽回損失。然而，這樣做可能會導致更大的損失，因為股票價格可能會進一步下跌。
感情關係方麵
一個人在一段感情中已經投入了多年的時間和精力，即使發現這段感情存在很多問題，如雙方性格不合、經常爭吵等，也不願意輕易分手。他們會考慮到過去的付出，覺得如果現在分手，這些付出就都白費了。但實際上，繼續維持一段不健康的感情可能會帶來更多的痛苦。
沉沒成本的影響
定義層麵：協和謬誤的底層邏輯首先涉及沉沒成本。沉沒成本是指已經發生且不可收回的成本，如在協和飛機項目中，英法兩國已經投入的研發資金、設備采購費用等。這些成本在決策時不應影響未來的選擇，因為無論後續決策如何，它們都已經無法改變。
心理層麵：然而，人類在決策過程中往往很難忽視沉沒成本。從心理角度講，人們有一種 “損失厭惡” 的心理傾向。損失厭惡是指人們麵對同樣數量的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受。在協和飛機項目中，英法政府官員擔心放棄項目會使之前投入的巨額資金打水漂，這種對損失的厭惡情緒使得他們在決策時偏離了理性的軌道。
決策的非理性路徑
錯誤的成本 - 收益分析：正常的理性決策應該是基於未來的成本和收益進行分析。在協和飛機案例中，未來的收益是指飛機投入運營後的客運收入、市場份額擴大等潛在利益，未來的成本則包括飛機的運營成本、市場推廣費用等。但由於沉沒成本的幹擾，英法政府在決策時將過去已經投入的資金納入了考慮範圍，這就導致了錯誤的成本 - 收益分析。
路徑依賴：一旦在一個項目上投入了大量資源，人們往往會產生路徑依賴。路徑依賴是指人類社會中的技術演進或製度變遷均有類似於物理學中的慣性，即一旦進入某一路徑（無論是 “好” 還是 “壞”）就可能對這種路徑產生依賴。在協和飛機項目中，隨著研發的深入和資金的不斷投入，英法政府和相關的科研機構、企業已經形成了圍繞協和飛機項目的一套技術體係、生產體係和管理體係。放棄項目意味著要打破這種體係，重新調整資源配置，這對於決策者來說是一個巨大的挑戰，從而導致他們傾向於沿著原有的路徑繼續走下去。
博弈關係中的錯誤權衡
內部博弈：從英法政府內部的博弈角度看，不同部門之間存在著利益權衡。例如，負責研發的部門不希望項目停止，因為他們的工作成果和職業聲譽與項目的持續推進緊密相關；財政部門可能看到了資金的無底洞，但又難以承受放棄項目帶來的沉沒成本損失。這種內部博弈使得政府內部難以形成一個統一的、理性的決策。
外部博弈：在與外部主體（如航空公司和乘客）的博弈中，英法政府試圖通過各種方式來改變對方的選擇，以增加協和飛機的運營收益。但他們沒有認識到，這種博弈的基礎是協和飛機本身的成本 - 收益結構不合理。航空公司基於經濟利益考慮不會大量采購協和飛機，乘客也因為票價過高而不會選擇乘坐。在這種情況下，英法政府錯誤地將博弈的重點放在了如何維持協和飛機的運營上，而不是重新審視項目的可行性。