第184章 有點東西
開局被頂替，我越戰越勇 作者：無聊到爆棚了 投票推薦 加入書簽 留言反饋
幾個法官眼中閃著不知名的光芒，互相之間看了看。
“咳....”
主審法官幹咳了一聲後，對著韓再興問道：“被告人韓再興，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？”
“聽清了。”
“與你收到的起訴書，以及量刑建議書是否一致？”
“一致。”
“對起訴書所指控的犯罪事實，以及認定的罪名，你有什麽異議嗎？”
“有”
韓再興這麽一回答，金勝倒是來了點興趣。
主審法官提了一下眼鏡道：“那你把異議說一下。”
韓再興一臉後悔的樣子說道：“我真的不是故意的。”
“那天我之所以沒有避讓救護車，也是因為一大早出門的時候，有一輛車擋住了我的車，我等了一個多小時，對方才過來把車挪開。”
“挪的時候，還對我陰陽怪氣的，我們當場就吵了一架。”
“所以那天我才心裏不平衡，想著別人都不讓我，那我為什麽要讓別人。”
“根本就沒有想到會造成這麽嚴重的後果。”
“............”
說著說著，語氣開始變得哽咽。
金勝聽完後也忍不住微微搖了搖頭，也不知道是誰教他這麽說的，真是個奇才。
這麽說不就是承認了自己因為氣憤，當時具有主觀故意成分。
他是想把‘過失致人死亡’搞成‘故意殺人’嗎？
金勝真是服了。
估計就連傳說中的‘張益達’也幹不出這樣的事。
在眼下這個案件中，法官判決的時候，需要綜合考慮行為人的主觀故意、行為方式、後果嚴重程度等因素，來確定其應承擔的法律責任。
如果韓再興的阻攔行為被認定為過失導致傷者死亡，道歉的同時積極賠償，那麽可能麵臨三年以下有期徒刑或者拘役。
甚至緩刑也不是沒有可能。
可現在，他竟然會說出‘別人不讓，我也不讓’這樣的話，這不就是直接告訴法官，我當時知道是什麽情況，但我就不讓。
這算是自己給自己挖了一個坑。
所以說，在開庭的時候，有些話說出口，需要慎重。
要是覺得沒把握或者不知道怎麽說，要麽庭前問問律師，要麽就幹脆閉嘴。
說的越多，錯的越多。
就像現在，韓再興還不如直接就說‘我真的不是故意的，我很後悔......’之類表示懺悔的話，法官還能從輕發落。
至於金勝所提的民事賠償，大概率法院也隻會支持一部分。
因為一開始的肇事車主已經賠了不少錢了。
雖然這個錢是保險公司出的。
這時候，東方明轉頭跟金勝對視了一眼。
眼神中的意思大家都懂。
等韓再興說完後，主審法官接著問道：“被告人，除了這一點之外，你還有什麽其它的異議嗎？”
“沒有了。”
聽到這個回答後，主審法官看向了東方明。
“公訴人，你有什麽需要問被告的嗎？”
“沒有”
韓再興這都自己承認了，問不問已經沒有太多意義了。
“被告人辯護律師，你有什麽想問的嗎？”
“有...有的。”
在金勝的視角裏，對麵這個年輕的辯護律師略顯慌亂。
翻找了好幾下，這才拿出了一張紙。
“你當時出門的時候發現車被擋住了，你是怎麽做的？”
“我撥打了114通知對方挪車，可是等了十幾分鍾對方沒有過來，我就登錄了交管app，使用了一鍵挪車功能，直到一個多小時後，對方才慢悠悠的來了。”
“好的，那麽當時你們是不是發生了爭吵？”
“是的，我埋怨了幾句後，對方就直接開口罵我，我們就吵了起來。旁邊有人看到，過來勸架後對方才開車走人。”
“你當時心裏是不是很生氣？”
“對，這件事明明就是對方的不對，為什麽還能如此的理直氣壯，我想不通。”
“所以，當你在行駛的時候，心裏是帶著一股怨氣的，對嗎？”
“對的。”
韓再興的辯護律師這時候對著主審法院說道：“法官閣下，我沒有問題了。”
金勝算是聽出來了。
對方估計是想往情緒過激這一點來引導，讓法官能夠前期有一個先入為主的印象，以便於後期的辯護。
有點東西啊！
這樣來看的話，韓再興剛才說的那一段話，是不是設計好的？
自己最近是不是膨脹了，犯了輕敵的錯誤。
金勝不動聲色，接著看下去。
主審法官舉起法槌敲了一下道：“法庭調查結束，下麵進行舉證質證，由公訴方出示證據。”
東方明拿出證據清單，開始說了起來。
“第一份是車禍現場的監控。”
“被告人當時驅車經過事發地時，放下車窗後停留了2分13秒。”
“期間一直都在觀察車禍現場的情況。”
“第二份是救護車當時行駛時的車載視頻。”
“被告人在長達20分鍾的時間內，已經明確的聽到了救護車鳴笛示警，卻依舊沒有做出任何的避讓行為。”
“在視頻第3分鍾22秒、第7分鍾45秒、第14分鍾17秒，三個時間節點都有明顯故意阻擋的行為。”
“甚至在救護車駕駛員明確喊話，車上有極度危重的病人需要及時得到救治的情況下，依舊沒有避讓。”
“期間喊話重複了三次。”
“第三份是道路沿途的天網監控視頻。”
“我們可以清楚的看到，被告人在聽到救護車喊話時，一副毫不理會，甚至是露出了笑容的表情。”
“第四份證據，是曙光醫院出具的死因報告。”
“報告中指出，是由於送醫不及時，在前往醫院的途中，傷者出現了氣胸、休克等症狀，造成體內大出血死亡。”
“第五份，是由當時負責急救的醫護人員所出具的證人證言。”
“第六份，是被告人在接受交警詢問時所做的筆錄以及錄像。”
“從中可以清晰的體現，被告人在得知了傷者因無法及時送醫死亡後，絲毫沒有任何的悔意。”
“完全一副無所謂的態度。”
“公訴方還有兩名來自三甲醫院的專家證人，以及當時駕駛救護車輛的駕駛員賀文定，均可以作為證人出庭。”
“公訴方證據出示完畢。”
“咳....”
主審法官幹咳了一聲後，對著韓再興問道：“被告人韓再興，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？”
“聽清了。”
“與你收到的起訴書，以及量刑建議書是否一致？”
“一致。”
“對起訴書所指控的犯罪事實，以及認定的罪名，你有什麽異議嗎？”
“有”
韓再興這麽一回答，金勝倒是來了點興趣。
主審法官提了一下眼鏡道：“那你把異議說一下。”
韓再興一臉後悔的樣子說道：“我真的不是故意的。”
“那天我之所以沒有避讓救護車，也是因為一大早出門的時候，有一輛車擋住了我的車，我等了一個多小時，對方才過來把車挪開。”
“挪的時候，還對我陰陽怪氣的，我們當場就吵了一架。”
“所以那天我才心裏不平衡，想著別人都不讓我，那我為什麽要讓別人。”
“根本就沒有想到會造成這麽嚴重的後果。”
“............”
說著說著，語氣開始變得哽咽。
金勝聽完後也忍不住微微搖了搖頭，也不知道是誰教他這麽說的，真是個奇才。
這麽說不就是承認了自己因為氣憤，當時具有主觀故意成分。
他是想把‘過失致人死亡’搞成‘故意殺人’嗎？
金勝真是服了。
估計就連傳說中的‘張益達’也幹不出這樣的事。
在眼下這個案件中，法官判決的時候，需要綜合考慮行為人的主觀故意、行為方式、後果嚴重程度等因素，來確定其應承擔的法律責任。
如果韓再興的阻攔行為被認定為過失導致傷者死亡，道歉的同時積極賠償，那麽可能麵臨三年以下有期徒刑或者拘役。
甚至緩刑也不是沒有可能。
可現在，他竟然會說出‘別人不讓，我也不讓’這樣的話，這不就是直接告訴法官，我當時知道是什麽情況，但我就不讓。
這算是自己給自己挖了一個坑。
所以說，在開庭的時候，有些話說出口，需要慎重。
要是覺得沒把握或者不知道怎麽說，要麽庭前問問律師，要麽就幹脆閉嘴。
說的越多，錯的越多。
就像現在，韓再興還不如直接就說‘我真的不是故意的，我很後悔......’之類表示懺悔的話，法官還能從輕發落。
至於金勝所提的民事賠償，大概率法院也隻會支持一部分。
因為一開始的肇事車主已經賠了不少錢了。
雖然這個錢是保險公司出的。
這時候，東方明轉頭跟金勝對視了一眼。
眼神中的意思大家都懂。
等韓再興說完後，主審法官接著問道：“被告人，除了這一點之外，你還有什麽其它的異議嗎？”
“沒有了。”
聽到這個回答後，主審法官看向了東方明。
“公訴人，你有什麽需要問被告的嗎？”
“沒有”
韓再興這都自己承認了，問不問已經沒有太多意義了。
“被告人辯護律師，你有什麽想問的嗎？”
“有...有的。”
在金勝的視角裏，對麵這個年輕的辯護律師略顯慌亂。
翻找了好幾下，這才拿出了一張紙。
“你當時出門的時候發現車被擋住了，你是怎麽做的？”
“我撥打了114通知對方挪車，可是等了十幾分鍾對方沒有過來，我就登錄了交管app，使用了一鍵挪車功能，直到一個多小時後，對方才慢悠悠的來了。”
“好的，那麽當時你們是不是發生了爭吵？”
“是的，我埋怨了幾句後，對方就直接開口罵我，我們就吵了起來。旁邊有人看到，過來勸架後對方才開車走人。”
“你當時心裏是不是很生氣？”
“對，這件事明明就是對方的不對，為什麽還能如此的理直氣壯，我想不通。”
“所以，當你在行駛的時候，心裏是帶著一股怨氣的，對嗎？”
“對的。”
韓再興的辯護律師這時候對著主審法院說道：“法官閣下，我沒有問題了。”
金勝算是聽出來了。
對方估計是想往情緒過激這一點來引導，讓法官能夠前期有一個先入為主的印象，以便於後期的辯護。
有點東西啊！
這樣來看的話，韓再興剛才說的那一段話，是不是設計好的？
自己最近是不是膨脹了，犯了輕敵的錯誤。
金勝不動聲色，接著看下去。
主審法官舉起法槌敲了一下道：“法庭調查結束，下麵進行舉證質證，由公訴方出示證據。”
東方明拿出證據清單，開始說了起來。
“第一份是車禍現場的監控。”
“被告人當時驅車經過事發地時，放下車窗後停留了2分13秒。”
“期間一直都在觀察車禍現場的情況。”
“第二份是救護車當時行駛時的車載視頻。”
“被告人在長達20分鍾的時間內，已經明確的聽到了救護車鳴笛示警，卻依舊沒有做出任何的避讓行為。”
“在視頻第3分鍾22秒、第7分鍾45秒、第14分鍾17秒，三個時間節點都有明顯故意阻擋的行為。”
“甚至在救護車駕駛員明確喊話，車上有極度危重的病人需要及時得到救治的情況下，依舊沒有避讓。”
“期間喊話重複了三次。”
“第三份是道路沿途的天網監控視頻。”
“我們可以清楚的看到，被告人在聽到救護車喊話時，一副毫不理會，甚至是露出了笑容的表情。”
“第四份證據，是曙光醫院出具的死因報告。”
“報告中指出，是由於送醫不及時，在前往醫院的途中，傷者出現了氣胸、休克等症狀，造成體內大出血死亡。”
“第五份，是由當時負責急救的醫護人員所出具的證人證言。”
“第六份，是被告人在接受交警詢問時所做的筆錄以及錄像。”
“從中可以清晰的體現，被告人在得知了傷者因無法及時送醫死亡後，絲毫沒有任何的悔意。”
“完全一副無所謂的態度。”
“公訴方還有兩名來自三甲醫院的專家證人，以及當時駕駛救護車輛的駕駛員賀文定，均可以作為證人出庭。”
“公訴方證據出示完畢。”