至於說默克爾所提及的去年年底巴倫在歐盟峰會上的斡旋，指的是在去年12月召開的歐盟峰會，當時英倫否決了簽訂新約，並且向國際貨幣基金組織注資，以拯救部分陷入危機的歐洲國家的要求。
按照當時歐盟峰會的方案，英倫需要向國際貨幣基金組織注資約300億歐元，出資量僅次德國，與法國基本持平……
並且在這一次歐盟峰會上，準備通過經過修改後的歐盟財政新約，要求歐盟成員國強化財政紀律。
其內容包括規定締約國年度結構性赤字不得超過gdp的0.5%，並將此寫入各國法律；對赤字占gdp之比超過3%的國家啟動自動製裁機製；債務占gdp之比不得超過60%。
而參加這次峰會的英倫首相卡梅倫表示，這個歐盟的新約損害了英倫的利益，最終他動用了英倫的否決權，一票否決了這一次新約的簽訂。
並且針對要求英倫向國際貨幣基金組織注資的要求，卡梅倫同樣予以拒絕，他聲稱：
“英倫不會為歐元區支付那麽多的資金，這不符合英倫的利益！”
事實上，這一次歐盟峰會中，歐盟的計劃，是一個規模為2000億歐元的增資計劃，但因為英倫的不參與表態，致使歐盟中包括丹麥、波蘭、捷克、瑞典等非歐元區國家也順勢回避了參與歐元區增資的提議。
這導致了最終隻有歐元區的國家達成了增資1500億歐元的協議。
事實上歐盟其它非歐元區國家的政府本來也對這一次的增資計劃抱有疑慮。
比如向國際貨幣基金組織追加注資的可能性在捷克國內引發了激烈爭論，反對者認為，歐元區提議捷克向imf注資35億歐元，這筆錢比該國外匯儲備的10%還多。
還需要指出的是，去年年底的那一次歐盟峰會，這個向國際貨幣基金組織增資2000億歐元計劃的最大支持者，就是法國和德國這兩個國家——法國總統當時還是薩科齊，他同默克爾傾力合作，力求達成這個拯救歐元的計劃。
可以說當時兩人針對英倫做了許多工作，但卡梅倫最終還是執意否決了這些提議——其後果就是，在法國和德國竭盡全力拯救歐債危機，拯救歐元的時候，卡梅倫一人“唱反調”，這引起了歐盟許多國家的反感，令英倫在歐盟中有些孤立。
畢竟在之前，卡梅倫一直要求歐盟解決歐元區的債務問題，卻又總是拒絕提供任何幫助……
當時卡梅倫在歐盟峰會拒絕了這些要求之後，不但令歐盟的其他國家不滿，在他回到英倫之後，還受到了國內的廣泛抨擊。
不但反對黨工黨對卡梅倫在歐盟峰會上“前所未有的使用否決權阻止歐元區應對債務危機的新約”，表示這會令英倫被整個歐洲孤立，並且造成極大的經濟損失。
就連一直作為卡梅倫支持者的副首相尼克·克萊格都公開承認，他對此舉非常失望。
克萊格表示：英倫與歐盟拉開距離，“離開歐盟的英倫，會被華盛頓認為無關緊要，被看作世界上最無足輕重的國家！”
也無怪於克萊格的態度，因為這一屆的英倫政府是保守黨和自由民主黨聯合執政，而尼克·克萊格則屬於自民黨。
自民黨一直屬於英倫的親歐派，以親歐洲傳統自豪的黨。
許多人認為，卡梅倫的這一行為有可能導致目前執政聯盟的分裂。
這一次，巴倫也少有的同卡梅倫有了爭執，雖然他明白，卡梅倫在歐盟峰會的表態，是為了向歐盟提出多項與金融服務規則有關的要求，以作為英倫提供支持的回報，來保證倫敦金融中心的地位。
但最終使用否決權是歐盟新約無法達成的行為，卻是非常不明智的。
根據歐盟的法律，隻有在歐盟27國都首肯的情況下，歐洲層麵的機構才能對小範圍成員國的事務起到作用。
卡梅倫拒絕新約意味著歐盟委員會將無法管轄到歐盟新的財政聯盟，而歐元區成員國在有國家違約時隻能互相控訴，而不是求助於歐洲法院。
如此一來，歐元區想要成立一個可靠的財政聯盟恐怕連第一關都過不了。
更糟糕的是，卡梅倫連這點小小的修約要求都不肯答應，那麽以後為擴大歐洲央行角色、或發行歐元區共同債券而對條約作進一步修改恐怕也很困難——盡管英倫曾表示擴大央行作用和歐元區共同債券這兩條路線對於結束歐元區危機至關重要。
實際上修約提議中沒有一條會對英倫國家利益構成重大威脅，但卡梅倫以此作為要挾，要求歐盟答應他提出的那些與金融服務規則有關的要求，否則就否決提案，這一行為也非常的不合時宜。
畢竟假如歐元區崩潰，本身對於倫敦的金融來說，就是災難性的後果。
並且這一次因為1:26，否決了拯救歐元區國家經濟切實相關的政策，那麽在有關金融服務新規定的事務方麵，一旦英倫遇到需要盟友支持的時候，英倫可能會發現自身處於孤立無援的境地，這對於維護倫敦作為金融中心的地位遠沒有好處。
之前英倫在歐盟內部維護本國金融業利益方麵一直非常成功，雖然也曾遭到一些國家的反對，但在金融服務相關規定方麵，英倫從未被其他國家否決過。
而現在這種局麵很可能會發生改變。
另外，英倫可能會發現自身在更大範圍的歐盟討論中越來越被冷落，這有可能導致英倫最終退出——巴倫當然知道，這個結果是可以預見的，這不但不是他願意看到的，同樣也不是卡梅倫希望看到的。
事實上，在前世的時候，英倫最終會走到進行脫歐投票，並且投票成功的境地，這一次在歐洲債務危機中的許多錯誤的選擇，已經埋下了伏筆。
固然不去出錢參與到拯救歐元區國家，能夠令英倫避免“無謂”的付出——但同樣的，你不負起這樣的責任，那麽其他國家為什麽要在金融以及市場方麵對你進行更多的開放呢？
可以說在這一點上，付出更多精力來拯救歐元的法國和德國，看得都比英倫更遠，他們這樣的行為，可不僅僅是身在歐元區的原因。
(本章完)
按照當時歐盟峰會的方案，英倫需要向國際貨幣基金組織注資約300億歐元，出資量僅次德國，與法國基本持平……
並且在這一次歐盟峰會上，準備通過經過修改後的歐盟財政新約，要求歐盟成員國強化財政紀律。
其內容包括規定締約國年度結構性赤字不得超過gdp的0.5%，並將此寫入各國法律；對赤字占gdp之比超過3%的國家啟動自動製裁機製；債務占gdp之比不得超過60%。
而參加這次峰會的英倫首相卡梅倫表示，這個歐盟的新約損害了英倫的利益，最終他動用了英倫的否決權，一票否決了這一次新約的簽訂。
並且針對要求英倫向國際貨幣基金組織注資的要求，卡梅倫同樣予以拒絕，他聲稱：
“英倫不會為歐元區支付那麽多的資金，這不符合英倫的利益！”
事實上，這一次歐盟峰會中，歐盟的計劃，是一個規模為2000億歐元的增資計劃，但因為英倫的不參與表態，致使歐盟中包括丹麥、波蘭、捷克、瑞典等非歐元區國家也順勢回避了參與歐元區增資的提議。
這導致了最終隻有歐元區的國家達成了增資1500億歐元的協議。
事實上歐盟其它非歐元區國家的政府本來也對這一次的增資計劃抱有疑慮。
比如向國際貨幣基金組織追加注資的可能性在捷克國內引發了激烈爭論，反對者認為，歐元區提議捷克向imf注資35億歐元，這筆錢比該國外匯儲備的10%還多。
還需要指出的是，去年年底的那一次歐盟峰會，這個向國際貨幣基金組織增資2000億歐元計劃的最大支持者，就是法國和德國這兩個國家——法國總統當時還是薩科齊，他同默克爾傾力合作，力求達成這個拯救歐元的計劃。
可以說當時兩人針對英倫做了許多工作，但卡梅倫最終還是執意否決了這些提議——其後果就是，在法國和德國竭盡全力拯救歐債危機，拯救歐元的時候，卡梅倫一人“唱反調”，這引起了歐盟許多國家的反感，令英倫在歐盟中有些孤立。
畢竟在之前，卡梅倫一直要求歐盟解決歐元區的債務問題，卻又總是拒絕提供任何幫助……
當時卡梅倫在歐盟峰會拒絕了這些要求之後，不但令歐盟的其他國家不滿，在他回到英倫之後，還受到了國內的廣泛抨擊。
不但反對黨工黨對卡梅倫在歐盟峰會上“前所未有的使用否決權阻止歐元區應對債務危機的新約”，表示這會令英倫被整個歐洲孤立，並且造成極大的經濟損失。
就連一直作為卡梅倫支持者的副首相尼克·克萊格都公開承認，他對此舉非常失望。
克萊格表示：英倫與歐盟拉開距離，“離開歐盟的英倫，會被華盛頓認為無關緊要，被看作世界上最無足輕重的國家！”
也無怪於克萊格的態度，因為這一屆的英倫政府是保守黨和自由民主黨聯合執政，而尼克·克萊格則屬於自民黨。
自民黨一直屬於英倫的親歐派，以親歐洲傳統自豪的黨。
許多人認為，卡梅倫的這一行為有可能導致目前執政聯盟的分裂。
這一次，巴倫也少有的同卡梅倫有了爭執，雖然他明白，卡梅倫在歐盟峰會的表態，是為了向歐盟提出多項與金融服務規則有關的要求，以作為英倫提供支持的回報，來保證倫敦金融中心的地位。
但最終使用否決權是歐盟新約無法達成的行為，卻是非常不明智的。
根據歐盟的法律，隻有在歐盟27國都首肯的情況下，歐洲層麵的機構才能對小範圍成員國的事務起到作用。
卡梅倫拒絕新約意味著歐盟委員會將無法管轄到歐盟新的財政聯盟，而歐元區成員國在有國家違約時隻能互相控訴，而不是求助於歐洲法院。
如此一來，歐元區想要成立一個可靠的財政聯盟恐怕連第一關都過不了。
更糟糕的是，卡梅倫連這點小小的修約要求都不肯答應，那麽以後為擴大歐洲央行角色、或發行歐元區共同債券而對條約作進一步修改恐怕也很困難——盡管英倫曾表示擴大央行作用和歐元區共同債券這兩條路線對於結束歐元區危機至關重要。
實際上修約提議中沒有一條會對英倫國家利益構成重大威脅，但卡梅倫以此作為要挾，要求歐盟答應他提出的那些與金融服務規則有關的要求，否則就否決提案，這一行為也非常的不合時宜。
畢竟假如歐元區崩潰，本身對於倫敦的金融來說，就是災難性的後果。
並且這一次因為1:26，否決了拯救歐元區國家經濟切實相關的政策，那麽在有關金融服務新規定的事務方麵，一旦英倫遇到需要盟友支持的時候，英倫可能會發現自身處於孤立無援的境地，這對於維護倫敦作為金融中心的地位遠沒有好處。
之前英倫在歐盟內部維護本國金融業利益方麵一直非常成功，雖然也曾遭到一些國家的反對，但在金融服務相關規定方麵，英倫從未被其他國家否決過。
而現在這種局麵很可能會發生改變。
另外，英倫可能會發現自身在更大範圍的歐盟討論中越來越被冷落，這有可能導致英倫最終退出——巴倫當然知道，這個結果是可以預見的，這不但不是他願意看到的，同樣也不是卡梅倫希望看到的。
事實上，在前世的時候，英倫最終會走到進行脫歐投票，並且投票成功的境地，這一次在歐洲債務危機中的許多錯誤的選擇，已經埋下了伏筆。
固然不去出錢參與到拯救歐元區國家，能夠令英倫避免“無謂”的付出——但同樣的，你不負起這樣的責任，那麽其他國家為什麽要在金融以及市場方麵對你進行更多的開放呢？
可以說在這一點上，付出更多精力來拯救歐元的法國和德國，看得都比英倫更遠，他們這樣的行為，可不僅僅是身在歐元區的原因。
(本章完)