宣言稱：「隻有不願意中國革命向前進展的人，才想打倒國民黨，才想打倒三民主義。」而國民黨則「決無有驅逐友黨摧殘工會之事」。
這是兩黨領袖莊嚴的宣言。但是，對於陳獨秀來說，本來是出於自衛而倒蔣，並不想打倒國民黨和三民主義，現在做此澄清，反而處於被動地位。對於蔣、汪方麵來說，完全是政客手段，麻痹共產黨，使共產黨喪失警惕。陳獨秀則落入圈套，根本不是吳稚暉、蔣介石、汪精衛對手。
所以，當時各派對《宣言》的反應也很複雜。宣言公布當日，蔣介石、汪精衛、吳稚暉等國民黨要員在上海召開談話會，吳又故意挑撥說「汪陳宣言」「外間誤會甚多，以為從此中國歸兩黨共同治理」。汪大笑說：宣言「僅言兩黨誤會不可發生，未言兩黨共理中國」；宣言「僅兩黨首領外交上友誼談而已，不關於兩黨之政策也」。吳說：「治理中國止（隻）有國民黨，沒有聯了共產黨來共治之可能。」
《汪陳宣言》發表後，中共江浙區委、江蘇省委及中共領導的群眾團體紛紛發表宣言表示擁護。羅亦農在6日舉行的中共上海區委活動分子會議上，指出「陳汪聯合宣言，已使許多造謠中傷的右派伎倆都將打破，許多懷疑的國民黨分子也可不懷疑」。他要求「所有國民黨黨部及我們黨部要發表宣言表示擁護」；尤其在群眾中「要特別宣傳我們的領袖獨秀同誌」。[47]
陳獨秀本人也感覺良好，拿著刊有宣言的報紙對鄭超麟說：「大報上好久沒有登載我的名字了！」大革命失敗後，他才覺悟到這是個「可恥的文件」。
這真是書生難敵政客。
陳獨秀簽訂了《汪陳宣言》，以為上海的局勢可以放心了，4月6日即登船赴武漢，因為武漢共產國際代表團和中共臨時中央，連電催促陳赴漢，認為國民政府在武漢，一切問題都應集中力量在武漢解決。
陳獨秀在4月10日到武漢。蔣介石12日就在上海撕毀與汪精衛達成的協議和《汪陳宣言》，發動反共政變，大批共產黨員和工人糾察隊員被屠殺。史稱「四一二反共政變」。
一種觀點把這次共產黨的災難完全歸咎於陳獨秀和《汪陳宣言》。因為這個宣言解除了共產黨的思想武裝。宣言的確被蔣介石所利用，但不能說在事件發生前共產黨毫無思想準備，因為共產黨自己有情報來源。據鄭超麟回憶：
駐紮在閘北的第一師（即薛嶽——引者）調開了，第二師調來。師長劉峙是反對共產黨的。有一天，我在我們新開的書店裏，幫著毛澤民照料生意。一個兵士買了書後不肯走，要同我們說幾句話。他在櫃檯旁邊低聲同我們說：「你們要小心，糾察隊夜裏睡覺把槍和子彈放在身邊。」我問他：「為甚麽？」他不肯說下去。其實，我們早從他處得知蔣介石進攻計劃了。有個黃埔（軍校）學生蔣友諒是我們的同誌，司令部召集軍官開會，政治部主任潘宜雲發表反共言論，蔣友諒起來駁他，立即被他下命扣押了，其他同學暗地放他逃走。他找到周恩來，報告蔣介石的陰謀。自然還有其他方麵的報告。周恩來寫了一封《致陳獨秀蔣介石二先生信》，很長，很激昂，但未曾在什麽地方發表。在這局麵之下，我很憂慮，曾向尹寬表示我的憂慮。尹寬對我說：「蔣介石向我們進攻，即使勝利了，那也不過是一時的軍事的勝利，在政治方麵說則他是失敗的，我們是勝利的。」尹寬主持的省委機關報已經開始暗中攻擊蔣介石。[48]
請看，陳獨秀的阿q精神勝利法——蔣介石反共勝利是政治上的失敗——幾乎感染了全黨。但這是一種充滿絕望的聲音。蔣介石的最後失敗，不在於反共，而在於他的獨裁，在於國民黨官僚體製的腐敗。
* * *
[1] 《中國共產黨為上海總同盟罷工告上海工友書》，《上海工人三次武裝起義》，第146、147頁。
[2] 《特委會議記錄》，1924年2月24日晚，《上海工人三次武裝起義》，第148～153頁。
[3] 《維經斯基給聯共（布）駐共產國際執行委員會代表團的信》，1927年1月21日，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第96頁。
[4] 《阿爾布列赫特給皮亞特尼斯基的信》，1927年2月25日，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第128～129頁。
[5] 《聯共（布）中央政治局會議88號（特字號第66號）記錄》，1927年2月24日；《聯共（布）中央政治局秘密會議第89號（特字號第67號）記錄》，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第123、136頁。
[6] 《中國共產黨為上海總同盟告民眾書》，《上海工人三次武裝起義》，第167頁
[7] 《上海工人三次武裝起義》，第219～227頁。
[8] 《中共上海區委各部委各產總聯席會議記錄》，《上海工人三次武裝起義》，第289頁。
[9] 轉自楊天石《陳獨秀建議緊急發展十五萬國民黨員》，《百年潮》2003年第11期。
[10] 《阿爾布列赫特給皮亞特尼斯基的信》，1927年2月25日，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第125頁。
[11] 《中共上海區委告同誌書》，《上海工人三次武裝起義》，第171頁。
[12] 《吳稚暉先生全集》第9卷，第877頁。
[13] 《吳稚暉先生全集》第9卷，第877～878頁。
[14] 轉自楊天石《陳獨秀建議緊急發展十五萬國民黨員》，《百年潮》2003年第11期。
這是兩黨領袖莊嚴的宣言。但是，對於陳獨秀來說，本來是出於自衛而倒蔣，並不想打倒國民黨和三民主義，現在做此澄清，反而處於被動地位。對於蔣、汪方麵來說，完全是政客手段，麻痹共產黨，使共產黨喪失警惕。陳獨秀則落入圈套，根本不是吳稚暉、蔣介石、汪精衛對手。
所以，當時各派對《宣言》的反應也很複雜。宣言公布當日，蔣介石、汪精衛、吳稚暉等國民黨要員在上海召開談話會，吳又故意挑撥說「汪陳宣言」「外間誤會甚多，以為從此中國歸兩黨共同治理」。汪大笑說：宣言「僅言兩黨誤會不可發生，未言兩黨共理中國」；宣言「僅兩黨首領外交上友誼談而已，不關於兩黨之政策也」。吳說：「治理中國止（隻）有國民黨，沒有聯了共產黨來共治之可能。」
《汪陳宣言》發表後，中共江浙區委、江蘇省委及中共領導的群眾團體紛紛發表宣言表示擁護。羅亦農在6日舉行的中共上海區委活動分子會議上，指出「陳汪聯合宣言，已使許多造謠中傷的右派伎倆都將打破，許多懷疑的國民黨分子也可不懷疑」。他要求「所有國民黨黨部及我們黨部要發表宣言表示擁護」；尤其在群眾中「要特別宣傳我們的領袖獨秀同誌」。[47]
陳獨秀本人也感覺良好，拿著刊有宣言的報紙對鄭超麟說：「大報上好久沒有登載我的名字了！」大革命失敗後，他才覺悟到這是個「可恥的文件」。
這真是書生難敵政客。
陳獨秀簽訂了《汪陳宣言》，以為上海的局勢可以放心了，4月6日即登船赴武漢，因為武漢共產國際代表團和中共臨時中央，連電催促陳赴漢，認為國民政府在武漢，一切問題都應集中力量在武漢解決。
陳獨秀在4月10日到武漢。蔣介石12日就在上海撕毀與汪精衛達成的協議和《汪陳宣言》，發動反共政變，大批共產黨員和工人糾察隊員被屠殺。史稱「四一二反共政變」。
一種觀點把這次共產黨的災難完全歸咎於陳獨秀和《汪陳宣言》。因為這個宣言解除了共產黨的思想武裝。宣言的確被蔣介石所利用，但不能說在事件發生前共產黨毫無思想準備，因為共產黨自己有情報來源。據鄭超麟回憶：
駐紮在閘北的第一師（即薛嶽——引者）調開了，第二師調來。師長劉峙是反對共產黨的。有一天，我在我們新開的書店裏，幫著毛澤民照料生意。一個兵士買了書後不肯走，要同我們說幾句話。他在櫃檯旁邊低聲同我們說：「你們要小心，糾察隊夜裏睡覺把槍和子彈放在身邊。」我問他：「為甚麽？」他不肯說下去。其實，我們早從他處得知蔣介石進攻計劃了。有個黃埔（軍校）學生蔣友諒是我們的同誌，司令部召集軍官開會，政治部主任潘宜雲發表反共言論，蔣友諒起來駁他，立即被他下命扣押了，其他同學暗地放他逃走。他找到周恩來，報告蔣介石的陰謀。自然還有其他方麵的報告。周恩來寫了一封《致陳獨秀蔣介石二先生信》，很長，很激昂，但未曾在什麽地方發表。在這局麵之下，我很憂慮，曾向尹寬表示我的憂慮。尹寬對我說：「蔣介石向我們進攻，即使勝利了，那也不過是一時的軍事的勝利，在政治方麵說則他是失敗的，我們是勝利的。」尹寬主持的省委機關報已經開始暗中攻擊蔣介石。[48]
請看，陳獨秀的阿q精神勝利法——蔣介石反共勝利是政治上的失敗——幾乎感染了全黨。但這是一種充滿絕望的聲音。蔣介石的最後失敗，不在於反共，而在於他的獨裁，在於國民黨官僚體製的腐敗。
* * *
[1] 《中國共產黨為上海總同盟罷工告上海工友書》，《上海工人三次武裝起義》，第146、147頁。
[2] 《特委會議記錄》，1924年2月24日晚，《上海工人三次武裝起義》，第148～153頁。
[3] 《維經斯基給聯共（布）駐共產國際執行委員會代表團的信》，1927年1月21日，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第96頁。
[4] 《阿爾布列赫特給皮亞特尼斯基的信》，1927年2月25日，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第128～129頁。
[5] 《聯共（布）中央政治局會議88號（特字號第66號）記錄》，1927年2月24日；《聯共（布）中央政治局秘密會議第89號（特字號第67號）記錄》，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第123、136頁。
[6] 《中國共產黨為上海總同盟告民眾書》，《上海工人三次武裝起義》，第167頁
[7] 《上海工人三次武裝起義》，第219～227頁。
[8] 《中共上海區委各部委各產總聯席會議記錄》，《上海工人三次武裝起義》，第289頁。
[9] 轉自楊天石《陳獨秀建議緊急發展十五萬國民黨員》，《百年潮》2003年第11期。
[10] 《阿爾布列赫特給皮亞特尼斯基的信》，1927年2月25日，《共產國際檔案資料叢書》第4輯，第125頁。
[11] 《中共上海區委告同誌書》，《上海工人三次武裝起義》，第171頁。
[12] 《吳稚暉先生全集》第9卷，第877頁。
[13] 《吳稚暉先生全集》第9卷，第877～878頁。
[14] 轉自楊天石《陳獨秀建議緊急發展十五萬國民黨員》，《百年潮》2003年第11期。