在施存統由無政府主義者轉變為列寧主義者的同時，陳獨秀也轉變為列寧主義者。二人的思想互相影響，可以從以下幾乎同時發表的兩段文字的對比中看出來。
施存統在1921年6月的《共產黨》第5號上發表《我們要怎麽幹社會革命》，指出俄國革命後世界上的資本主義正在走向滅亡時說：
從此各國無產階級，必然奮起猛進，推倒有產階級，與俄羅斯同誌們攜手協力建立共產主義的世界。支那是世界底一塊地方……也當然要起來與全世界無產階級同心協力幹這個全世界的社會革命共同創造「人底世界」……總之，中國底資本主義雖不發達，世界底資本主義卻已由發達而崩壞了；決沒有世界底資本主義滅亡而中國底資本主義獨存之理。這是從世界底大勢看起來，支那也非實行共產主義不可的。
身在廣州卻領導著上海的建黨工作的陳獨秀在1921年1月的《廣東群報》上刊登並於同年7月1日在《新青年》第9卷第3號轉載的《社會主義批評》中說：
一定又有人說：資本主義在歐美是要崩潰了，是可以講社會主義了；我們中國資本主義製度並不甚發達，更沒有到崩潰的地步，如何能講社會主義呢？象這種似是而非的話，恐怕很有許多人相信；其實他最大的缺點，是忘記了現代人類底經濟關係乃國際的而非國別的……各國資本製度都要崩潰，中國哪能拿國民性和特別國情等理由來單獨保存他。
於是，在陳獨秀的思想中，過去的「國民」、「民眾」的觀念，逐漸被「階級」的觀念所代替，他開始用階級鬥爭和階級分析的方法，觀察國家與社會問題。他說：「我以為世界上隻有兩個國家，一是資本家的國家，一是勞動者的國家……各國內隻有階級，階級內復有黨派，我以為『國民』不過是一個空名，並沒有實際的存在。有許多人歡喜拿國民的名義來號召，實在是自欺欺人，無論是國會也好，國民大會也好，俄羅斯的蘇維埃也好，都隻是一階級一黨派底勢力集中，不是國民總意的表現；因為一國民間各階級各黨派的利害、希望各不相同，他們的總意不但沒有方法表現，而且並沒有實際的存在。」[26]
但是，有一點特別要說明，此時的陳獨秀在接受列寧主義的同時，依然堅持著民主的理念。
後世不少學者說陳獨秀五四後由民主主義者轉變為馬克思主義者、接受無產階級專政理論後，拋棄了民主思想。這是一個極大的誤會。實際上，他隻是接受了列寧的思路，以階級分析的方法看待民主，追求真正的民主和更廣大的民主，也就是屬於無產階級和人民大眾的多數人的民主。
讓我們來對比一下，列寧是怎樣分析這個問題的。在《無產階級專政和叛徒考茨基》中，列寧說：「隻要有不同的階級存在，就不能說『純粹民主』，而隻能說階級的民主」；「資產階級民主同中世紀製度比較起來，在歷史上是一個大進步，但它始終是而且在資本主義製度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者，對窮人是陷阱和騙局」。而「無產階級民主（蘇維埃政權就是它的一種形式）在世界上史無前例地發展和擴大了的正是絕大多數居民，即對被剝削勞動者的民主」；「無產階級民主比任何資產階級民主要民主百萬倍」。「無產階級不粉碎資產階級的反抗，不用暴力鎮壓自己的敵人，就不能獲得勝利；凡是實行『暴力鎮壓』的地方，沒有『自由』的地方，當然也就沒有民主。」[27]
而陳獨秀也理直氣壯地說：
十八世紀以來的「德謨克拉西」是那被征服的新興財產工商階級，因為自身的共同利害，對於征服階級的帝王貴族要求權利的旗幟……如今二十世紀的「德謨克拉西」，乃是被征服的新興無產勞動階級，因為自身的共同利害，對於征服階級的工商界要求權利的旗幟。[28]
民主主義是什麽？乃是資本階級在從前拿他來打倒封建製度的武器，在現在拿他來欺騙世人把持政權底詭計。在從前政治革命時代，他打倒封建主義底功勞，我們自然不能否認……但若是妄想民主政治才合乎全民意，才真是平等自由，那便大錯而特錯。資本和勞動兩階級未消滅以前，他兩階級底感情利害全然不同，從那裏去找全民意？[29]
過去，他把馬克思主義與法國空想社會主義、拉薩爾主義混為一談，而且當有人要《新青年》把社會主義作為「最新之思潮」在中國推行時，他也明確拒絕，說在中國實行社會主義應「緩於歐洲」。當時，他竭力鼓吹中國實行西方民主主義和資本主義，認為中國根本出路是「建設西洋式之國家，組織西洋式之新社會」。現在，他宣布：「我們相信世界上的軍國主義和金力主義（即帝國主義和資本主義）已經造成了無窮罪惡，現在是應該拋棄了。」[30]
過去，他宣揚耶穌的「寬恕」「博愛」精神；現在，他說：「馬格斯曾說過；勞動者和資產階級戰鬥的時候，迫於情勢，自己不能不組成一個階級，而且不得有用革命的手段去占領權力階級的地位，用權力去破壞舊的生產方法（陳在寫這段文字時，特別註明『見《共產黨宣言》第二章』）……我敢說：若不經過階級戰爭，若不經過勞動階級占領權力階級地位底時代，德謨克拉西必然永遠是資產階級底專有物，也就是資產階級永遠把持政權來抵製勞動階級底利器。」[31]
施存統在1921年6月的《共產黨》第5號上發表《我們要怎麽幹社會革命》，指出俄國革命後世界上的資本主義正在走向滅亡時說：
從此各國無產階級，必然奮起猛進，推倒有產階級，與俄羅斯同誌們攜手協力建立共產主義的世界。支那是世界底一塊地方……也當然要起來與全世界無產階級同心協力幹這個全世界的社會革命共同創造「人底世界」……總之，中國底資本主義雖不發達，世界底資本主義卻已由發達而崩壞了；決沒有世界底資本主義滅亡而中國底資本主義獨存之理。這是從世界底大勢看起來，支那也非實行共產主義不可的。
身在廣州卻領導著上海的建黨工作的陳獨秀在1921年1月的《廣東群報》上刊登並於同年7月1日在《新青年》第9卷第3號轉載的《社會主義批評》中說：
一定又有人說：資本主義在歐美是要崩潰了，是可以講社會主義了；我們中國資本主義製度並不甚發達，更沒有到崩潰的地步，如何能講社會主義呢？象這種似是而非的話，恐怕很有許多人相信；其實他最大的缺點，是忘記了現代人類底經濟關係乃國際的而非國別的……各國資本製度都要崩潰，中國哪能拿國民性和特別國情等理由來單獨保存他。
於是，在陳獨秀的思想中，過去的「國民」、「民眾」的觀念，逐漸被「階級」的觀念所代替，他開始用階級鬥爭和階級分析的方法，觀察國家與社會問題。他說：「我以為世界上隻有兩個國家，一是資本家的國家，一是勞動者的國家……各國內隻有階級，階級內復有黨派，我以為『國民』不過是一個空名，並沒有實際的存在。有許多人歡喜拿國民的名義來號召，實在是自欺欺人，無論是國會也好，國民大會也好，俄羅斯的蘇維埃也好，都隻是一階級一黨派底勢力集中，不是國民總意的表現；因為一國民間各階級各黨派的利害、希望各不相同，他們的總意不但沒有方法表現，而且並沒有實際的存在。」[26]
但是，有一點特別要說明，此時的陳獨秀在接受列寧主義的同時，依然堅持著民主的理念。
後世不少學者說陳獨秀五四後由民主主義者轉變為馬克思主義者、接受無產階級專政理論後，拋棄了民主思想。這是一個極大的誤會。實際上，他隻是接受了列寧的思路，以階級分析的方法看待民主，追求真正的民主和更廣大的民主，也就是屬於無產階級和人民大眾的多數人的民主。
讓我們來對比一下，列寧是怎樣分析這個問題的。在《無產階級專政和叛徒考茨基》中，列寧說：「隻要有不同的階級存在，就不能說『純粹民主』，而隻能說階級的民主」；「資產階級民主同中世紀製度比較起來，在歷史上是一個大進步，但它始終是而且在資本主義製度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者，對窮人是陷阱和騙局」。而「無產階級民主（蘇維埃政權就是它的一種形式）在世界上史無前例地發展和擴大了的正是絕大多數居民，即對被剝削勞動者的民主」；「無產階級民主比任何資產階級民主要民主百萬倍」。「無產階級不粉碎資產階級的反抗，不用暴力鎮壓自己的敵人，就不能獲得勝利；凡是實行『暴力鎮壓』的地方，沒有『自由』的地方，當然也就沒有民主。」[27]
而陳獨秀也理直氣壯地說：
十八世紀以來的「德謨克拉西」是那被征服的新興財產工商階級，因為自身的共同利害，對於征服階級的帝王貴族要求權利的旗幟……如今二十世紀的「德謨克拉西」，乃是被征服的新興無產勞動階級，因為自身的共同利害，對於征服階級的工商界要求權利的旗幟。[28]
民主主義是什麽？乃是資本階級在從前拿他來打倒封建製度的武器，在現在拿他來欺騙世人把持政權底詭計。在從前政治革命時代，他打倒封建主義底功勞，我們自然不能否認……但若是妄想民主政治才合乎全民意，才真是平等自由，那便大錯而特錯。資本和勞動兩階級未消滅以前，他兩階級底感情利害全然不同，從那裏去找全民意？[29]
過去，他把馬克思主義與法國空想社會主義、拉薩爾主義混為一談，而且當有人要《新青年》把社會主義作為「最新之思潮」在中國推行時，他也明確拒絕，說在中國實行社會主義應「緩於歐洲」。當時，他竭力鼓吹中國實行西方民主主義和資本主義，認為中國根本出路是「建設西洋式之國家，組織西洋式之新社會」。現在，他宣布：「我們相信世界上的軍國主義和金力主義（即帝國主義和資本主義）已經造成了無窮罪惡，現在是應該拋棄了。」[30]
過去，他宣揚耶穌的「寬恕」「博愛」精神；現在，他說：「馬格斯曾說過；勞動者和資產階級戰鬥的時候，迫於情勢，自己不能不組成一個階級，而且不得有用革命的手段去占領權力階級的地位，用權力去破壞舊的生產方法（陳在寫這段文字時，特別註明『見《共產黨宣言》第二章』）……我敢說：若不經過階級戰爭，若不經過勞動階級占領權力階級地位底時代，德謨克拉西必然永遠是資產階級底專有物，也就是資產階級永遠把持政權來抵製勞動階級底利器。」[31]