這篇文章發表後，引起兩方麵的強烈反響。學術界認為填補了一項空白，1983年紀念《歷史研究》雜誌社成立三十周年時，該文與其他8篇文章一起，獲得《歷史研究》1980～1983年優秀論文獎。
但是，有關文件提出：「近年有些刊物發表為陳獨秀錯誤辯護的文章……這是很不妥當的。望告各有關刊物，此後嚴肅注意防止再發生同類事情。」並指出「不能為他被開除出黨和進行托派活動翻案，更不能把他看作黨內人物」。《歷史研究》等刊物也因此很長時間不再發表有關陳獨秀研究的文章。
因為「不能把他看作黨內人物」，所以，1980年至1991年期間編輯出版的《中共黨史人物傳》第1～50輯共632人中，沒有陳獨秀。而陳是黨的主要創始人，並連任黨的五屆中央最高領導人。雖然時間不是最長，但連任屆次是建黨以來最多的。
當時上海人民出版社出版的《黨史資料叢刊》（1983年第3輯）和中央黨史研究室編的《中共黨史資料》（1982年第2輯）兩個內部發行刊物刊登陳獨秀1934年在國民黨獄中寫的一組七絕詩《金粉淚》五十六首全文及手書墨跡影印和著名學者陳旭麓作的注釋一事，也被說成「很不妥當的」。《中共黨史資料》為此被迫做了檢討。而這五十六首詩的全部內容是以嬉笑怒罵的手法抨擊日本帝國主義侵略和國民黨領導集團腐敗、賣國、獨裁罪行的，一點「反共」的色彩都沒有。
與此同時，1984年，人民出版社準備編輯出版的陳獨秀文集也受到限製，最後隻能以《陳獨秀文章選編》之名「內部發行」。其他計劃出版中的該書的補編以及陳獨秀研究資料等，都因各種規定限製而被迫取消。
但是，學術界繼續沿著求真求實的道路走下去。1989年，按照《試論陳獨秀與托派關係》的思路，筆者寫的《陳獨秀傳——從總書記到反對派》一書，由上海人民出版社公開出版，書中不僅再次全文收錄了陳的《金粉淚》五十六首並作全麵注釋，而且再次全麵否定了托派時期的陳獨秀是「反革命」的傳統觀點。1993年，上海人民出版社出版《陳獨秀著作選》三卷本，其中也收錄了《金粉淚》五十六首，以及陳晚年的書信和文章。1995年，時代文藝出版社出版了目前收錄最全的《陳獨秀詩集》，包括《金粉淚》，並有詳細注釋。1989年出版的《中國大百科全書》中筆者所寫的「陳獨秀」條目，和1994年出版的《中華民族傑出人物傳》叢書（10）中筆者所寫的《陳獨秀傳》，都取消了以上傳統觀念給陳扣的十頂帽子。1994年，鑑於廣大學者對「不能把陳獨秀看作黨內人物」這一規定的強烈反對和不滿，《中共黨史人物傳》出版第51～100輯時，終於把「陳獨秀」列為第一篇。
就這樣，所謂陳獨秀與托派相結合是「反革命」的罪名，在廣大學者的心目中，已經推倒；所謂「取消派」和「革命叛徒」之類的罪名，也不能成立。
與此同時，1991年出版的《毛澤東選集》第二版關於「陳獨秀」的注釋，也做出了相應的改變，在寫到1927年以後的陳獨秀時，原先的「取消派」「反革命」「叛徒」一類的帽子取消了，改為：「對於革命前途悲觀失望，接受託派觀點，在黨內成立小組織，進行反黨活動，一九二九年十一月被開除出黨。」[13]
在革命低潮時期主張策略上的退卻，不能視為「對於革命前途悲觀失望」；反對在當時情況下武裝進攻大城市，「首先奪取一省或數個省的政權」，進而奪取全國政權的極左路線，也不是什麽「取消派」。雖然就黨的體製和立場言，信仰托洛茨基主義，提出並堅持不同於黨中央的政治主張，成立反對派性質的小組織，實屬違紀，所以，執行黨的紀律，把他開除出黨，別人無權置喙，陳獨秀對此也理直氣壯地承認是事實，但不能因此說他是「反革命」。所以，中共中央文獻編輯委員會的這條注釋，沒有再提所謂「取消派」「反革命」「叛徒」之罪名。至於反共產國際的問題，則要具體問題具體分析。
所謂「反蘇」，就是反史達林，也是從反共產國際衍生出來的。原則上來說，「反史達林」「反共產國際」，都沒有錯。史達林有那麽多錯誤，甚至殺人如麻，不應該反對嗎？他和共產國際對別國革命瞎指揮，不應該反對嗎？陳獨秀是在大革命失敗後的深刻教訓中體會到中國革命應該由中國人自己來領導才能勝利，不能由莫斯科遙控。這一點，已經為中國革命的全部歷史所證明。毛澤東也是這個觀點，否則他也會成為瞿秋白、李立三、王明式的悲劇人物。具體到1929年的中東路事件，國民黨不惜以發動戰爭的挑釁，強行收回中蘇共管的中東鐵路，是企圖煽動中國人民的民族情緒，進行反蘇反共，削弱東北軍地方武裝，殘害中國人民。黨中央沒有洞悉其奸，對這個涉及中國人民民族利益和民族感情的複雜問題，遵照共產國際的決議和指示，提出了簡單化的策略口號：「保衛蘇聯！」這是錯誤的。中央還反覆宣傳這樣一個觀點：希望中蘇戰爭快快爆發推動世界大戰發生從而引發中國革命高潮早日到來。陳獨秀從中國革命和中國人民的根本利益出發，反對這個錯誤口號，而提出「反對國民黨誤國政策」的口號，並指出戰爭無論怎樣爆發，在中國領土上進行，受害的都是中國老百姓。陳獨秀的這種立場和意見顯然是正確的。在中東路問題上的爭論，是當時定陳獨秀為「反黨、反蘇、反共產國際」而被開除出黨的一個重要根據，現在應該把這個問題說清楚，還他一個公道。[14]
但是，有關文件提出：「近年有些刊物發表為陳獨秀錯誤辯護的文章……這是很不妥當的。望告各有關刊物，此後嚴肅注意防止再發生同類事情。」並指出「不能為他被開除出黨和進行托派活動翻案，更不能把他看作黨內人物」。《歷史研究》等刊物也因此很長時間不再發表有關陳獨秀研究的文章。
因為「不能把他看作黨內人物」，所以，1980年至1991年期間編輯出版的《中共黨史人物傳》第1～50輯共632人中，沒有陳獨秀。而陳是黨的主要創始人，並連任黨的五屆中央最高領導人。雖然時間不是最長，但連任屆次是建黨以來最多的。
當時上海人民出版社出版的《黨史資料叢刊》（1983年第3輯）和中央黨史研究室編的《中共黨史資料》（1982年第2輯）兩個內部發行刊物刊登陳獨秀1934年在國民黨獄中寫的一組七絕詩《金粉淚》五十六首全文及手書墨跡影印和著名學者陳旭麓作的注釋一事，也被說成「很不妥當的」。《中共黨史資料》為此被迫做了檢討。而這五十六首詩的全部內容是以嬉笑怒罵的手法抨擊日本帝國主義侵略和國民黨領導集團腐敗、賣國、獨裁罪行的，一點「反共」的色彩都沒有。
與此同時，1984年，人民出版社準備編輯出版的陳獨秀文集也受到限製，最後隻能以《陳獨秀文章選編》之名「內部發行」。其他計劃出版中的該書的補編以及陳獨秀研究資料等，都因各種規定限製而被迫取消。
但是，學術界繼續沿著求真求實的道路走下去。1989年，按照《試論陳獨秀與托派關係》的思路，筆者寫的《陳獨秀傳——從總書記到反對派》一書，由上海人民出版社公開出版，書中不僅再次全文收錄了陳的《金粉淚》五十六首並作全麵注釋，而且再次全麵否定了托派時期的陳獨秀是「反革命」的傳統觀點。1993年，上海人民出版社出版《陳獨秀著作選》三卷本，其中也收錄了《金粉淚》五十六首，以及陳晚年的書信和文章。1995年，時代文藝出版社出版了目前收錄最全的《陳獨秀詩集》，包括《金粉淚》，並有詳細注釋。1989年出版的《中國大百科全書》中筆者所寫的「陳獨秀」條目，和1994年出版的《中華民族傑出人物傳》叢書（10）中筆者所寫的《陳獨秀傳》，都取消了以上傳統觀念給陳扣的十頂帽子。1994年，鑑於廣大學者對「不能把陳獨秀看作黨內人物」這一規定的強烈反對和不滿，《中共黨史人物傳》出版第51～100輯時，終於把「陳獨秀」列為第一篇。
就這樣，所謂陳獨秀與托派相結合是「反革命」的罪名，在廣大學者的心目中，已經推倒；所謂「取消派」和「革命叛徒」之類的罪名，也不能成立。
與此同時，1991年出版的《毛澤東選集》第二版關於「陳獨秀」的注釋，也做出了相應的改變，在寫到1927年以後的陳獨秀時，原先的「取消派」「反革命」「叛徒」一類的帽子取消了，改為：「對於革命前途悲觀失望，接受託派觀點，在黨內成立小組織，進行反黨活動，一九二九年十一月被開除出黨。」[13]
在革命低潮時期主張策略上的退卻，不能視為「對於革命前途悲觀失望」；反對在當時情況下武裝進攻大城市，「首先奪取一省或數個省的政權」，進而奪取全國政權的極左路線，也不是什麽「取消派」。雖然就黨的體製和立場言，信仰托洛茨基主義，提出並堅持不同於黨中央的政治主張，成立反對派性質的小組織，實屬違紀，所以，執行黨的紀律，把他開除出黨，別人無權置喙，陳獨秀對此也理直氣壯地承認是事實，但不能因此說他是「反革命」。所以，中共中央文獻編輯委員會的這條注釋，沒有再提所謂「取消派」「反革命」「叛徒」之罪名。至於反共產國際的問題，則要具體問題具體分析。
所謂「反蘇」，就是反史達林，也是從反共產國際衍生出來的。原則上來說，「反史達林」「反共產國際」，都沒有錯。史達林有那麽多錯誤，甚至殺人如麻，不應該反對嗎？他和共產國際對別國革命瞎指揮，不應該反對嗎？陳獨秀是在大革命失敗後的深刻教訓中體會到中國革命應該由中國人自己來領導才能勝利，不能由莫斯科遙控。這一點，已經為中國革命的全部歷史所證明。毛澤東也是這個觀點，否則他也會成為瞿秋白、李立三、王明式的悲劇人物。具體到1929年的中東路事件，國民黨不惜以發動戰爭的挑釁，強行收回中蘇共管的中東鐵路，是企圖煽動中國人民的民族情緒，進行反蘇反共，削弱東北軍地方武裝，殘害中國人民。黨中央沒有洞悉其奸，對這個涉及中國人民民族利益和民族感情的複雜問題，遵照共產國際的決議和指示，提出了簡單化的策略口號：「保衛蘇聯！」這是錯誤的。中央還反覆宣傳這樣一個觀點：希望中蘇戰爭快快爆發推動世界大戰發生從而引發中國革命高潮早日到來。陳獨秀從中國革命和中國人民的根本利益出發，反對這個錯誤口號，而提出「反對國民黨誤國政策」的口號，並指出戰爭無論怎樣爆發，在中國領土上進行，受害的都是中國老百姓。陳獨秀的這種立場和意見顯然是正確的。在中東路問題上的爭論，是當時定陳獨秀為「反黨、反蘇、反共產國際」而被開除出黨的一個重要根據，現在應該把這個問題說清楚，還他一個公道。[14]