李石曾最初對此事的回應並不算積極，除了不在其位的原因之外，他深知如果學生問題處理不好，有可能使北平大學區風潮更趨惡化，因此他不似蔡元培等人直接批評學生，而是主張在和平解決的原則之下公事公辦，實際上是將難題推給了教育部，最後仍是要靠蔡元培和蔣夢麟出麵解決。此後雖有強行接收北大之舉，也是以「維繫國府威信」為名，要求軍警不攜任何武器、不帶皮帶，以避免與學生有所衝突。[135]已經不再擔任大學院院長的蔡元培，選擇此時與北大學生直接對話，並將抗議行動定性為「舉動有違常規」，是出於對北大的「愛護之情，不後賢者」。他有意淡化風潮之嚴重程度，並不願見北大捲入學潮。他在給北大學生電文的最後還特意提及校長李石曾，稱其「德業高越」，還歷數其輝煌事跡：「昔教授北大，群情翕然；經綸教育，亦多宏業。又其輔弼總理，領袖倫彥，勤勞黨國，昭在有目。」希望學生長思遠囑，不必聽信空穴來風。[136]蔡、李二人此前因中華大學改名事嫌隙叢生，其雖被懷疑是李氏「蓄意」而為，但二人早年情誼甚篤，此後在政事上也有不少交集，再加上有吳稚暉從中調和，[137]此時關係尚未完全鬧僵。電文中對李石曾的推崇，並不隻是敷衍之詞。
但派係之事最易成為解釋矛盾衝突的藉口，如報載消息稱：「李石曾與蔡元培素極重視北大地盤，李此次北上，蔡派對之不滿，此次反對李之學生，即與蔡有密切之關係。李未到校之前，即欲借證明學生學籍而開除一部分之學生，故學生輩打人先下手，反李之聲浪以啟。李氏一派，則主張表麵暫持不理主義，然內幕中活動頗緊。」[138]再聯繫到蔡、蔣電文開頭處即有「護校之舉曾得培等同意，雖知好事之徒，虛構讕言，別有用意」等語，可見當時流言之盛。[139]對此傳言，李石曾也站出來回應，北大事件與蔡有關隻是外界故意挑撥，繼而說道：「蔡與餘係老友，學潮發生後，曾來電慰餘，即可概見。」[140]自改名中華大學事起，蔡李兩係齟齬便已逐漸公開化。不管散播流言者是否有黨派色彩，抑或當事人是否自認存在派係之爭，流言漸起之勢都說明，蜀洛交鬧已成既定事實，甚至到了可以被利用的地步，對此後教育最高領導權的布置影響頗大。陳布雷在1930年接任教育部常務次長時就頗為躊躇，深感「將調和兩大勢力之間，尤為複雜而繁難」。他說：
十一月接行政院秘書長電囑，即赴京一行，餘不明其故，即夜附車往，既至則知蔣公將自兼教育部長，而欲調餘人教部相助也。教部之改組，由於李（石曾）、蔡（孑民）兩係之齟齬，石曾先生方麵常視蔣夢麟為蔡所提挈之人（不但對蔡不滿，且對於現代評論派之人物亦不滿，而諡之曰吉祥「胡同名」係），然石曾先生所汲引之人如易培基（勞動大學）、褚民誼（中法大學工學院）、鄭毓秀（上海法政學院）及蕭蘧（中法大學）、譚熙鴻等在平、滬等處辦學成績極不佳，且常蔑視教部法令，教部屢欲裁抑之，石曾先生以為難堪，主張去蔣夢麟甚力，吳稚老於李、蔡均友善，而尤同情於李，乃提議以高魯（天文學者）代蔣夢麟為教長，將通過矣，而胡展堂先生反對甚力，即席聲言『高魯何如人，乃可托以教育行政之重任，豈不羞天下之士！』蔣公不得已，乃請於高魯未到任以前，由蔣公以行政院長名義自兼教育部長，而以李書華（潤章）為政務次長，潤章則石曾先生所提挈之人物，而在李氏係統中為最純謹公正之人物也。[141]
以陳布雷對1930年之後的觀察和判斷來討論1928年底的事件算不上十分妥當，但不到兩年的時間兩係衝突就已到了影響教育部正常運行的地步，甚至要靠蔣介石出來調和，可見其事態已經相當嚴重。輿論一向喜對黨爭內鬥之事捕風捉影，當爭鬥從局內人逐漸擴大為公共事件之時，無論當事人本身派係觀念是否深重，實際上都已沒有了置身事外的辯解機會，也很難阻擋流言傳播。有些時候，流言還有可能反過來對當事人產生影響，更偏向利用派係加以解釋，反而坐實了派係之事。
李石曾在處理北大事件時特意對公眾強調與蔡元培關係密切，雖是出於消弭流言的目的，但或許也希望藉助蔡之威望為自己鋪路。李氏多年來雖也有意在教育界培植自己的勢力，但對爭奪北大始終有所顧慮。[142]他在推行北平大學區時所受阻礙，大部分來自北大師生的反對，其在北大師生中的聲望甚至還不如吳稚暉，遑論蔡元培。[143]在北大復校運動中，請蔡元培回平長校作為請願要求之一不斷被提及。因此，對於北平大學區風潮來說，局內人的決策固然會影響時勢走向，局外的北大師生和社會輿論，同樣也是不可忽視的「造勢者」。
三 造勢者
五四後教育界的政潮、教潮與學潮，常常互為因果，相伴而生。教育行政權力更迭頻繁的惡果之一，是辦學經費無以維繫，學校運行因此而中斷。比起教職員去留的抉擇，對於尚在求學階段的學生來說，無論是留下繼續學業還是轉投他處，都要付出更高代價。胡適曾經感慨五四後北大同人「死者死，殺者殺，逃者逃」，「北大久不為北大」。[144]北伐勝利及政權轉換終於給北大帶來新的轉機，恢復「北京大學」的名稱與建製，理所當然地成為北大教職員與學生的共同目標。北大師生與大學院/教育部的函電交馳，再加上麵陳利害，甚至是武力對抗，半年時間內北大始終處於名稱更替的過程之中，或多或少都與北大師生的抗爭有關。不過，抗議的過程充滿著變數，看似一致的目標背後逐漸顯露出教職員與學生的不同立場和訴求。五四後，學生已經儼然成為影響教育界一股舉足輕重的力量。在1928年到1930年的復校過程中，部分學生表現得尤為積極，實際上主導了北大的復校運動。作為締造北大歷史的老校長，提議蔡元培重新長校是抗議初期復校宣言中頻繁出現的要求之一。不過，隨著北大復校之事久懸未決，社會輿論對蔡元培的「不作為」頗有微詞，他回校的可能越來越小，其與北大的關聯也逐漸微弱。
但派係之事最易成為解釋矛盾衝突的藉口，如報載消息稱：「李石曾與蔡元培素極重視北大地盤，李此次北上，蔡派對之不滿，此次反對李之學生，即與蔡有密切之關係。李未到校之前，即欲借證明學生學籍而開除一部分之學生，故學生輩打人先下手，反李之聲浪以啟。李氏一派，則主張表麵暫持不理主義，然內幕中活動頗緊。」[138]再聯繫到蔡、蔣電文開頭處即有「護校之舉曾得培等同意，雖知好事之徒，虛構讕言，別有用意」等語，可見當時流言之盛。[139]對此傳言，李石曾也站出來回應，北大事件與蔡有關隻是外界故意挑撥，繼而說道：「蔡與餘係老友，學潮發生後，曾來電慰餘，即可概見。」[140]自改名中華大學事起，蔡李兩係齟齬便已逐漸公開化。不管散播流言者是否有黨派色彩，抑或當事人是否自認存在派係之爭，流言漸起之勢都說明，蜀洛交鬧已成既定事實，甚至到了可以被利用的地步，對此後教育最高領導權的布置影響頗大。陳布雷在1930年接任教育部常務次長時就頗為躊躇，深感「將調和兩大勢力之間，尤為複雜而繁難」。他說：
十一月接行政院秘書長電囑，即赴京一行，餘不明其故，即夜附車往，既至則知蔣公將自兼教育部長，而欲調餘人教部相助也。教部之改組，由於李（石曾）、蔡（孑民）兩係之齟齬，石曾先生方麵常視蔣夢麟為蔡所提挈之人（不但對蔡不滿，且對於現代評論派之人物亦不滿，而諡之曰吉祥「胡同名」係），然石曾先生所汲引之人如易培基（勞動大學）、褚民誼（中法大學工學院）、鄭毓秀（上海法政學院）及蕭蘧（中法大學）、譚熙鴻等在平、滬等處辦學成績極不佳，且常蔑視教部法令，教部屢欲裁抑之，石曾先生以為難堪，主張去蔣夢麟甚力，吳稚老於李、蔡均友善，而尤同情於李，乃提議以高魯（天文學者）代蔣夢麟為教長，將通過矣，而胡展堂先生反對甚力，即席聲言『高魯何如人，乃可托以教育行政之重任，豈不羞天下之士！』蔣公不得已，乃請於高魯未到任以前，由蔣公以行政院長名義自兼教育部長，而以李書華（潤章）為政務次長，潤章則石曾先生所提挈之人物，而在李氏係統中為最純謹公正之人物也。[141]
以陳布雷對1930年之後的觀察和判斷來討論1928年底的事件算不上十分妥當，但不到兩年的時間兩係衝突就已到了影響教育部正常運行的地步，甚至要靠蔣介石出來調和，可見其事態已經相當嚴重。輿論一向喜對黨爭內鬥之事捕風捉影，當爭鬥從局內人逐漸擴大為公共事件之時，無論當事人本身派係觀念是否深重，實際上都已沒有了置身事外的辯解機會，也很難阻擋流言傳播。有些時候，流言還有可能反過來對當事人產生影響，更偏向利用派係加以解釋，反而坐實了派係之事。
李石曾在處理北大事件時特意對公眾強調與蔡元培關係密切，雖是出於消弭流言的目的，但或許也希望藉助蔡之威望為自己鋪路。李氏多年來雖也有意在教育界培植自己的勢力，但對爭奪北大始終有所顧慮。[142]他在推行北平大學區時所受阻礙，大部分來自北大師生的反對，其在北大師生中的聲望甚至還不如吳稚暉，遑論蔡元培。[143]在北大復校運動中，請蔡元培回平長校作為請願要求之一不斷被提及。因此，對於北平大學區風潮來說，局內人的決策固然會影響時勢走向，局外的北大師生和社會輿論，同樣也是不可忽視的「造勢者」。
三 造勢者
五四後教育界的政潮、教潮與學潮，常常互為因果，相伴而生。教育行政權力更迭頻繁的惡果之一，是辦學經費無以維繫，學校運行因此而中斷。比起教職員去留的抉擇，對於尚在求學階段的學生來說，無論是留下繼續學業還是轉投他處，都要付出更高代價。胡適曾經感慨五四後北大同人「死者死，殺者殺，逃者逃」，「北大久不為北大」。[144]北伐勝利及政權轉換終於給北大帶來新的轉機，恢復「北京大學」的名稱與建製，理所當然地成為北大教職員與學生的共同目標。北大師生與大學院/教育部的函電交馳，再加上麵陳利害，甚至是武力對抗，半年時間內北大始終處於名稱更替的過程之中，或多或少都與北大師生的抗爭有關。不過，抗議的過程充滿著變數，看似一致的目標背後逐漸顯露出教職員與學生的不同立場和訴求。五四後，學生已經儼然成為影響教育界一股舉足輕重的力量。在1928年到1930年的復校過程中，部分學生表現得尤為積極，實際上主導了北大的復校運動。作為締造北大歷史的老校長，提議蔡元培重新長校是抗議初期復校宣言中頻繁出現的要求之一。不過，隨著北大復校之事久懸未決，社會輿論對蔡元培的「不作為」頗有微詞，他回校的可能越來越小，其與北大的關聯也逐漸微弱。