實際上蘇俄已盡量努力影響胡適，且其努力還相當成功。胡適到莫斯科的第二天和第三天，被連續安排去參觀革命博物館和第一監獄，讓他從不同側麵認識新俄。從那兩天的日記看，他的觀感和反應完全是正麵的。第一監獄是關押重罪犯的，胡適看到「每二人一室。不穿囚犯製服，允許穿其家送來之衣服。每日工作八時，所得工資，除必需之費用及作工原料外，皆寄與其家人。作工之外，各依其性情與教育，組為各種文化的與教育的活動，如補充教育，音樂會，文學討論會，政治討論之類」。獄中「每室有自來水，有一桌二凳」；有一室因一犯人為音樂家，「平日須作譜」，特增一桌。監獄有常駐獄醫，專門醫生如花柳專家、心理病專家和牙醫也不時會來。他並試吃了犯人自做的麵包，覺得比他所住旅館的還好。[62]
而中共方麵給胡適的實際影響或更直接，使他產生了組織政黨從事政治活動的念頭，胡適8月3日的日記說：
今日回想前日與和森的談話，及自己的觀察，頗有作政黨組織的意思。我想，我應該出來作政治活動，以改革內政為主旨。可組一政黨，名為「自由黨」。充分的承認社會主義的主張，但不以階級鬥爭為手段。共產黨謂自由主義為資本主義之政治哲學，這是錯的。歷史上自由主義的傾向是漸漸擴充的：先有貴族階級的爭自由，次有資產階級的爭自由，今則為無產階級的爭自由，略如下圖（圖略）。不以歷史的「必然論」為哲學，而以「進化論」為哲學。資本主義之流弊，可以人力的製裁管理之。黨綱應包括下列各事：1.有計劃的政治。2.文官考試法的實行。3.用有限製的外國投資來充分發展中國的交通與實業。4.社會主義的社會政策。[63]
胡適早在《國際的中國》一文中就說，內部「政治的改造是抵抗帝國侵略主義的先決問題」。[64]這次有心出來組黨做政治活動，仍「以改革內政為主旨」，是其一貫思想的具體化。此時的思考也有其學理的基礎，即現代自由主義和社會主義的共性。不過，胡適顯然認為，若用以「社會主義的社會政策」為基礎的「有計劃的政治」來製裁管理「資本主義之流弊」，至少比強調階級鬥爭和「一階級專製」的蘇聯方式更合適於中國的國情。恰因不甚贊同正在仿效蘇俄方式的國民黨和中共路徑，他才產生出自己「應該出來作政治活動」並組織政黨的想法，希望走出一條包容美國政治方式和蘇俄社會政策的實幹之路。
盡管胡適組黨「幹政治」的衝動後來未能付諸實踐，但日記中那一段以「進化論」哲學為基礎的自由主義擴充史非常值得注意，既然「無產階級爭自由」是自由主義的最新發展階段，則胡適眼中自由主義的開放性和包容性已相當寬廣，不僅可以容納當時英國工黨的政治主張，甚至可以向蘇俄政治和社會政策的很多麵相開放。他在正式發表的文章中將此縮略為「十七八世紀，隻是貴族爭得自由；二十世紀應該是全民族爭得自由的時期」。但他明確針對「共產黨的朋友」問道：「這個觀念與自由主義有何衝突？為什麽一定要把自由主義硬送給資本主義？」[65]
這樣，一般人眼中對立衝突的政治和社會取向，胡適卻能看到其共性；許多人視為對立的蘇俄和美國的發展方向，在胡適眼中就呈現出一致性。
五 蘇俄走的是美國路？
在胡適離開莫斯科的火車上，鄰室恰有一位蘇俄外交委員theodore rothstein，在胡適表明了自己的政治見解（即親美而不那麽反帝且懷疑蘇俄的專政）後，rothstein指出：「英美等國名為尊崇自由，實是戴假麵具，到了微嗅得一點危險時即將假麵具撕去了。」其實「他們也是一種dictatorship，隻是不肯老實承認。蘇俄卻是言行一致，自認為無產階級專政」。胡適以為，「此言卻甚有理。我看蘇俄之《刑事律》及《蘇俄指南》，皆十分老實，毫無假裝麵孔」。[66]
當然，胡適也不止聽信蘇俄的「一麵之辭」，他與那時恰在莫斯科的芝加哥大學政治學教授c. e. merriam兩次交談，第二次更「談甚久」。胡適提出了一係列的問題：「（merriam）以政治學說史家的眼光看蘇俄，感想如何？以一黨專政，而不容反對黨的存在，於自由的關係如何？所謂dictatorship的時期究竟何時可終了？既不許反對黨的存在，則此訓政時期豈不是無期的延長嗎？」merriam答覆說：「此間作此絕大的、空前的政治試驗，自不容沒有保障，故摧殘一切所謂『反革命的行為』是可以原諒的。向來作dictator的，總想愚民以自固其權力。此間一切設施，尤其是教育的設施，都注意在實地造成一輩新國民，——所謂『socialistic generation』，此一輩新國民造成之日，即是dictatorship可以終止之時。」胡適基本接受這一解釋，以為「此論甚公允」。[67]
他立刻將這位教授的觀念引用到寄回國發表的書信之中，指出專製必愚民，而蘇俄則「真是用力辦新教育，努力想造成一個社會主義的新時代。依此趨勢認真做去，將來可由狄克推多過渡到社會主義民治製度」。[68]這一看法並非完全無因。在史達林1927年完全掌握蘇俄權力中心並推行依靠自己力量集中發展重工業之前，蘇俄確曾努力想獲得西方的經濟援助，其教育也頗受美國影響。隻是到了1927年後因注重專門技術人才的訓練，才開始逐步放棄以前的教育方式。[69]
而中共方麵給胡適的實際影響或更直接，使他產生了組織政黨從事政治活動的念頭，胡適8月3日的日記說：
今日回想前日與和森的談話，及自己的觀察，頗有作政黨組織的意思。我想，我應該出來作政治活動，以改革內政為主旨。可組一政黨，名為「自由黨」。充分的承認社會主義的主張，但不以階級鬥爭為手段。共產黨謂自由主義為資本主義之政治哲學，這是錯的。歷史上自由主義的傾向是漸漸擴充的：先有貴族階級的爭自由，次有資產階級的爭自由，今則為無產階級的爭自由，略如下圖（圖略）。不以歷史的「必然論」為哲學，而以「進化論」為哲學。資本主義之流弊，可以人力的製裁管理之。黨綱應包括下列各事：1.有計劃的政治。2.文官考試法的實行。3.用有限製的外國投資來充分發展中國的交通與實業。4.社會主義的社會政策。[63]
胡適早在《國際的中國》一文中就說，內部「政治的改造是抵抗帝國侵略主義的先決問題」。[64]這次有心出來組黨做政治活動，仍「以改革內政為主旨」，是其一貫思想的具體化。此時的思考也有其學理的基礎，即現代自由主義和社會主義的共性。不過，胡適顯然認為，若用以「社會主義的社會政策」為基礎的「有計劃的政治」來製裁管理「資本主義之流弊」，至少比強調階級鬥爭和「一階級專製」的蘇聯方式更合適於中國的國情。恰因不甚贊同正在仿效蘇俄方式的國民黨和中共路徑，他才產生出自己「應該出來作政治活動」並組織政黨的想法，希望走出一條包容美國政治方式和蘇俄社會政策的實幹之路。
盡管胡適組黨「幹政治」的衝動後來未能付諸實踐，但日記中那一段以「進化論」哲學為基礎的自由主義擴充史非常值得注意，既然「無產階級爭自由」是自由主義的最新發展階段，則胡適眼中自由主義的開放性和包容性已相當寬廣，不僅可以容納當時英國工黨的政治主張，甚至可以向蘇俄政治和社會政策的很多麵相開放。他在正式發表的文章中將此縮略為「十七八世紀，隻是貴族爭得自由；二十世紀應該是全民族爭得自由的時期」。但他明確針對「共產黨的朋友」問道：「這個觀念與自由主義有何衝突？為什麽一定要把自由主義硬送給資本主義？」[65]
這樣，一般人眼中對立衝突的政治和社會取向，胡適卻能看到其共性；許多人視為對立的蘇俄和美國的發展方向，在胡適眼中就呈現出一致性。
五 蘇俄走的是美國路？
在胡適離開莫斯科的火車上，鄰室恰有一位蘇俄外交委員theodore rothstein，在胡適表明了自己的政治見解（即親美而不那麽反帝且懷疑蘇俄的專政）後，rothstein指出：「英美等國名為尊崇自由，實是戴假麵具，到了微嗅得一點危險時即將假麵具撕去了。」其實「他們也是一種dictatorship，隻是不肯老實承認。蘇俄卻是言行一致，自認為無產階級專政」。胡適以為，「此言卻甚有理。我看蘇俄之《刑事律》及《蘇俄指南》，皆十分老實，毫無假裝麵孔」。[66]
當然，胡適也不止聽信蘇俄的「一麵之辭」，他與那時恰在莫斯科的芝加哥大學政治學教授c. e. merriam兩次交談，第二次更「談甚久」。胡適提出了一係列的問題：「（merriam）以政治學說史家的眼光看蘇俄，感想如何？以一黨專政，而不容反對黨的存在，於自由的關係如何？所謂dictatorship的時期究竟何時可終了？既不許反對黨的存在，則此訓政時期豈不是無期的延長嗎？」merriam答覆說：「此間作此絕大的、空前的政治試驗，自不容沒有保障，故摧殘一切所謂『反革命的行為』是可以原諒的。向來作dictator的，總想愚民以自固其權力。此間一切設施，尤其是教育的設施，都注意在實地造成一輩新國民，——所謂『socialistic generation』，此一輩新國民造成之日，即是dictatorship可以終止之時。」胡適基本接受這一解釋，以為「此論甚公允」。[67]
他立刻將這位教授的觀念引用到寄回國發表的書信之中，指出專製必愚民，而蘇俄則「真是用力辦新教育，努力想造成一個社會主義的新時代。依此趨勢認真做去，將來可由狄克推多過渡到社會主義民治製度」。[68]這一看法並非完全無因。在史達林1927年完全掌握蘇俄權力中心並推行依靠自己力量集中發展重工業之前，蘇俄確曾努力想獲得西方的經濟援助，其教育也頗受美國影響。隻是到了1927年後因注重專門技術人才的訓練，才開始逐步放棄以前的教育方式。[69]